Rubber 2007-6-7 16:25
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-7 13:54 發表
長期霸住個廣場, 我相信就算美國都接受唔到. [/quote]
美國會岀禁制令, 唔會岀坦克車..
如果o甘多民衆制止, 政府會落台..
ivan99 2007-6-7 16:34
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-7 16:19 發表
你有懍疑所以o個段係講俾你知我並非從未返過大陸..
你o既理解力, 係咪要我每段為何"如此這般"回覆都解一解你聽 ?
重有你重未答過馬力或者係你口中o既科學證據 ?
o甘直接o的問你 : " o甘 ... [/quote]
坦 克壓人，係唔係全廣場人食迷暈丹？
係唔係駕駛坦克個解放軍落車拿刀將學生切成肉餅。
[[i] 本帖最後由 ivan99 於 2007-6-7 16:43 編輯 [/i]]
ngtungsee 2007-6-7 17:16
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-7 16:25 發表
美國會岀禁制令, 唔會岀坦克車..
如果o甘多民衆制止, 政府會落台.. [/quote]
曼克頓黑人騷亂美國都出動國民警衛軍真槍實彈對付啦,又唔現美國岀禁制令?;P;P
Rubber 2007-6-7 17:45
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-6-7 17:16 發表
曼克頓黑人騷亂美國都出動國民警衛軍真槍實彈對付啦,又唔現美國岀禁制令?;P;P [/quote]
第一, 唔好"偷換慨念". 岀禁制令係佢地佔據公衆地方, 和平示威.. 正常人都知唔係毀壞, 縱火, 搶掠, 殺人 都用禁制令.
第二, 曼克頓黑人騷亂係幾時 ? 當時 有無搶掠民居, 傷害私產 等等情況岀現, 動用武力係唔係最低必須 ?
第三, 有沒有用來維持冶安, 不是用來殺傷民眾 ?
Rubber 2007-6-7 18:04
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-6-7 16:34 發表
坦 克壓人，係唔係全廣場人食迷暈丹？
係唔係駕駛坦克個解放軍落車拿刀將學生切成肉餅。 [/quote]
o甘不如我提返你...
馬力被報導講過係
1/ 坦克碾過人不會變成肉餅
2/ 燒屍温度要超越 1000 度
論證
1/ 20 噸壓力是足以將人壓成肉餅
2/ 印度人恆河邊燒屍係用木, 古人防疫, 火燒聖女貞德等.. 全部都無需 1000 度.
科學論證o既話, 馬力衹能騙以耳代腦之徒..
如果你理解肉餅定義 :衹能指係用刀剁過先算係肉餅, o甘就你o既辯論水平係......
brasco 2007-6-8 03:58
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
BHM 2007-6-8 04:37
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-7 13:51 發表
兩樣野根本就唔可以混為一談, 我覺得你似乎為咗拗而拗. [/quote]
[color=Red]兩樣野根本就係同一羅輯，強詞奪理，唔公開表態反對唔代表支持。[/color]
你老哥認為出席六四悼念晚會的人，有可能悼念解放獸軍，咁都講得出，同我用你的羅輯話保釣人仕去釣魚台釣魚同出一轍，同樣是個歪理，無中生有，你都覺得似乎為咗拗而拗？
Rubber 2007-6-8 06:13
[quote]原帖由 [i]brasco[/i] 於 2007-6-8 03:58 發表
慳番啖氣把啦....:handshake....好多自以為識多少"哲學"嘅人鍾意為拗而拗!!....:lol
例如人人食飯, 佢就偏要食:shit:, 仲要覺得自己好x型個隻呢!!....;P:lol:lol:lol [/quote]
:handshake :beer:
usnameless 2007-6-8 06:55
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 6/7/2007 01:16 AM 發表
曼克頓黑人騷亂美國都出動國民警衛軍真槍實彈對付啦,又唔現美國岀禁制令?;P;P [/quote]
上個月美國洛杉機有幾千人上街遊行, 爭取非法居民合法留美工作. 當中有幾個搞事份子向警察掟水樽及石塊. 警察用Rubber子彈及警棍驅趕遊行民眾. 結果, 有份開槍嘅警員同下命令嘅警官全部要接受停職調查, 曾下令或使用過度武力者一律bye-bye...
真係唔知大陸幾時會有咁嘅人權同自由.
ivan99 2007-6-8 10:07
以下是copy：
[color=Red]Rubber：[/color]處處不是有武警 ? 成日打死人 o拉...太平? 你夠胆單拖行夜街
[color=Red]Rubber[/color]：我係大陸, 深圳及東莞 已經做o左幾年厰, 點会唔知乜野環境 ?你夠胆將手機掛係腰度行街 ? 午飯時間都係袋係袋度先岀街..
電单車搶野我親眼見過. 隔離厰刼殺工廠妹又聽過.公安貼街招找人認碎屍又見過..
[color=Blue]Ivan99[/color]:我經常返大陸dup骨，經常將手機掛係腰度行街 ，唔通多年來都咁lucky！
請問，殺人放火，邊一個國家冇呀？
仲有，仲有，我唔係單獨行夜街，係拖住條女。
[color=Red]Rubber：[/color]科學根據 ? 中共坦克约重 40-50 噸 ( 型號不同, 重量不同)... 當佢一半壓力, 20 噸都唔可以將人壓成肉餅?太不尊重死者...
[color=Blue]Ivan99[/color]：坦 克壓人，係唔係全廣場人食迷暈丹？係唔係駕駛坦克個解放軍落車拿刀將學生切成肉餅。
[color=Red]Rubber[/color]：o甘不如我提返你...
馬力被報導講過係
1/ 坦克碾過人不會變成肉餅
2/ 燒屍温度要超越 1000 度
---------------------------------------------------------
馬力有疑問，係唔係全廣場人食左迷幻藥
唔走任壓，佢話
用豬test，尋求科學根據。
馬力冇錯，錯就錯在佢係民建聯主席。
多口問句，你有冇閱讀障礙？
Rubber 2007-6-8 10:49
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-6-8 10:07 發表
Rubber：處處不是有武警 ? 成日打死人 o拉...太平? 你夠胆單拖行夜街
Rubber：我係大陸, 深圳及東莞 已經做o左幾年厰, 點会唔知乜野環境 ?你夠胆將手機掛係腰度行街 ? 午飯時間都係袋係袋度先岀街..
電单車搶野我親眼見過. 隔離厰刼殺工廠妹又聽過.公安貼街招找人認碎屍又見過..
Ivan99:我經常返大陸dup骨，經常將手機掛係腰度行街 ，唔通多年來都咁lucky！
請問，殺人放火，邊一個國家冇呀？
仲有，仲有，我唔係單獨行夜街，係拖住條女。
Rubber：科學根據 ? 中共坦克约重 40-50 噸 ( 型號不同, 重量不同)... 當佢一半壓力, 20 噸都唔可以將人壓成肉餅?太不尊重死者...
Ivan99：坦 克壓人，係唔係全廣場人食迷暈丹？係唔係駕駛坦克個解放軍落車拿刀將學生切成肉餅。
Rubber：o甘不如我提返你...
馬力被報導講過係
1/ 坦克碾過人不會變成肉餅
2/ 燒屍温度要超越 1000 度
---------------------------------------------------------
馬力有疑問，係唔係全廣場人食左迷幻藥
唔走任壓，佢話
用豬test，尋求科學根據。
馬力冇錯，錯就錯在佢係民建聯主席。
多口問句，你有冇閱讀障礙？
[/quote]
我無閱讀障礙, 你 quote 返o甘多野, 但係你想表達甚麽 ?
是否想 "執字粒 ", 釐清每個字o既意義 ?
再問, 馬力疑問係乜野 ? 當然可以是
1/ 全廣場人食左迷幻藥
2/ 唔走任壓
3/ 坦克壓人不會變成肉餅
佢提議 用豬做測試, 衹可解釋佢 o既疑問係
3/, 因為 1/ 同 2/ 都唔可能用豬來測試到..
o甘o既道理好難明咩 :wondering: :wondering:
***********
你講 " 我話馬力講坦克唔會將人壓成肉餅，呢點係有科學根據。"
借問 "係有科學根據" 是甚麼 "科學根據" ? :L
ivan99 2007-6-8 11:48
人唔係暈就會走，我可以親身示範點樣走。
usnameless 2007-6-8 12:11
[b]"係唔係全廣場人食左迷幻藥唔走任壓"[/b]
唔係話全廣場人嘅人都比車壓死晒, 之不過絕食咗十日八日, 有病唔死都走唔得快嘅就大有人在!!! 以各下嘅邏輯, 咁世上仲會有人比車撞倒??? 佢地又食咗迷幻藥??? 仲乜唔閃避呀???
無口德都算喇, 講野前用吓個腦好D!!!
vincentwkp 2007-6-8 12:23
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-6-8 03:48 發表
人唔係暈就會走，我可以親身示範點樣走。 [/quote]
好, 我等你表演, 我又想睇下你示範點樣跑得快過部坦克車, 唔使快過粒子彈添啦！
ivan99 2007-6-8 12:25
[quote]原帖由 [i]usnameless[/i] 於 2007-6-8 12:11 發表
"係唔係全廣場人食左迷幻藥唔走任壓"
唔係話全廣場人嘅人都比車壓死晒, 之不過絕食咗十日八日, 有病唔死都走唔得快嘅就大有人在!!! 以各下嘅邏輯, 咁世上仲會有人比車撞倒 ... [/quote]
晨早叫走，慢 慢走都走左，比車撞倒的人係冇預先知部車會到，我話我親身示範仲話冇口德。
albtkl2006 2007-6-8 12:27
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-6-8 12:25 發表
晨早叫走，慢 慢走都走左，比車撞倒的人係冇預先知部車會到，我話我親身示範仲話冇口德。 [/quote]
除了坦克，當時軍人係手持自動步槍包圍廣場，學生又可往哪方走？:saujai:
usnameless 2007-6-8 12:42
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 6/7/2007 08:25 PM 發表
晨早叫走，慢 慢走都走左，比車撞倒的人係冇預先知部車會到，我話我親身示範仲話冇口德。 [/quote]
係晨早叫走, 但無話過唔走會用車黎撞你, 用槍射你啵!!! 咁都叫有口德??? :oh::oh::oh:
ivan99 2007-6-8 13:24
好似現場一樣。呢度講辨論，唔係講口德。
仲有，仲有，有空看多d民選議員在立法局對話，你會知乜叫冇口德。
[[i] 本帖最後由 ivan99 於 2007-6-8 14:26 編輯 [/i]]
albtkl2006 2007-6-8 13:35
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-5 15:05 發表
得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢? [/quote]
無出席唔等如支持當年中國政府的做法，在下絕對是反對當年中國政府的做法，只是當日有事要做才無閑出席！
你與其在言語上質疑那兩萬人的動機，倒不如去搵証據証明１９８９年６月４日在北京城沒有屠城之事啦！人家日本軍國主義者夠胆羅列”實証”去証明沒有南京大屠殺，你又有無此胆量？:hamsup:
brasco 2007-6-8 15:13
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
albtkl2006 2007-6-8 15:16
[quote]原帖由 [i]brasco[/i] 於 2007-6-8 15:13 發表
佢會話大陸冇Rubber子彈, 警棍就人人都有一碌....:lol [/quote]
當年７０年代的”四五天安門事件”正是武警以警棍打示威者，六四事件只是更進化．．．．．．:L
brasco 2007-6-8 15:21
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
albtkl2006 2007-6-8 15:28
[quote]原帖由 [i]brasco[/i] 於 2007-6-8 15:21 發表
事實擺晒喺到, 無為拗....:beer: [/quote]
佢地明知當日解放軍的確在北京屠殺示威學生同平民，是無得拗，所以只好推說之前示威學生”明知”會武力鎮壓仍留在廣場．．．．．．:moon::shit:
brasco 2007-6-8 15:40
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
Rubber 2007-6-8 15:58
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-6-8 11:48 發表
人唔係暈就會走，我可以親身示範點樣走。 [/quote]
"人唔係暈就會走"... 這是你的主觀願望
客觀情况
[url]http://www.89-64.org/b5/1503.htm[/url]
是走也未必走得甩.
也不是每人都打算逃..
[url]http://www.89-64.org/b5/1339.htm[/url]
"....然而坦克並沒停下，反而開始向我們開來。這時候，也不知道那個不要命的，首先躺到了馬路上，別的人看了，也跟著躺了下來。轉眼已有數百人躺了下來，寬敞的長安街上黑壓壓地躺了一片人。.."
szetokm 2007-6-8 16:03
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 15:58 發表
"人唔係暈就會走"... 這是你的主觀願望
客觀情况
[url]http://www.89-64.org/b5/1503.htm[/url]
是走也未必走得甩.
也不是每人都打算逃..
[url]http://www.89-64.org/b5/1339.htm[/url]
"....然而坦 ... [/quote]
呢d文章你都好信? 信一成都死啦.
ivan99 2007-6-8 16:07
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 15:58 發表
"人唔係暈就會走"... 這是你的主觀願望
客觀情况
[url]http://www.89-64.org/b5/1503.htm[/url]
是走也未必走得甩.
也不是每人都打算逃..
[url]http://www.89-64.org/b5/1339.htm[/url]
"....然而坦 ... [/quote]
法輛功式文章見唔少，唔洗天安門廣場，紅館附近大把。
szetokm 2007-6-8 16:14
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-6-8 16:07 發表
法輛功式文章見唔少，唔洗天安門廣場，紅館附近大把。 [/quote]
咪就係囉, 人講乜你信乜咁點得架, 所以難怪有些香港人長期被反中亂港人士欺騙而不自知.
Rubber 2007-6-8 16:15
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:03 發表
呢d文章你都好信? 信一成都死啦. [/quote]
袁木話的相係高科技特技添.. ;P
活在共惨黨 " MATRIX " 中的人.
當知道自己被播弄了真可憐... :butwiggle:
PS. o個o的好多係外國通訊社的圖片..
szetokm 2007-6-8 16:20
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 16:15 發表
袁木話的相係高科技特技添.. ;P
活在共惨黨 " MATRIX " 中的人.
當知道自己被播弄了真可憐... :butwiggle:
PS. o個o的好多係外國通訊社的圖片.. [/quote]
外國的就一定正確? 莫非你認為外國的月亮一定較圓?
Rubber 2007-6-8 16:23
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:14 發表
咪就係囉, 人講乜你信乜咁點得架, 所以難怪有些香港人長期被反中亂港人士欺騙而不自知. [/quote]
係o羅, 人講你信點得o架, 毛主席係咪一直未死o架, 你快的去試下叫醒佢, 岀來主持公道 :lol :lol
szetokm 2007-6-8 16:26
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 16:23 發表
係o羅, 人講你信點得o架, 毛主席係咪一直未死o架, 你快的去試下叫醒佢, 岀來主持公道 :lol :lol [/quote]
你完全一派胡言, 咁好難同你溝通wor.
Rubber 2007-6-8 16:27
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:20 發表
外國的就一定正確? 莫非你認為外國的月亮一定較圓? [/quote]
係公信力... 百年通訊社o既珍惜羽毛 一定 比 40年 的無毛雞 有公信力...
你買野唔認字號 ?
Rubber 2007-6-8 16:32
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:26 發表
你完全一派胡言, 咁好難同你溝通wor. [/quote]
乜你o吾係一路亂噏 ? :lol :lol
o甘 我 正經講又得 亂噏又得 架...
:blowme: :blowme: :blowme:
szetokm 2007-6-8 16:35
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 16:32 發表
乜你o吾係一路亂噏 ? :lol :lol
o甘 我 正經講又得 亂噏又得 架...
:blowme: :blowme: :blowme: [/quote]
我亂噏???
我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間.
Rubber 2007-6-8 16:43
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:35 發表
我亂噏???
我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間. [/quote]
啊, 最後都係要反思中國民運....
ngtungsee 2007-6-8 16:49
[quote]原帖由 [i]albtkl2006[/i] 於 2007-6-8 15:16 發表
當年７０年代的”四五天安門事件”正是武警以警棍打示威者，六四事件只是更進化．．．．．．:L [/quote]
67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習.
szetokm 2007-6-8 16:56
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-6-8 16:49 發表
67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習. [/quote]
所以究竟乜野先係強權, 明眼人一睇就知.
Rubber 2007-6-8 17:46
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-6-8 16:49 發表
67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習. [/quote]
真的嗎 ? 有無 link ?
Manhattan 黑人騷亂是否你說的 ? 也有 link 未有 ?
Rubber 2007-6-8 19:40
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 17:46 發表
真的嗎 ? 有無 link ?
Manhattan 黑人騷亂是否你說的 ? 也有 link 未有 ? [/quote]
做乜一講到舉証, 攞参考, 科學論據 個個都無影無踪 ??? :wondering: :wondering:
:P
albtkl2006 2007-6-8 19:44
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:56 發表
所以究竟乜野先係強權, 明眼人一睇就知. [/quote]
出動坦克等重型武器來對付手無寸鐵的平民，這真是有強權，無公理啦！:o
albtkl2006 2007-6-8 19:46
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-6-8 16:49 發表
67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習. [/quote]
中共之後在六四之中正是青出於藍勝於藍！:bow::bow:
BHM 2007-6-8 19:54
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-8 16:35 發表
我亂噏???
我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間. [/quote]
原帖由 szetokm 於 2007-6-5 15:05 發表
;P;P;P :applause::applause::applause:
[color=Red]得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢? [/color]
:lol:lol:lol
只要你細心閱讀這一段, 保證可引發無限的思想空間. :wondering::wondering::wondering:
有無亂噏，又要等歷史來判斷~
albtkl2006 2007-6-8 19:58
[quote]原帖由 [i]BHM[/i] 於 2007-6-8 19:54 發表
原帖由 szetokm 於 2007-6-5 15:05 發表
;P;P;P :applause::applause::applause:
得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢?
:lol ... [/quote]
在畜生層面而論，ｓ君的文章水準一係高，不過在有獨立思想能力的人來說，簡直是侮辱看官的智慧！:jaw:
ngtungsee 2007-6-8 20:44
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-6-8 19:40 發表
做乜一講到舉証, 攞参考, 科學論據 個個都無影無踪 ??? :wondering: :wondering:
:P [/quote]
自己看新聞罷,不過民主派不溜都係選擇性看的.
BHM 2007-6-9 00:33
兩個完全相同意思的標題，反應相差5-7倍？
雄叔2007 港大民調指不足六成人支持平反六四 回復 19 查看 195
Rubber 民調指逾半人支持平反六四 回復 144 查看1053
兩個完全相同意思的標題，反應相差 5-7 倍？
:wondering:
有言論自由的地方，係人都係選擇性看文章，擇性看新聞吧！
[[i] 本帖最後由 BHM 於 2007-6-9 02:14 編輯 [/i]]
szetokm 2007-6-9 09:52
[quote]原帖由 [i]BHM[/i] 於 2007-6-8 19:54 發表
原帖由 szetokm 於 2007-6-5 15:05 發表
;P;P;P :applause::applause::applause:
得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢?
:lol ... [/quote]
BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則.
Rubber 2007-6-9 12:14
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-9 09:52 發表
BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則. [/quote]
當然理性討論是可以懷疑, 但最好提岀懷疑原因, 或例証, 或推斷, 衹簡單一句"不接受"就無乜「理性討論」
BHM 2007-6-10 02:03
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-6-9 09:52 發表
BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則. [/quote]
szetokm 兄，下面兩句說話，我覺得真係好唔合「理性討論」呢個原則.
是因為論點不合邏輯，並非因為我們政見分歧。
“得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢? ”
你是指非黑即白，沒有灰的嗎？
twinsen2000 2007-6-10 04:31
我所記當年５月已有學生開始在天安門集會，而在５月尾開始宣佈廣場戒嚴，亦抽換過數個集團軍進城實施戒嚴，當中記得１８軍和４５軍被民眾在城外勸退，所以後來抽換進城的是操外省語的２３軍。而馬力問得好，難道學生和民眾不會逃命嗎？給一個比喻：當你在香港遊行時，會想過如果你不聽警察指示或未被授權遊行，會被警方開槍震壓嗎？我覺得當時的學生和民眾相信當年號稱「人民軍隊」是不會傷害人民的，但結果．．．
當然大家可以不相信我的記憶甚至於我的留言，但請尊重當年的死難者，不要過於涼薄∼！
[[i] 本帖最後由 twinsen2000 於 2007-6-10 04:33 編輯 [/i]]