查看完整版本: 否定諸葛亮 易中天為什麼品不好三國

否定諸葛亮 易中天為什麼品不好三國

最近的央視百家講壇中，正值易中天品三國，聽了幾期，感覺並不怎麼樣，雖然易中天也有些新意，但標新立異，畢竟要有合理合情、符合史實的地方，我並非說易中天不尊重歷史、胡編亂造，恰恰相反，易中天卻非常喜歡引經據典，但得出來的結論，卻並不見得客觀公正，之所以要這麼說，主要是原于易中天對諸葛亮的評價。

　　實際上，易中天對諸葛亮的評價，主要還是沿襲許多史學家的“定論”，即，諸葛亮是個偉大的政治家，而非傑出的軍事家，當然對三國演義、民間流傳的諸葛亮的神話用兵全盤否定，甚至將“錦囊妙計”看成笑話，否定諸葛亮之智，認為是民間的胡編亂造。

　　諸葛亮究竟是軍事家，還是政治家？這確實是個值得商榷的話題，個人以為，諸葛亮首先是個偉大的戰略家、軍事家，其次才是傑出的政治家，理由如下：首先，身為亂世的謀士，而且是取得豐碩成果的“軍師”，必須要有獨特、敏銳、反常的戰略眼光，這一點，我們從《隆中對》就足以領略到諸葛亮前無古人後無來者的戰略眼光；其次，劉備本來是屢敗屢戰的人物，雖然有劉、關、張、趙，仍然無濟於事，直到諸葛亮出山，才扭轉乾坤，成為一方霸主，然後三分天下，其中，諸葛亮的軍事才能，是其成功的最主要因素；最後，諸葛亮的政治才華其實遠不及軍事才能，在後來的治蜀中，如果諸葛亮不“明知不可為而為之”，不要戰爭不斷，而是與民休養生息、使民以時，那麼，蜀國是不可能總在戰爭中不斷消耗實力，最後敗亡的，“自古兵者非好戰，後人治蜀要深思”確實是有道理的。

　　因此，諸葛亮首先是偉大的軍事家、戰略家，其次才是較為優秀的政治家。

　　那麼，歷來中國的知識分子為什麼要貶低諸葛亮的軍事才能呢？主要有以下原因：

　　一、歷史以來，無論演義、民間對諸葛亮讚揚太高了，甚至到了神化的地步，這是中國知識分子，無論是古代的，還是現代的，都是絕對不允許的，因為中國知識分子最自負，通常有舍我其誰的毛病，自己做不到的事情，別人就更不可能辦到，而諸葛亮能做到的事情，簡直是神話的奇跡，那些所謂的“知識分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他們是絕對不允許神化的“諸葛亮”存在的；那麼，世界上有沒有超智慧的人呢？答案當然是肯定的：實際上，今天我們按美國成功學拿破侖希爾的“二八定律”來看，很多所謂的優秀的“知識分子”，確實屬於第一層的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再繼續，再繼續，那麼真正傑出、優秀的人就寥寥無幾了，歷史上真正超凡入神的又有幾人？又何必去妒嫉那樣偉人呢？否定那些偉大的人能夠提高自身的價值嗎？

　　二、歷史以來，中國的知識分子最喜歡隨波逐流，都愛湊熱鬧，喜歡名利，能夠真正維持知識分子本色的人是相當少的，很少有人能夠真正耐得住寂寞，真正為求學、求知而孜孜不倦，因此，中國知識分子真正有大成就的很少，而停留于表面的很多，按愛因斯坦的話說，“他們都喜歡在木板上最薄的地方鑽個洞”，然而就沉迷于所謂的“成就”，享受所謂的“應該有的待遇”，最後從此不前，暴殄天物，這確實是中國知識分子的悲哀，現實中的知識分子，大都屬於此類，當然，也有真正的學問家，但實在太少，而諸葛亮高臥隆中博覽群書、雲遊四方了解世情的作風，更刺痛了那些知識分子；

　　三、諸葛亮的“不識時務”：在很多知識分子看來，在當時的時代中，曹操既然已經掃平北方，就應該由曹操來統一天下、改造換代，諸葛亮簡直太多事，何必為一個四處流竄的劉備賣命？而在今天的許多知識分子來看，美國既然是世界上“最強大”的國家，既民主又自由，由美國統一地球，多好？因此，在美國一次又一次在“自由、民主”的外衣下發動侵略戰爭的過程中，有那麼多中國的所謂精英們的“喝彩”，反而認為那些抵抗侵略者的民族太“愚蠢”；因此，他們喜歡做隨波逐流的蠕蟲；

　　四、按生物進化論思想，後人應該比前人聰明，因此，在很多知識分子看來，諸葛亮應該不如他們聰明，應該比他們愚蠢才對，但是，很多人永遠也不會明白，生物進化論固然是沒錯的，但是，聰明並不意味中智慧，而真正的大智慧，更是很難做到的，首先要有不斷求知的慾望，其次要真正博覽群書、了解世界各種思想，然後才談得上創造新的、正確的思想思維，引領世界、時代潮流，而這樣的人，對於浮華、浮腫、浮誇的知識分子來說，又真正有幾人做得到呢？

　　坦率說，我並非認為諸葛亮是神化、完美的人，正如前言，其也有失誤、失策的地方，這也是後人應該借鑒的地方，但總的來說，諸葛亮確實是中國歷史上最為傑出的軍事家、戰略家、政治家之一，這一點是無庸置疑的，後人可以評說諸葛亮，但應該客觀公正，學其成功之道（博學之、審問之、明辨之、篤行之、慎思之），借鑒其不足的地方，這樣，才可能真正地達到真正的中國知識分子的最高境界。

　　我真正要說的，中國知識分子應該擁有博大、寬容的心態，應該有“求知不斷”的意志，應該為真正的有建樹而不斷努力的精神，而非停留在“耍嘴皮子”的低級階段，更不要企圖地扭曲歷史、否定歷史，那樣是愚不可及的！（來源：人民網文化頻道 作者：泛子）

没错，我赞成你的观点，我不是很喜欢易中天。他过于喜欢标新立异，逆向思维。
我觉得他点评的人物几乎都与正史的记载、观点或演义的记载多少有点不同，就是要“创新到底”。
但这种人很没意思，全盘否定历史是不对的。
比如他评谯周，把他说成是一个“胸怀天下苍生、正直的通儒和大家”，但他却忽略了当时的历史背景，谯周的确有背叛的一面，谁也不能否认，他用算命先生“拆字”的方式得出“曹魏代汉”的结论更是荒谬可笑。
我认为他不是一个科学的学者，而是一个沽名吊誉的家伙。

我不这样认为,什么叫背叛,什么叫忠诚,天下纷争能者居之.兴亡本是天道,未必非要死守愚忠就叫是英雄.诸葛亮本就是有很多争议的人物,只是各人的看法不同,试问古今英雄那个不誉满天下\谤满天下.不以个人的喜好为标准,才能纵观天下谈古论今.