查看完整版本: 政版國情教育︰中國《懲治漢奸條例》的來由

政版國情教育︰中國《懲治漢奸條例》的來由

懲治漢奸條例﹐是中國政府在抗日戰爭勝利後,還都南京後公佈。主要是以法治原則﹐希望在戰後將抗戰時期出賣國家利益者予以法律制裁而製訂︰



懲治漢奸條例
民國35年3月13日修正公佈
國民政府 懲治漢姦條例


　　一、通謀敵國，而有本法所列行為之一者，判死刑或無期徒刑；

　　二、曾在偽組織機關團體服務，為有利於敵偽或不利於本國或人民之行為於一定年限內，不得為公職候選人或任用為公務員，處一年以上七年以下有期徒刑；

　　三、明知為漢奸而藏匿不報或包庇縱容者，處一年以上七年以下有期徒刑；

　　四、犯前條之罪者沒收其全部財產，但應酌留家屬必需之生活費；

　　五、查封動產，但應酌留家屬必需之生活費；

　　六、查封動產，得委託該管地方行政機關執行之；

　　七、明知為漢奸將受沒收或查封之財產而隱匿、收買、寄藏或冒名頂替者，處五年以下有期徒刑、拘役、或併科罰金。


簡簡單單就係上述七條﹐可見做左漢奸,可以被捉去打靶､沒收財產,但禍不及家屬。
但我們從中華民國的最高法院判例､大法官的釋法裡面睇到唔係個個都中招﹐其中例子如下︰

判例：
裁判字號： 特覆字第2612號
裁判日期： 民國 37 年 01 月 01 日
資料來源： 最高法院判例要旨 (下冊) 第 614、617 頁

要　　旨： 被告歷任偽軍軍官，就其任務性質言，不能謂非通敵叛國，實施懲治漢奸
條例第二條第一項第一款之罪，縱其尚有為敵偽攤購糧食，及抽徵壯丁等
罪行，兼犯同條項第五款及同條例第三條之罪，亦僅論以該條項第一款之
罪，且被告所徵壯丁，既屬組織偽軍之一部，顯非為敵招募軍隊或其他軍
用人工役夫，其充任偽軍軍官，亦與充任敵軍有關軍事之職役不同，核與
同條例第二條第三、第八各款之罪質均不相符，原判決遽論以各該款之罪
，亦屬違誤。

資料來源：最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 1188、
          1191 頁

判例：
裁判字號： 特覆字第4840號
裁判日期： 民國 37 年 01 月 01 日
資料來源： 最高法院判例要旨 (下冊) 第 617 頁

要　　旨： 曾在偽組織所屬機關服務，憑藉敵偽勢力，為有利於敵偽或不利於本國或
人民之行為者，應依懲治漢奸條例第三條適用第二條第一項第一款，論以
通謀敵國圖謀反抗本國之罪，自無庸將第三條規定之文句，揭載於判決主
文之內。

資料來源：最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 1191
          頁


綜合而言﹐懲治漢奸條例是中國就民族主義建立的制約法例的一大進步﹐並在法律原意下充份地反映出做漢奸,是要「身體力行」﹐並對國家造成不利影響﹐二者其中一項未能達標者﹐均不算漢奸﹐更不能以該律例殺之。
就算是中華民國刑法裡面的內亂罪､外患罪,亦是以行動及構成危害為原則。
所以在中國土地上,以言入罪是不合當的行為。人人均有言論自由的權利。

多謝資枓..
反觀香港而家更多土共將自己幻想嘅言論當係人地發表,話人漢奸, 證明佢地思想倒退起碼百年.