查看完整版本: 理大研究愈早出廠廢氣排放愈高石油氣的士排廢高過柴油的

理大研究愈早出廠廢氣排放愈高石油氣的士排廢高過柴油的

明報 港聞A10

石油氣的士排放的廢氣無色無味，但一樣可以污染環境。理工大學的研究發現，石油氣的士愈早出廠，廢氣排放愈高，最高的可較最低的高出19.7倍；研究又將不同車種比較，發現石油氣的士的一氧化碳及碳氫化合物排放量，較柴油的士更高。汽車修理同業商會理事長李耀培強調，結果反映使用潔淨燃料石油氣的舊車若忽視維修，其廢氣同樣影響路邊空氣質素。明報記者馬耀森

乏檢舉疑致業界疏於維修

現時警方路邊「捉黑煙車」行動，並不涵蓋石油氣的士，環保署透露當局考慮加強有關監管，包括引入「路邊遙測設備」偵測石油氣車輛的廢氣排放，預料明年1 月諮詢公眾。發言人承認，沒有定期更換催化器的石油氣車輛，排放的污染物會較妥善維修車輛高出數十倍，若加強偵測及監察這些車輛的廢氣，有助提升維修意識。

政府2000 年一擲7 億元，資助的士業界更換石油氣車，但遲遲未提出配套措施在路邊檢舉廢氣超標車輛，疑令業界疏於維修。皇冠車行指出，本港1.8 萬部的士上次換車高峰期介乎2000 至02 年，逾1.5 萬輛石油氣的士領取4 萬元的一筆過資助換車，之後每年換車數量寥寥可數，僅數百部。

舊車廢氣高新車19.7 倍

以此推算，現時市面石油氣的士，絕大部分車齡達5 年或以上，而理大在05 年的研究，利用先進的「路邊遙測設備」，發現舊石油氣的士廢氣排放量遠超新車。研究以20 部由2000 年至04 年出廠的士，以不同車速駛過固定在路邊的一部遙測設備，即時讀取排放一氧化碳、碳氫化合物及一氧化氮數據。結果發現舊車廢氣污染物較多： 像2000 年的士的3 種廢氣排放量，均遠超04 年的士，以車速每小時50 公里組別為例，2000 年較04 年的士高出23％至19.7 倍不等；若以排放量計算，則以車速每小時10 公里組別最高，因為車輛在慢駛時未能有效燃燒燃料。

另外，研究人員綜合20 部的士的平均數據，與過去其他車種的測試比較，發現石油氣的士的一氧化碳及碳氫化合物排放量，可較柴油車種高逾倍（見表），不過，石油氣的士一氧化氮排放量則較柴油車低。

資料顯示，碳氫化合物和氮氧化物，會加劇地區性的煙霧問題，當中的氮氧化物會刺激肺部，減低呼吸系統對病菌的抵抗力，呼吸系統有毛病人士如哮喘病人更易受影響。長期接觸一氧化碳濃度高的環境，會引致視力及腦部功能受損等。

如果保養得唔好既油渣車, 廢氣排放又如何呢?
我成日都見到黑煙車週圍走.

定期更換催化器........香港有幾多人會咁做 :L

先進的「路邊遙測設備」. - Remote Sensing Device (RSD)

好可能第時用黎捉我地.

[url=http://www.rsd-remotesensing.com/samovie.asp]http://www.rsd-remotesensing.com/samovie.asp[/url]

[[i] 本帖最後由 WURTH 於 2007-11-5 18:00 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]WURTH[/i] 於 2007-11-5 10:35 發表
如果保養得唔好既油渣車, 廢氣排放又如何呢?
我成日都見到黑煙車週圍走. [/quote]

其實唔好只係信對眼, 正如報導所講, 睇唔到既廢氣既殺傷力同份量可能會高過睇得到既黑煙.

油渣車噴既黑煙主要係未完全燒完既碳粒, 雖然睇到係好似好污糟, 但係佢既殺傷力比d睇唔到既廢氣勁好多

個人認為油渣車比電油車環保(即使保養做得唔好時)

[quote]原帖由 [i]陳咀扁[/i] 於 2007-11-8 01:21 AM 發表


其實唔好只係信對眼, 正如報導所講, 睇唔到既廢氣既殺傷力同份量可能會高過睇得到既黑煙.

油渣車噴既黑煙主要係未完全燒完既碳粒, 雖然睇到係好似好污糟, 但係佢既殺傷力比d睇唔到既廢氣勁好多

個人認為 ... [/quote]

果然有人會受這一編報導所誤導, 黑煙係由未完全燒完燃油而成為的所謂(Particulate).
碳粒的確係主要成份之一, 但絕不要輕視其他未燒完的化學物.
請參閱 wiki 關於 particulate 內的Health effects:
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Particulate]http://en.wikipedia.org/wiki/Particulate[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_Particulate_Matter]http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_Particulate_Matter[/url]
老人痴呆症, 哮喘, 肺癌, 心臟病等等都可以黑煙引起的.
先進的油渣引擎係可以做到低 PM 量, 以g/km計, 但每粒particulate細左好多,
可以直接穿透身體內的器官, 引起更嚴重問題.

[quote]原帖由 [i]WURTH[/i] 於 2007-11-10 10:48 發表


果然有人會受這一編報導所誤導, 黑煙係由未完全燒完燃油而成為的所謂(Particulate).
碳粒的確係主要成份之一, 但絕不要輕視其他未燒完的化學物.
請參閱 wiki 關於 particulate 內的Health effects:
http: ... [/quote]

我十幾年前已經覺得油渣車環保過電油車, 其實係基於一d好簡單既數-整體引擎效能:

電油引擎~15-20%
油渣引擎~35-45%

假設兩種引摯都能完全燃燒燃料(即產物為二氧化碳同水), 要產生同樣既動力, 用電油要燒多1.5-2倍既燃料, 即係話排出既二氧化碳會多1.5-2倍

無色無味既二氧化碳先至係汽車廢氣既主要成份, 亦係當中破壞而家地球環境既主要溫室氣體

同時, 我只係話油渣車既廢氣"殺傷力較低", 並唔係話佢"冇害"

我都明白碳粒子係對呼吸道疾病同好多慢性疾病有好多壞影響, 但講到"毒性", 一氧化碳同未完全燃燒既燃料係會強好多

(起碼呢兩隻睇唔到既野有令吸入既人即時死亡既能力, 而睇到既碳粒子只係會令人死早幾年.....:afraid:)

兩害取其輕.....所以咁講:P

[url=http://www.drive.com.au/Editorial/ArticleDetail.aspx?ArticleID=40556&vf=12]http://www.drive.com.au/Editorial/ArticleDetail.aspx?ArticleID=40556&vf=12[/url]
請君三思.

這裡有一個電油車同油渣車既比較.
[url=http://www.ecotravel.org.uk/fuels_5.html]http://www.ecotravel.org.uk/fuels_5.html[/url]
[url=http://www.ecotravel.org.uk/fuels_6.html]http://www.ecotravel.org.uk/fuels_6.html[/url]
如果講環保, 兩者各有(千秋). 電油車多 co. 油渣車多NOx.
講點死, 我就會選立刻死.
你可能喜歡生癌, 老人痴呆, 心臟病而在病床上做植物人. 死左仲要遺害千秋萬代
當然 co 都會好快轉變成 co2. 引起溫室效應.
毒性之強, 一定係Particulate.
co 相比之下, 問題少得多.
今時今日既電油車, 如果用癈氣自剎, 剎死人既好可能CO2而唔係一氧化碳.
(除非佢係個密室內著車, 令燃燒極不完整)

[[i] 本帖最後由 WURTH 於 2007-11-12 10:51 編輯 [/i]]

我仲有好多野要做同玩:lol, 唔想即刻死:afraid:
同埋我唔想我d仔女第日去到哈爾濱都冇雪睇:L
所以我都係支持油渣...
(要我衰收尾果幾年都係咁話:afraid:)

同埋慢性疾病唔會傳染,又唔係核子幅射, 死左應該唔會遺害千秋萬代既....
最多都係未死得去既時候自己痛苦同家人辛苦唧...

大家觀點角度問題, 唔駛咁勞氣.....:)
祝大家健康長壽:verygood:

[quote]原帖由 [i]Jeff9394[/i] 於 2007-11-5 07:02 PM 發表
定期更換催化器........香港有幾多人會咁做 :L [/quote]


catalyst converter 可以好 com 用的, na 車正正經經咁渣十幾年都唔會壞.

[quote]原帖由 [i]陳咀扁[/i] 於 2007-11-13 01:03 AM 發表
我仲有好多野要做同玩:lol, 唔想即刻死:afraid:
同埋我唔想我d仔女第日去到哈爾濱都冇雪睇:L
所以我都係支持油渣...
(要我衰收尾果幾年都係咁話:afraid:)

同埋慢性疾病唔會傳染,又唔係核子幅射, 死左應該唔 ... [/quote]

我唔勞氣, 係長氣姐.
燃燒油渣出來的黑煙微粒, 帶有太量類似benzene既致癌物質,
相比一氧化碳, 致癌物質十分難分解, 可以禍延千秋.
一氧化碳係不穩定分子, 在數分鐘時間內會同其他物質, 產生化學反應, 成為無害的物質.
你可能仲想同d仔女第日去到哈爾濱雪睇, 但係有冇考慮過你的仔女都想有健康的子孫呢?
或者你未見過一d小朋友有先天性心臟病, 而我身邊已經有兩個朋友的子女受苦了.
如果有哈爾濱雪景, 又有過多既病床, 當然最好不過.
但論香港環境, 油渣車禍害太深.

[quote]原帖由 [i]keibeast[/i] 於 2007-11-13 02:45 發表
catalyst converter 可以好 com 用的, na 車正正經經咁渣十幾年都唔會壞. [/quote]

咁 我 都 知, 不 過 佢 地 個 指 標 同 壞 唔 同 呢 :oh:

[quote]原帖由 [i]WURTH[/i] 於 2007-11-13 10:46 發表
我唔勞氣, 係長氣姐.
燃燒油渣出來的黑煙微粒, 帶有太量類似benzene既致癌物質,
相比一氧化碳, 致癌物質十分難分解, 可以禍延千秋.
一氧化碳係不穩定分子, 在數分鐘時間內會同其他物質, 產生化學反應, 成為 ... [/quote]

可 能 過 幾 年 又 轉 去 玩 混 燃 :help:
其 實 我 有 個 問 題 問
用 左 生 化 柴 油 會 大 量 減 少 懸 浮 粒 子 ...etc 但 係 佢 輸 出 更 多 氮 氧 化 物
咁 其 實 係 好 左 定 係 差 左

我 睇 報 紙 知 香 港 好 似 會 轉 用 不 過 冇 講 幾 時 有 :reading:

[quote]原帖由 [i]Jeff9394[/i] 於 2007-11-13 08:54 PM 發表


可 能 過 幾 年 又 轉 去 玩 混 燃 :help:
其 實 我 有 個 問 題 問
用 左 生 化 柴 油 會 大 量 減 少 懸 浮 粒 子 ...etc 但 係 佢 輸 出 更 多 氮 氧 化 物
咁 其 實 係 好 左 定 係 差 左

我 睇 報 ... [/quote]
其實係屏山已經有Biodiesel, 不過無廣告.

[quote]原帖由 [i]WURTH[/i] 於 2007-11-14 09:50 發表

其實係屏山已經有Biodiesel, 不過無廣告. [/quote]

多 唔 多 人 用 緊 :wondering: