雄叔2007 2007-11-21 12:29
母女同享超高樓按 陳太無法否認以權謀私
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
八皇爺 2007-11-21 12:41
[size=6]雄爺睇清楚，當時都未回歸，英國佬話事，殖民地高官想點玩就點玩，邊有人管。[/size]:lol
Rubber 2007-11-21 12:57
以前都已經解過, 不過在這時段, 咁橋, 係唔係有組織想玩汚穢戰 ? ? ?
albtkl2006 2007-11-21 13:08
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 12:57 發表
以前都已經解過, 不過在這時段, 咁橋, 係唔係有組織想玩汚穢戰 ? ? ? [/quote]
距離選舉只有兩星期左右，依家唔出依招等幾時？！:lol
Rubber 2007-11-21 13:54
[quote]原帖由 [i]albtkl2006[/i] 於 2007-11-21 13:08 發表
距離選舉只有兩星期左右，依家唔出依招等幾時？！:lol [/quote]
我記得開始時有人講過想係一場講吓質素嘅 "君子/淑女" 之爭... ;P ;P ;P
雄叔2007 2007-11-21 14:19
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
走出安逸 2007-11-21 14:33
[b][size=5]哈哈！文革式的批鬥正式開始了。
陳老太，看妳點死！
有福妳唔享！要強出頭做"民主女神"。
無眼睇！！！:L:L[/size][/b]
keve0223 2007-11-21 14:51
陳婆衰左就係衰左, 殖民地時代殺左人97後係咪唔使坐監? 陳婆有冇良心大家都清楚哂, 叫佢唔好再扮清廉!!!!
長不大的烏蠅 2007-11-21 15:17
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 12:57 發表
以前都已經解過, 不過在這時段, 咁橋, 係唔係有組織想玩汚穢戰 ? ? ? [/quote]
以前都已經解過:wondering:
有咩:wondering:
私鐘 2007-11-21 15:27
[quote]原帖由 [i]長不大的烏蠅[/i] 於 2007-11-21 15:17 發表
以前都已經解過:wondering:
有咩:wondering: [/quote]
有 :reading: ;P ;P
陳太母女同享超高樓按
(星島) 11月 21日 星期三 05:30AM
(綜合報道)
(星島日報 報道)競逐港區島立法會 補選候選人、前政務司 司長陳方安生 ，連日被徐家傑質疑擔任布政司時置業獲十成按揭，不符金管局 七成指引後；昨日又被自稱「一個銀行小職員」以電郵揭露，陳太 女兒陳慧玲也同樣在九三年置業獲高達九成一按揭，質疑有人以權謀私。本報記者翻查土地註冊處 記錄，確實找到其女兒及女兒丈夫，獲銀行貸款四百五十萬元，購買四百九十三萬元的港島區豪宅及車位。陳太競選辦發言人發言人說，不評論有關的指控。有法律界人士認為，當年身為高官的陳太，應持有最高要求的道德和操守，事件反映陳太未達要求（見另文）。
傳媒昨日下午接獲自稱「銀行小職員」寄來的電郵，指陳太在九三年透過一家公司購買玫瑰新邨一個三十年樓齡的單位，向恒生銀行貸款七百八十萬元，是樓價的十成；但當年政府向銀行訂立的守則，是銀行只能做七成按揭，陳太獲十成按揭疑是她作為高官的身分而得。
廿六年舊樓按450萬
該電郵又披露過往從未曝光的資料，指陳太女兒陳慧玲在同一年購買天后廟道翠巒閣一個豪宅單位，成交價為四百九十三萬元，卻向銀行借了四百五十萬元，按揭成數高達九成一。電郵質疑：「在那個七成按揭的年代，若非是借媽媽的身分，以一間二十六年樓齡的舊樓單位，又哪裏可以拿到九成一的超高按揭？」電郵查到當年的交易資料，按揭合約是由陳太兄長方曼生的律師行負責。
有熟悉銀行規管人士指出，金管局在九三年初已訂下《物業貸款指引》，規定銀行只能向客戶提供七成物業按揭貸款，以遏止炒風。銀行必須遵守此項規定，雖然違反規定並無明文處分，但金管局有權視銀行負責人處事不當，直接影響金管局批准銀行負責人的任命。
拒評女兒超按一事
本報昨晚向金管局查詢當時有否調查事件，發言人表示不會評論個別事件。
本報記者昨日下午四時許則致電及發出電郵，並在電郵內附加該匿名人士的電郵，向陳太競選辦發言人查詢有關指控，並於晚上向發言人表明，本報翻查過土地註冊處和田土廳的文件，均確實顯示陳太女兒以九成一按揭構入該單位和車位，不過，發言人不評論事件。
陳太獲十成按揭的報道，在九五年被廣泛報道，本報記者翻查資料，陳太輾轉以公司名義，間接購入玫瑰新邨的單位，當時已有報道指，以這種形式購買物業，令她毋須繳付近二十萬元的物業印花稅。
[color=Red]當年僅發聲明交代
事件在九五年被傳媒廣泛報道，各界炮轟陳太有特權，甚至有報章標題形容買賣是「不道德的交易」。
陳太初期並無回應，事件擾攘一輪後，她僅透過新聞處發表書面聲明，表示她與丈夫以合理的市場價七百八十萬元購入該物業，他們將該物業連同另一項物業作抵押，才得到十成按揭，但從無進一步解釋為何兩個物業要一同按揭，同時亦無公布另一個物業的詳情。[/color]
陳方安生競選辦公室發言人回應，只引述九五《經濟日報》的報道，指恒生曾證實陳太「確實把兩個物業按揭給銀行作抵押」。當年負責貸款給陳太單位的恒生銀行發言人高玉桂昨晚表示，需要翻查資料，暫時未能回應。
港島區補選候選人還有葉劉淑儀 、柳玉成、蕭思江、蔣志偉、凌尉雲、李永健和何來。
本報記者
長不大的烏蠅 2007-11-21 15:31
咁樣唔係叫解....或者大家有不同標準.
私鐘 2007-11-21 15:31
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 12:57 發表
以前都已經解過, 不過在這時段, 咁橋, 係唔係有組織想玩[color=Red]汚穢戰[/color] ? ? ? [/quote]
呢的係民主選舉的贈品，日本、台灣、美國及西歐都有，習慣吓啦 :reading: ;P ;P
私鐘 2007-11-21 15:34
[quote]原帖由 [i]長不大的烏蠅[/i] 於 2007-11-21 15:31 發表
咁樣唔係叫解....或者大家有不同標準. [/quote]
[color=Red]解過[/color]唔表示[color=Red]解決[/color]，也不表示已經解開各位心中疑問 ;P ;P ;P
Rubber 2007-11-21 16:12
[quote]原帖由 [i]私鐘[/i] 於 2007-11-21 15:34 發表
解過唔表示解決，也不表示已經解開各位心中疑問 ;P ;P ;P [/quote]
咁唔算解, 咁閣下應該更高調去跟進一下港府增持港交所囉..
Rubber 2007-11-21 16:14
[quote]原帖由 [i]雄叔2007[/i] 於 2007-11-21 14:19 發表
君子?? 陳太係女人來的. [/quote]
都加咗個 " / " 号, 預咗你地無野講玩捉字蚤... ;P ;P
私鐘 2007-11-21 16:21
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 16:12 發表
咁唔算解, 咁閣下應該更高調去跟進一下港府增持港交所囉.. [/quote]
題目名係『 母女同享超高樓按 陳太無法否認以權謀私 』，【港府增持港交所】又關乜野事 :wondering:
長不大的烏蠅 2007-11-21 16:23
[quote]原帖由 [i]私鐘[/i] 於 2007-11-21 16:21 發表
題目名係『 母女同享超高樓按 陳太無法否認以權謀私 』，【港府增持港交所】又關乜野事 :wondering: [/quote]
你話呢........;P
私鐘 2007-11-21 17:00
[quote]原帖由 [i]長不大的烏蠅[/i] 於 2007-11-21 16:23 發表
你話呢........;P [/quote]
從現在之資料來看，沒有發現一些實則證據可以證明兩件事有關連 :reading: ;P ;P
deepblue2002 2007-11-21 17:13
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
杏仁豆腐 2007-11-21 17:29
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 16:12 發表
咁唔算解, 咁閣下應該更高調去跟進一下港府增持港交所囉.. [/quote]
真係唔明白，點解每次講到d唔o岩聽既野，又或者心知肚明衰左，梗係搬其他衰野出黎撐！唔係話人地衰，你地就可以衰，人地去打劫、殺人，唔通你又有樣學樣呀！陳太衰左就要認，至於港府增持港交所，你覺得唔o岩，咪開多條thread炳佢囉！:soldier:
飛毛腿 2007-11-21 17:42
回復 #1 雄叔2007 的帖子
一眾 老中青成日掛响口邊�H " [color=Red]官商勾結[/color] " 真實版
Rubber 2007-11-21 17:44
[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-21 17:29 發表
真係唔明白，點解每次講到d唔o岩聽既野，又或者心知肚明衰左，梗係搬其他衰野出黎撐！唔係話人地衰，你地就可以衰，人地去打劫、殺人，唔通你又有樣學樣呀！陳太衰左就要認，至於港府增持港交所，你覺得唔o岩， ... [/quote]
陳太真係衰咗乜野呢 ? 係唔係唔使還 ? 特低利息 ?
銀行七成指引, 佢話用二個物業, 一個package, 恆生都認咗 ( 其實關乎客户私隱, 我都唔知恆生點解會出聲).. 重係 1995 年嘅事, 有事嘈金管局囉.. 問佢去跟進呀嗎. 銀行同客户有幾多安排, 可以公開講 ??
當年都有好多 公務員 ( 信用咭) 優惠 添啦. 後尾社會多咗意見先取消.
我見佢追得咁正義, 咁高透明度, 問下佢 公帑增持 上市公司要唔要跟進.. :lol :lol
keve0223 2007-11-21 17:54
[quote]原帖由 [i]私鐘[/i] 於 2007-11-21 16:21 發表
題目名係『 母女同享超高樓按 陳太無法否認以權謀私 』，【港府增持港交所】又關乜野事 :wondering: [/quote]
通常呢種人自己都發現有問便會想方法轉移視線, 俗稱"帶人遊花園"!!! 那位人兄陳老太放篤屁都係香!!!
杏仁豆腐 2007-11-21 18:01
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 17:44 發表
陳太真係衰咗乜野呢 ? [color=Red]係唔係唔使還 ?[/color] 特低利息 ?
[/quote]
o岩o岩話完你死撐，你就應該檢討下喇！仲撐！你知唔知香港有幾多人因為俾唔起三成首期買唔到樓呀！有得還就可以有優待做十成按揭，你話呀！就係有你呢種人是非不分，盲目死撐，攪到某d人成日自以為是，有錯都唔會認！:soldier:
kcpw0n 2007-11-21 18:08
臭.....臭味相投...先會跟飯民攬埋一齊0麻~~~~~~喜歡死撐
keve0223 2007-11-21 18:14
[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-21 18:01 發表
o岩o岩話完你死撐，你就應該檢討下喇！仲撐！你知唔知香港有幾多人因為俾唔起三成首期買唔到樓呀！有得還就可以有優待做十成按揭，你話呀！就係有你呢種人是非不分，盲目死撐，攪到某d人成日自以為是，有錯都唔 ... [/quote]
佢呢種人同時下班靚好盲目祟拜偶像冇分別, 學咩人講政治為港人幸福, 不如去買D陳老既相同海報又或同陳老整個BLOG咪日日可以親近偶像囉
Rubber 2007-11-21 18:20
[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-21 18:01 發表
o岩o岩話完你死撐，你就應該檢討下喇！仲撐！你知唔知香港有幾多人因為俾唔起三成首期買唔到樓呀！有得還就可以有優待做十成按揭，你話呀！就係有你呢種人是非不分，盲目死撐，攪到某d人成日自以為是，有錯都唔 ... [/quote]
1995 年俾唔起 3 成, 買唔到樓都係救咗佢地唔使負資產.. :lol :lol
哪, 我一開始 祇係指出咗 投訴時間 同選舉.
當你地再講時, 我再指出 無乜人會知成個 package, 如果有問題 自然係銀行同金融管理局解話, 私隱話講就講 ?
真係未審先罪, 文革本色... ;P
咁你地咁鍾意瞎子摸象, 大吹大擂 我淨係覺得可笑之吗;P;P
漏咗 : 陳太話個 package 有二個物業, 有無人證明到二個物業共借咗過七成先 ??
[[i] 本帖最後由 Rubber 於 2007-11-21 18:25 編輯 [/i]]
kenny01 2007-11-21 18:35
[quote]原帖由 [i]雄叔2007[/i] 於 2007-11-21 12:29 發表
競逐港區島立法會補選候選人、前政務司司長陳方安生，連日被徐家傑質疑擔任布政司時置業獲十成按揭，不符金管局七成指引後；昨日又被自稱「一個銀行小職員」以電郵揭露，陳太女兒陳慧玲也同樣在九三年置業獲高 ... [/quote]
呢個條目要去返兩個觀點
第一... 成個過程有冇以權謀私
第二... 有冇(需要)公開申補利益
第三... 過程有冇違反公務員守則
而家香港漸漸變成好多人睇唔起既台灣
一到選舉抺黑統戰就走曬出來...真恐怖
私鐘 2007-11-21 20:12
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 18:20 發表
1995 年俾唔起 3 成, 買唔到樓都係救咗佢地唔使負資產..
哪, 我一開始 祇係指出咗 投訴時間 同選舉.
當你地再講時, 我再指出 無乜人會知成個 package, 如果有問題 自然係銀行同金融管理局解話, 私隱話講就講 ?
真係未審先罪, 文革本色...
咁你地咁鍾意瞎子摸象, 大吹大擂 我淨係覺得可笑之吗
漏咗 : 陳太話個 package 有二個物業, 有無人證明到二個物業共借咗過七成先 ??
[/quote]
唔好成日話人文革本色 :nono: 只係討論吓啫，如果二個物業借七成合共係 780 萬，第二個物業應該最小市值 334 萬，陳太只要交代清楚就乜事都冇，點解唔講清楚，是否第二個物業市值小於 300 萬，而對自己女兒以九成一按揭構入單位和車位亦不作任何解釋，作為一個普通市民可以用私隱做借口，但當時陳太係香港政府第二號人物，係呢件事有冇以權謀私，絕對有必要向市民交代清楚，但係佢講的唔講的，呢的係一個負責任的政府高官所應該做的嗎？
至於投訴時間同選舉時間上的吻合，我早就說過這是民主選舉的贈品，出得來選就要面對，葉劉都俾人質疑參選資格啦。
Rubber 2007-11-21 21:36
[quote]原帖由 [i]私鐘[/i] 於 2007-11-21 20:12 發表
唔好成日話人文革本色 :nono: 只係討論吓啫，如果二個物業借七成合共係 780 萬，第二個物業應該最小市值 334 萬，陳太只要交代清楚就乜事都冇，點解唔講清楚，是否第二個物業市值小於 300 萬，而 ... [/quote]
早就有人投訴咗喇, 陳太都因此解釋咗, 如果有人有意見咁就要問點解當年無人好似追擊亞松咁廹佢囉...
又唔廹立法局 / 金管局開聆訊, 係咪當奴做緊財爺呢 ?
但而家就將當年解過嘅野拿出來當新大陸, 在場外指指點點... 唔係玩抹黑就奇怪..
而且要解畫似係銀行多過陳太.. :sleeping:
中年地盤佬 2007-11-21 22:43
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-21 21:36 發表
早就有人投訴咗喇, 陳太都因此解釋咗, 如果有人有意見咁就要問點解當年無人好似追擊亞松咁廹佢囉...
又唔廹立法局 / 金管局開聆訊, 係咪當奴做緊財爺呢 ?
但而家就將當年解過嘅野拿出來當新大陸, 在場外指指點點... 唔係玩抹黑就奇怪..
[color=Red]而且要解畫似係銀行多過陳太.. [/color]
[/quote]
如果當初講清左就冇事啦，自己做得唔 好就話人抹黑 :sleeping:
咁歐文龍都唔使解釋啦，等的建築商去解釋就得;P;P;P
P.S. 私鐘 = 中年地盤佬(唔記得轉番個牌頭)
[[i] 本帖最後由 中年地盤佬 於 2007-11-21 22:46 編輯 [/i]]
szetokm 2007-11-21 22:54
解釋即係掩飾......
Rubber 2007-11-22 00:00
[quote]原帖由 [i]中年地盤佬[/i] 於 2007-11-21 22:43 發表
如果當初講清左就冇事啦，自己做得唔 好就話人抹黑 :sleeping:
咁歐文龍都唔使解釋啦，等的建築商去解釋就得;P;P;P
P.S. 私鐘 = 中年地盤佬(唔記得轉番個牌頭) [/quote]
車, 係你唔理陳太澄清o者. 人地講咗你唔啱聽之嗎.
無實際證據話 [ 以權謀私 ] 唔算抹黑 ? :sleeping:
你又玩含沙射影? 歐文龍係俾人告貪汚噃..陳太做按揭有單據,手續,有申報點混為一談.
:sleeping:
Rubber 2007-11-22 00:01
[quote]原帖由 [i]szetokm[/i] 於 2007-11-21 22:54 發表
解釋即係掩飾...... [/quote]
大陸法庭對被告唔知係唔係咁講嘅呢 ? :oh:
長不大的烏蠅 2007-11-22 00:13
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-22 00:01 發表
大陸法庭對被告唔知係唔係咁講�H呢 ? :oh: [/quote]
又關大陸法庭事? :dizzy:
中年地盤佬 2007-11-22 00:21
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-22 00:00 發表
車, 係你唔理陳太澄清o者. 人地講咗你唔啱聽之嗎.
無實際證據話 唔算抹黑 ? :sleeping:
你又玩含沙射影? 歐文龍係俾人告貪汚噃..陳太做按揭有單據,手續,有申報點混為一談. ... [/quote]
[color=Red]陳太初期並無回應，事件擾攘一輪後，她僅透過新聞處發表書面聲明，表示她與丈夫以合理的市場價七百八十萬元購入該物業，他們將該物業連同另一項物業作抵押，才得到十成按揭，但從無進一步解釋為何兩個物業要一同按揭，同時亦無公布另一個物業的詳情。[/color]
咁都叫做澄清 :wondering: :oh: :oh:
我從來以事論事，冇話過陳太貪汚，你唔好屈我 :nono: 只係話一個負責任的高官應該解釋清楚整件事情，唔好再遊花園喇 :sleeping: :sleeping: :sleeping:
長不大的烏蠅 2007-11-22 00:27
遊花園? 你同佢講佢d專長? :lol
中年地盤佬 2007-11-22 00:34
[quote]原帖由 [i]長不大的烏蠅[/i] 於 2007-11-22 00:27 發表
遊花園? 你同佢講佢d專長? :lol [/quote]
:jaw: 原來如此 :oh: :oh:
都係去睇電視好過 :byebye:
Rubber 2007-11-22 11:28
[quote]原帖由 [i]中年地盤佬[/i] 於 2007-11-22 00:21 發表
陳太初期並無回應，事件擾攘一輪後，她僅透過新聞處發表書面聲明，表示她與丈夫以合理的市場價七百八十萬元購入該物業，他們將該物業連同另一項物業作抵押，才得到十成按揭，但從無進一步解釋為何兩個物業要一 ... [/quote]
係你無端白事拉歐文龍案落水先.. :wondering:
咁有人問, 佢解釋過, 有無人[color=Red]再正式問[/color]佢要佢澄清先..
哪, 係你唔滿意佢澄清程度 ( 可能有人要佢澄清點解用恆生唔用中銀, 要上/下午去做唔下/上午去, 要澄清到幾多先滿足 ??? 有無人再正式要求澄清, 要求澄清嘅范圍合唔合理 都係回應因素), 你唔俾有人滿意, 覺得無需跟進.. :wondering: :wondering:
唱雙簧點都好玩過睇電視嘅 :lol :lol
Rubber 2007-11-22 11:36
[quote]原帖由 [i]長不大的烏蠅[/i] 於 2007-11-22 00:13 發表
又關大陸法庭事? :dizzy: [/quote]
佢都唔係想討論.. :lol
Rubber 2007-11-22 17:04
(STANDARD) 11月 22日 星期四 05:30AM
This was [color=Red]Chan's first public answer to former graftbuster Alex Tsui Ka-kit's allegation on Monday [/color]that she obtained a 100 percent mortgage for the flat.
"I had never used my senior post in the public service for my personal benefit," Chan said at an electioneering rally at Statue Square.
She added: "The first duty of any civil servant is to avoid a conflict of interest. I had strictly complied with rules and procedures and had never claimed any personal gain, no matter how trivial and petty it is."
Tsui, who was dismissed from his Independent Commission Against Corruption post in 1993, had asked the secretary for justice for a full investigation into Chan's 100 percent mortgage loan of HK$7.8 million from Hang Seng Bank to buy a Villa Monte Rosa flat.
Chan said:"As an individual, I am entitled to enjoy a loan for my property transaction. I found it unnecessary to declare my purchase to the government under the declaration of interests system. This is all old stuff ... years ago.[color=Red] I believe that Hong Kong people are smart enough to detect [whether it is] the truth or a smear."[/color]
Chan added that as attested by Hang Seng Bank in 1995, "I had mortgaged two properties [color=Red]worth HK$14.6 million to raise a loan of HK$7.8 million[/color] to purchase the Villa Monte Rosa flat."
中年地盤佬 2007-11-22 21:33
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-22 11:28 發表
係你無端白事拉歐文龍案落水先..
咁有人問, 佢解釋過, 有無人再正式問佢要佢澄清先..
哪, 係你唔滿意佢澄清程度 [color=Red]( 可能有人要佢澄清點解用恆生唔用中銀, 要上/下午去做唔下/上午去, 要澄清到幾多先滿足 ??? 有無人再正式要求澄清, 要求澄清嘅范圍合唔合理 都係回應因素), 你唔俾有人滿意, 覺得無需跟進.. [/color]
唱雙簧點都好玩過睇電視嘅
[/quote]
講來講去都係解釋唔到，又想遊花園，請自便 :byebye: :byebye: ;P ;P ;P
Rubber 2007-11-22 21:43
[quote]原帖由 [i]中年地盤佬[/i] 於 2007-11-22 21:33 發表
講來講去都係解釋唔到，又想遊花園，請自便 :byebye: :byebye: ;P ;P ;P [/quote]
$7,800,000/$14,600,000 = 53.4%
咁都睇唔明/到 就幫你唔到.. :wave: :wave:
ngtungsee 2007-11-22 21:47
民主派不但唔會追殺自己友,仲會死撐自己友冇錯.錯就錯在有人亂扣帽子.
kenny01 2007-11-22 22:03
實事求事的三個原則又無人講
唔好剩係得反左或反右,唔係真係會分化
Rubber 2007-11-22 22:05
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-11-22 21:47 發表
民主派不但唔會追殺自己友,仲會死撐自己友冇錯.錯就錯在有人亂扣帽子. [/quote]
终於 :slap: 講出係 " 亂扣帽子 " ;P ;P
Rubber 2007-11-22 22:12
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-11-22 22:03 發表
實事求事的三個原則又無人講
唔好剩係得反左或反右,唔係真係會分化 [/quote]
佢地覺得自已就係法官,
陳太講乜佢地都唔會聽入耳,
公務員申報嘅范圍同程序唔需要理,
好似佢地要知乜就要講俾佢地知,
唔使講私隱同法律依據.
杏仁豆腐 2007-11-23 11:18
六四事件，中國官方早已表態，點解我地年年都要求平反
南京大屠殺，日方每次歪曲真相，點解我地總要站出來臭罵
原因大家都知道，真相擺在眼前，唔係隨便講下就能胡混過去
陳太事件，論新舊，比得上六四及南京大屠殺嗎？
點解我地想知道十成按揭背後既真相，佢何以採取不回應態度
反而我地既追問就變成係抹黑:fire::fire::fire:
[color=Red][b][size=2][size=4]不知所謂[/size][/size][/b][/color]
八皇爺 2007-11-23 11:29
[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-23 03:18 發表
六四事件，中國官方早已表態，點解我地年年都要求平反
南京大屠殺，日方每次歪曲真相，點解我地總要站出來臭罵
原因大家都知道，真相擺在眼前，唔係隨便講下就能胡混過去
陳太事件，論新舊，比得上六四及南京大 ... [/quote]
[size=6]現在問等於抹黑，請大家等泛民將選票騙到手，開香檳慶祝時；
你再去責問老太就冇問題了！[/size]:beer:
長不大的烏蠅 2007-11-23 11:39
[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-23 11:18 發表
六四事件，中國官方早已表態，點解我地年年都要求平反
南京大屠殺，日方每次歪曲真相，點解我地總要站出來臭罵
原因大家都知道，真相擺在眼前，唔係隨便講下就能胡混過去
陳太事件，論新舊，比得上六四及南京大 ... [/quote]
唔黑咪唔會怕人抹黑囉.