查看完整版本: 母女同享超高樓按　陳太無法否認以權謀私

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-29 13:35 發表


你同我定, 你死我都未死

大敵當前，最重要是搞好補選..  :boxing:

乜你認為澄清�鬫A澄清係乜意思 ? [color=Red]點解又唔登阿公民黨[/color] 黨魁余若薇認為，事件是有組織抹黑，事件已解釋多次，也已是十多年的事。她 ... [/quote]


[size=6][color=Orange]全篇登出�薑蝴D的[/color][/size] :lol :lol :lol

梁家傑：我無興趣了解事件
(星島) 11月 29日 星期四 05:30AM
(綜合報道)

(星島日報    報道)對於本報證實前政務司    司長陳方安生    在九三年，確實獲得銀行「十成按揭」，並且涉嫌在九五年以布政司名義發表聲明誤導公眾，民建聯    議員劉江華    表示，將來立法會    可以就事件進行調查，社民連議員陳偉業    對調查「態度開放」；前�言l集人劉慧卿    則要求陳太    作出交代；民主黨    副主席單仲偕    表示，「暫時不支持」立法會調查事件，認為應待選舉過後再說；而公民黨    議員梁家傑    則指討論事件是「多餘」，更表明「我無興趣了解事件」。陳方安生昨天則拒絕談論事件。

民建聯議員[color=Red]劉江華[/color]昨天表示，陳太「十成按揭」買樓事件，「媒體已經愈挖愈深入，但當事人不想理，這不是理由」。他又認為：「要保持公務員系統的廉潔，如果被懷疑以權謀私，將來立法會可以就這件事調查；作為立法會議員都應有操守」。

卿姐認同要向公眾交代

前�言l集人[color=Red]劉慧卿[/color]表示，自己在看過有關報道後，亦認同「陳方安生應該要向公眾作出交代」。至於是否由立法會調查陳方安生「十成按揭」一事，她指，自己須與其他泛民主派    成員商討，再作決定。社民連議員[color=Red]陳偉業[/color]亦表示，陳太「有必要盡快澄清，因為妳唔澄清，有���洃騆�含糊，我相信對選民也好，對佢助選個班都好，都唔係太恰當」。至於，有泛民中人指事件影響選情，所以不便交代，他指，「我睇唔到個理據囉」、「妳（陳方安生）唔澄清都會影響選情」、「如果是抹黑，妳解釋點樣抹黑。」他指自己對立法會調查事件態度是開放，並且不會反對開設調查小組委員會。

何俊仁    拒回應

至於九五年曾指陳太的「十成按揭」有損港府管治形象的民主黨，主席[color=Red]何俊仁[/color]被問及是否贊成立法會調查，他表示，「我不想回應，應由選舉委員會回應」，並指有關事件是「政治抹黑」。副主席[color=Red]單仲偕[/color]則指，自己「唔記得」民主黨在九五年的聲明，又指「暫時唔支持」立法會調查該事，「一切留待選舉過後再算」。

至於公民黨黨魁[color=Red]余若薇[/color]    則回應說，「如果政府、ICAC認為有�洐n查，自然會查……呢個是當局的責任」，她指事件「是十幾年前的事，�鶧}時經已講過晒，是舊聞」。[color=Red]梁家傑[/color]更指：「幾十年前的事在拉票的關鍵時刻重提是抹黑」、「不需要討論，討論是多餘的，十幾年前已經澄清了」，又表示「人�]點睇我不知道，我無興趣了解件事。」

記者：蕭浩林

[[i] 本帖最後由 私鐘 於 2007-11-29 14:04 編輯 [/i]]

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-29 13:35 發表


你同我定, 你死我都未死

大敵當前，最重要是搞好補選..  :boxing:

乜你認為澄清咗再澄清係乜意思 ? 點解又唔登阿公民黨 黨魁余若薇認為，事件是有組織抹黑，事件已解釋多次，也已是十多年的事。她 ... [/quote]
余若薇唔可以代表一切,前線瞓街都讚成成立立法會獨立委員會來調查啦.連飯民隊伍都要求調查,以免連累,市民應心中有數結果是什麼吧.;P

[quote]原帖由 [i]私鐘[/i] 於 2007-11-29 14:02 發表



全篇登出�薑蝴D的 :lol :lol :lol

梁家傑：我無興趣了解事件
(星島) 11月 29日 星期四 05:30AM
(綜合報道)

   (星島日報    報道)對於本報證實前政務司    司長陳方安生    在九三年，確實獲得銀行「十成按揭」，並且涉嫌在九五年以布政司名義發表聲明誤導公眾，民建聯    議員劉江華    表示，將來立法會    可以就事件進行調查，社民連議員陳偉業    對調查「態度開放」；前�言l集人劉慧卿    則要求陳太    作出交代；民主黨    副主席單仲偕    表示，「暫時不支持」立法會調查事件，認為應待選舉過後再說；而公民黨    議員梁家傑    則指討論事件是「多餘」，更表明「我無興趣了解事件」。陳方安生昨天則拒絕談論事件。

民建聯議員劉江華昨天表示，陳太「十成按揭」買樓事件，「媒體已經愈挖愈深入，但當事人不想理，這不是理由」。他又認為：「要保持公務員系統的廉潔，如果被懷疑以權謀私，將來立法會可以就這件事調查；作為立法會議員都應有操守」。

卿姐認同要向公眾交代

前�言l集人劉慧卿表示，自己在看過有關報道後，亦認同「陳方安生應該要向公眾作出交代」。至於是否由立法會調查陳方安生「十成按揭」一事，她指，自己須與其他泛民主派    成員商討，再作決定。社民連議員陳偉業亦表示，陳太「有必要盡快澄清，因為妳唔澄清，有���洃騆�含糊，我相信對選民也好，對佢助選個班都好，都唔係太恰當」。至於，有泛民中人指事件影響選情，所以不便交代，他指，「我睇唔到個理據囉」、「妳（陳方安生）唔澄清都會影響選情」、「如果是抹黑，妳解釋點樣抹黑。」他指自己對立法會調查事件態度是開放，並且不會反對開設調查小組委員會。

[color=red]何俊仁    拒回應

至於九五年曾指陳太的「十成按揭」有損港府管治形象的民主黨，主席何俊仁被問及是否贊成立法會調查，他表示，「我不想回應，應由選舉委員會回應」，並指有關事件是「政治抹黑」。副主席單仲偕則指，自己「唔記得」民主黨在九五年的聲明，又指「暫時唔支持」立法會調查該事，「一切留待選舉過後再算」。[/color]
至於公民黨黨魁余若薇    則回應說，「如果政府、ICAC認為有�洐n查，自然會查……呢個是當局的責任」，她指事件「是十幾年前的事，�鶧}時經已講過晒，是舊聞」。梁家傑更指：「幾十年前的事在拉票的關鍵時刻重提是抹黑」、「不需要討論，討論是多餘的，十幾年前已經澄清了」，又表示「人�]點睇我不知道，我無興趣了解件事。」

記者：蕭浩林

[/quote]

什麼是公義,公正,公平,民主黨全是廢話連篇,至於九五年曾指陳太的「十成按揭」有損港府管治形象的民主黨,今天說什麼「政治抹黑」;說什麼「唔記得」,簡直開眼說廢話,正廢柴一班.可恥!!!!!:saujai:

[quote]原帖由 [i]私鐘[/i] 於 2007-11-29 14:02 發表



梁家傑更指：「幾十年前的事在拉票的關鍵時刻重提是抹黑」、「不需要討論，討論是多餘的，十幾年前已經澄清了」... [/quote]


大狀即係大狀
死都要拗返生 :verygood:
十幾年前�翵ぁi以過�鰹�就神仙 ?
咁 2000年陳太做政務司司長時
點解唔話下面單��, 都十幾年前舊事啦, 就咁算數  : :lol

稅 務 局 副 局 長 單 羅 玉 蓮 因 涉 嫌 觸 犯 《 防 止 賄 賂 條 例 》
（ 第 ２ ０ １ 章 ） 第 ９ （ ３ ） 條 ， 今 日 （ 九 月 二 十 五 日 ）
上 午 被 廉 政 公 署 落 案 起 訴 。 單 羅 玉 蓮 涉 嫌[color=Red] 在 一 九 八 三 年[/color] 申 請
「 自 行 租 屋 津 貼 」 時 欺 騙 政 府 。 　 　
其 丈 夫 單 鑑 泉 亦 被 廉 政 公 署 以 協 助 及 教 唆 罪 名 落 案 起 訴 。
單 鑑 泉 是 一 名 高 級 土 木 工 程 師 ， 目 前 任 職 於 土 木 工 程 署 。
單 羅 玉 蓮 及 其 丈 夫 將 於 今 日 下 午 二 時 三 十 分 在 東 區 裁 判 法 院
提 堂 。 　 　
單 羅 玉 蓮 [color=Red]已 於 二 ○ ○ ○ 年 七 月 二 十 八 日 起 休 假 [/color]， 並 停 止 署 任 稅 務 局 局 長 一 職 。
單 羅 玉 蓮 及 其 丈 夫 已 由 今 日 （ 九 月 二 十 五 日 ） 起 停 職 。 他 們 的 控 罪 均 與 其 公 職 無 關 。
二 ○ ○ ○ 年 九 月 二 十 五 日 （ 星 期 一 ）

作為選民為補選挑選立法會議員,當然有權對參選人之廉潔和誠信有所了解,對陳太十成按揭買豪宅事件跟進,陳太應面對選民,解釋清楚,故不存在所謂抹黑問題.反而陳太一再推搪,故左右而言他,是真說不得還是.....什麼 ? 真耐人尋味.

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-11-29 18:35 發表
作為選民為補選挑選立法會議員,當然有權對參選人之廉潔和誠信有所了解,對陳太十成按揭買豪宅事件跟進,陳太應面對選民,解釋清楚,故不存在所謂抹黑問題.反而陳太一再推搪,故左右而言他,是真說不得還是.....什麼 ? 真 ... [/quote]

民事訴訟期 為 7 年, 無乜人有義務提供/保存 7年以上証據..  而家特登臨選前二星期講, 就係想做最大抹黑, 等人無時問同精力去澄清.  花時問去澄清簡直多餘.

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-29 19:08 發表


民事訴訟期 為 7 年, 無乜人有義務提供/保存 7年以上証據..  而家特登臨選前二星期講, 就係想做最大抹黑, 等人無時問同精力去澄清.  花時問去澄清簡直多餘. [/quote]
你都幾無厘頭，乜野叫"[color=Red]等人無時問同精力去澄清[/color]"，傳媒同市民包括泛民中人都多次要求佢澄清，佢如果肯拿出個份佢話既按揭契，唔駛三分鐘就可以為自己再帶上民主及良心光環啦！所有你話抹黑佢既人都會樂意為呢次誤會(如果有)向佢道歉，花這三分鐘時間，可穩奪呢個立法會補選議席，泛民班人唔會唔識計呢條數下話！話無時間同精力？唔該你唔好無野搵野黎撐咁低b喇！:soldier:

撑唔到叫抺黑就係犯民既指動作, 唔好王幾多年, 總之錯就錯呢D係操守問題, 如果係另別汝人士班犯民唔嘈到拆天

其實銀行偷雞做十成按揭，我睇都唔少
一個還得起、一個穩賺，正所謂一家便宜兩家著，我地眼紅都無用
犯左錯同自己掩飾，亦都無可厚非，畢竟呢個世界無完人
好多人既黑暗面我地睇唔到o者，唔係代表無
但衰在佢錯左仲話人抹黑佢，以為自己真係香港良心，令人嘔飯
加埋呢班不分清紅皂白，剩係盲目搖旗吶喊既糞青
想堵塞廣大市民悠悠之口？睇住悉得其反呀！

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

依家法律未定罪
陳太仍然係無罪的
有種選完,樓主叫曾蔭權奪其當選資格

撐佢果D都未算衰,最衰果D讀飽屎片成日滿口公平,公正,公義的部份泛民垃圾會議員和攻民黨大狀,他們違背良心,還說三道四,愧不知羞,說什麼選前抹黑.
選民們請珍惜手上選票和認清這一班人面鬼心腸的偽君子.對他們 say No.

[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-29 23:57 發表

你都幾無厘頭，乜野叫"等人無時問同精力去澄清"，傳媒同市民包括泛民中人都多次要求佢澄清，佢如果肯拿出個份佢話既按揭契，唔駛三分鐘就可以為自己再帶上民主及良心光環啦！所有你話抹黑佢既人都會樂 ... [/quote]

你夠無厘頭, 人地要冒名發短訊, 光明正大有證據就去告人, 淨係喺度背後放箭, 含沙射影就真係抹墨,
銀行批, 銀行認, 重唔夠就根本陳太講乜你地都唔會聽, 我就唔想佢花時間去o的無聊人身上.. :moon:

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-11-30 01:38 發表
撐佢果D都未算衰,最衰果D讀飽屎片成日滿口公平,公正,公義的部份泛民垃圾會議員和攻民黨大狀,他們違背良心,還說三道四,愧不知羞,說什麼選前抹黑.
選民們請珍惜手上選票和認清這一班人面鬼心腸的偽君子.對他們 say ... [/quote]

發假短訊個啲就真係人面獸心..  :lol :lol :lol

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-11-30 09:53 發表


你夠無厘頭, 人地要冒名發短訊, 光明正大有證據就去告人, 淨係喺度背後放箭, 含沙射影就真係抹墨,
銀行批, 銀行認, 重唔夠就根本陳太講乜你地都唔會聽, 我就唔想佢花時間去o的無聊人身上.. :moon: [/quote]
廣大市民要求佢公開解釋，佢漠視民意、一意孤行、我行我素，呢種人當選仲會唔會聽取普羅大眾既意見呀！唔該你唔好將你個腦擺o係你個屎忽下面喇！:soldier:

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]杏仁豆腐[/i] 於 2007-11-30 10:22 發表

廣大市民要求佢公開解釋，佢漠視民意、一意孤行、我行我素，呢種人當選仲會唔會聽取普羅大眾既意見呀！唔該你唔好將你個腦擺o係你個屎忽下面喇！:soldier: [/quote]
答得好,答得妙.勁!!!!!:givemefive:

都21紀啦，重有白痴仔玩精神分裂，笑死人

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-11-28 23:45 發表
麈慌好陰公 臨老出來衝
飯民撐參選 出選做先鋒
醜事說從前 一盅又一盅
傳謀追採佢 麈慌扮失聰
良心是謊言 只懂假大空
核心價何在 盡在不言中 [/quote]

好文彩！:givemefive:

唔解釋又點姐~d人咪一樣投佢

[quote]原帖由 [i]雄叔2007[/i] 於 2007-11-20 11:29 PM 發表
母女同享超高樓按　陳太無法否認以權謀私
競逐港區島立法會補選候選人、前政務司司長陳方安生，連日被徐家傑質疑擔任布政司時置業獲十成按揭，不符金管局七成指引後；昨日又被自稱「一個銀行小職員」以電郵揭露，陳太女兒陳慧玲也同樣在九三年置業獲高 ... [/quote]

[quote]原帖由 [i]八皇爺[/i] 於 2007-11-20 11:41 PM 發表
雄爺睇清楚，當時都未回歸，英國佬話事，殖民地高官想點玩就點玩，邊有人管。:lol [/quote]
:applause::applause::applause::applause::applause:

From a legal standpoint.....

This is only an allegation.....

It should be up to the court to decide who is right and who is wrong....

From a business point of view, did the bank loss anything.... did they not profit from the mortgage interest

My real concern is: whoever works at the bank and leaks out this kind of confidential client info.....
This person has also broken the law..... and he/she should also face trial ....

<<<From a business point of view, did the bank loss anything.... did they not profit from the mortgage interest >>>

所有貪污受賄案都係相方獲利架啦...!!!!  失去既係社會既公平, 公正, 同公義!!!  高官就可以十成按揭, 甘點解我地0的星斗市民得九成, 七成呀??  我地個個俾十成, 銀行夠沒lost, 夠一樣有賺啦.... 我地都係一樣甘供樓還錢0者...!!

<<<My real concern is: whoever works at the bank and leaks out this kind of confidential client info.....
This person has also broken the law..... and he/she should also face trial .... >>>

甘以後仲使旨意有人舉報貪污, 防止罪案既????

[quote]原帖由 [i]暗黑騎士[/i] 於 2007-12-5 02:56 發表
<<<From a business point of view, did the bank loss anything.... did they not profit from the mortgage interest >>>

所有貪污受賄案都係相方獲利架啦...!!!!  失去既係社會既公平, 公 ... [/quote]

我都認為呢個係公平公正既問題，　大把人都還得起點解都冇十成，　四萬點都係有以權謀私，佢咁清廉銀行俾佢可以ＳＡＹ　ＮＯ架，　所以叫佢唔好扮咩良心啦！！！　當年阿松偷步買車受千夫所指又點計

[[i] 本帖最後由 keve0223 於 2007-12-5 03:36 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]keve0223[/i] 於 2007-12-5 03:32 發表


我都認為呢個係公平公正既問題，　大把人都還得起點解都冇十成，　四萬點都係有以權謀私，佢咁清廉銀行俾佢可以ＳＡＹ　ＮＯ架，　所以叫佢唔好扮咩良心啦！！！　當年阿松偷步買車受千夫所指又點計 [/quote]

個point就係其他人不可以享受十成振揭,四萬殘慌可以,內情是什麼呢?她跟港英年代之老頂是有有什麼唔見得光之承諾,她可享特權和被掩護.她咁嘅行為重要跨跨其談大講重視香港核心價值,重要扮咩野香港良心.佢嘅真正的香港核心價值和香港良心是黃皮洋心是嗎?
或許向著英美的聯繫是四萬殘慌的真心，拆掉中港關係是她認為的良心吧。

[[i] 本帖最後由 kcpw0n 於 2007-12-9 13:49 編輯 [/i]]

泛民FANS撐唔掂就走頭.....

好沒癮....!!

[quote]原帖由 [i]暗黑騎士[/i] 於 2007-12-4 01:56 PM 發表
<<<From a business point of view, did the bank loss anything.... did they not profit from the mortgage interest >>>

所有貪污受賄案都係相方獲利架啦...!!!!  失去既係社會既公平, 公 ... [/quote]

[size=4]  [color=Blue]

這完全是出於政治動機
忽然有人舉報貪污.......
忽然有人防止罪案.......
忽然有正義感......[/color][/size]

:jump::jump::jump:

成班連 53% 同 100% 都搞唔清..  就係街度呱呱呱..

動機不足以影響當事人之誠信,但事實真相0麻就不一樣.是黑是白就一目了然.

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 10:16 發表
成班連 53% 同 100% 都搞唔清..  就係街度呱呱呱.. [/quote]
出來口 UP UP ,唔知佢講邊忽.有冇人明呀.

[color=Purple]其實只要銀行澄清，那就無需勞師動眾。:wondering:[/color]

[quote]原帖由 [i]KMY89[/i] 於 2007-12-12 11:12 AM 發表
其實只要銀行澄清，那就無需勞師動眾。:wondering: [/quote]
銀行同阿太都有口難言. :soldier:

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 10:16 AM 發表
成班連 53% 同 100% 都搞唔清..  就係街度呱呱呱.. [/quote]
你唔識唔好扮識啦. :bow:

[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2007-12-12 11:19 發表

銀行同阿太都有口難言. :soldier: [/quote]

佢不斷為四萬解畫,好似好了解實情,唔通佢係銀行果件,或係四萬嘅.......都係唔好亂估....免生是非.

[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2007-12-12 11:21 發表

你唔識唔好扮識啦. :bow: [/quote]

你唔好識都扮唔識啦..  :bow:

*******
好明顯個運作係,
93 年睇好樓市,
同銀行傾自己手上已有 A 樓, 想買多層 B 樓,
銀行先至會借錢, 先至有兩張按揭契.
*******
唔通陳太有日失驚無神走去按 A 樓套現.
全數現金俾 B 樓 原業主.
唔知又心血來潮又去銀行做＋成按揭,
用 B 樓o的按揭款項贖回 A 樓.
正常人同銀行都唔會咁做..

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-12-12 11:10 發表

出來口 UP UP ,唔知佢講邊忽.有冇人明呀. [/quote]

53% 點嚟, 你係無睇之前o的 post 定係唔識計 百分率 ?? :wondering:

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 11:36 AM 發表


你唔好識都扮唔識啦..  :bow:

*******
好明顯個運作係,
93 年睇好樓市,
同銀行傾自己手上已有 A 樓, 想買多層 B 樓,
銀行先至會借錢, 先至有兩張按揭契.
*******
唔通陳太有日失驚無神走去按 A 樓套 ... [/quote]
哦, 原來你先係識扮唔識. :bow::bow:

B樓都未交易, 就同銀行講睇好樓市想將A樓+B樓(口數)一齊按, 銀行"冇理由"推, 於是乎係53%按揭, 然後就現兜兜買入B樓, 又再將B樓十成按俾銀行套現續番A樓. [color=Red]的確唔係普通人可以咁做[/color].

[[i] 本帖最後由 毛球 於 2007-12-12 12:34 編輯 [/i]]

[color=Purple]呢D野銀行比個解釋咪得 lor ... [/color]

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 11:40 發表


53% 點嚟, 你係無睇之前o的 post 定係唔識計 百分率 ?? :wondering: [/quote]
你同四萬好熟咁 bor,不斷為四萬解畫,好似好了解實情,唔通係銀行果件,或係四萬嘅.......都係唔好亂估....免生是非. ;P但奇怪你重急過她,真你係乜乜唔急,就乜乜急.;P

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-12-12 14:26 發表

你同四萬好熟咁 bor,不斷為四萬解畫,好似好了解實情,唔通係銀行果件,或係四萬嘅.......都係唔好亂估....免生是非. ;P但奇怪你重急過她,真你係乜乜唔急,就乜乜急.;P [/quote]


講到無野講....講呢d既

難道你同四萬係有前世恩仇....出咁多post去對付佢;P;P

我都係講返果三個point....
有犯既就有錯...

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-12-12 14:26 發表

你同四萬好熟咁 bor,不斷為四萬解畫,好似好了解實情,唔通係銀行果件,或係四萬嘅.......都係唔好亂估....免生是非. ;P但奇怪你重急過她,真你係乜乜唔急,就乜乜急.;P [/quote]

普通到唔普通嘅財務技巧之嗎 ?  有幾驚奇 ?  多o的 乜野法人. 有限公司都重有, 祇要唔犯法. 真係 out..

唔通你祇懂計劃經濟, 糧 油 布票  ?   定係井田制 ??  ;P  ;P

[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2007-12-12 12:04 發表

哦, 原來你先係識扮唔識. :bow::bow:

B樓都未交易, 就同銀行講睇好樓市想將A樓+B樓(口數)一齊按, 銀行"冇理由"推, 於是乎係53%按揭, 然後就現兜兜買入B樓, 又再將B樓十成按俾銀行套現續番A樓. 的確 ... [/quote]

銀行梗係唔係現金交收啦..  正常係俾本票去對方律師行, 銀行執住佢 一張原 A 樓契, 等緊佢張 B 樓契,  點會 怕/俾 你有機走數....

[[i] 本帖最後由 Rubber 於 2007-12-12 15:22 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 15:05 發表


普通到唔普通嘅財務技巧之嗎 ?  有幾驚奇 ?  多o的 乜野法人. 有限公司都重有, 祇要唔犯法. 真係 out..

唔通你祇懂計劃經濟, 糧 油 布票  ?   定係井田制 ??  ;P  ;P [/quote]

我係香港長大和受港式教育,你講嘅什麼計劃經濟, 糧 油 布票  ?   定係井田制,我有聽過,但唔懂,市民和議員對四萬超按買樓事之質詢,如按你之認知可能太簡單,算我唔識,部份議員(包括泛民)都覺不妥.要追究.咁全世界都 out,淨係你 in,有冇咁醒呀.除非你係當事人,但你唔會係卦,除左你.......

[[i] 本帖最後由 kcpw0n 於 2007-12-12 16:02 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2007-12-12 15:59 發表


我係香港長大和受港式教育,你講嘅什麼計劃經濟, 糧 油 布票  ?   定係井田制,我有聽過,但唔懂,市民和議員對四萬超按買樓事之質詢,如按你之認知可能太簡單,算我唔識,部份議員(包括泛民)都覺不妥.要追究. ... [/quote]

泛民好多提議佢解釋, 更多認為無必要, 亦好似無乜泛民要 " 追究 "(以權謀私, 貪贓枉法 - 權 ? 私 ? 贓 ? 法 ?  唔該具體啲.. ).

我都係一個旁觀者, 我衹不過係指出可能發生嘅情况.

如你根本唔懂成個樓按過程, 如 (臨時)買賣合约, 大訂, 銀行估價, 雙方律師, 查冊, 確認, 成交, 印花稅, 一扣連一扣咁運作就好難同你解釋點解可以咁樣. 點樣可以合法地慳印花稅, 用公司 hold 樓有乜着數 ( 合法 ) 同蝕底, 銀行會點處理. 亦都知點解陳太可能咁做..  唔犯法有幾出奇 ?   有 allegation 就由法庭决定囉.

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 03:08 PM 發表


銀行梗係唔係現金交收啦..  正常係俾本票去對方律師行, 銀行執住佢 一張原 A 樓契, 等緊佢張 B 樓契,  點會 怕/俾 你有機走數.... [/quote]
咁都得? :applause:

係呢, 你咁清楚, 不如講下點解佢咁心急唔等交易果時先做, 又之後點解可以將B樓契按完又按, 贖番A樓? :wondering:

[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2007-12-12 17:25 發表

咁都得? :applause:

係呢, 你咁清楚, 不如講下點解佢咁心急唔等交易果時先做, 又之後點解可以將B樓契按完又按, 贖番A樓? :wondering: [/quote]

用兩間唔同嘅有限公司(法人) 各自去 hold 一間樓, 陳太同佢老公做老板同做担保人就有咁情况囉..
佢 93年７月做, 咪就係佢年中交易 ?  有乜心急唔心 ?

我諗唔係將 B 樓按完再按, 係 A 樓做担保, 借咗, 買 B 樓, B 樓做 一次契, 贖 A 樓..  淨供 B 樓.

[[i] 本帖最後由 Rubber 於 2007-12-12 18:10 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 16:27 發表


泛民好多提議佢解釋, 更多認為無必要, 亦好似無乜泛民要 " 追究 "(以權謀私, 貪贓枉法 - 權 ? 私 ? 贓 ? 法 ?  唔該具體啲.. ).

我都係一個旁觀者, 我衹不過係指出可能發生嘅情 ... [/quote]

你指出可能發生嘅情形和明報對上述樓宇之買賣操作調查有很大之差異,請又作何解釋.作為一個經常將民主之公平,公正,公開掛於口邊嘅人,只是禁口不宣,那由算是什麼民主女神應有表現,唔通民主是叫的口號,不是力行嗎?以下是轉載報刊之報導

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

【明報專訊)基於公眾對公職人員有很高的誠信要求，十成按揭也要弄個清楚明白，不應該不了了之，因此在公職生涯重新開始之際，我們認為陳太應盡快公開交代事件始末，釐清十成按揭到底是怎麼一回事，以消除市民的疑慮。

今次事件的確是10多年前的事了。1993年中，陳方安生購入玫瑰新�h一個單位，樓價是780萬元，當時金管局    給予銀行的按揭指引，是樓價在500萬元或以上，最多只可以做七成按揭。到1995年，她被揭發購樓獲得十成按揭優惠。面對質疑，當時已經是布政司的陳太曾發表聲明，承認她是以780萬元購入玫瑰新�h的單位，但表示，「在購買樓宇時，我們（陳太及丈夫）將該物業連同我們擁有的另一項物業作抵押，才獲得�琤芼�行的780萬元貸款購買該單位。根據銀行估計，該兩項物業的總估值為1460萬元，故此銀行並沒有單憑玫瑰新�h單位的價值而給予我們十成按揭。」但是聲明提到「另一項物業」的角色，卻未有進一步交代。其後，事情逐漸淡化了。

現在根據已知資料顯示，「另一項物業」指的應該是當時以已供款完畢的渣甸山�躟R園一個單位和一車位。

根據土地註冊處    的資料，陳太是在1993年7月，以�躟R園一個單位及一個車位，向�琤芼�行取得780萬元按揭額，但5個月之後，即在1994年1月，她同樣以780萬元贖回該單位。而土地註冊處的資料又顯示，陳太在1993年12月，以玫瑰新�h一個單位及車位，向銀行取得780萬元按揭額。

上述安排，一般人會這樣理解：陳太先用�躟R園單位按780萬元，向鄭裕彤女婿杜惠愷購買擁有玫瑰新�h的「發財有限公司」；其間又成立「益超有限公司」，把「發財」名下的物業玫瑰新�h轉移到「益超」；其後，陳方安生再以玫瑰新�h物業向銀行申請十成按揭，取得780萬元，這筆錢她用來贖回�躟R園的單位。整筆交易，甚為迂迴曲折，最終效果是陳太毋須支付分文首期，便購入了玫瑰新�h的單位。

如果「另一項物業」就是�躟R園的單位，連同玫瑰新�h單位估值達1460萬元，單是�躟R園單位的估值，相信已經超過玫瑰新�h單位780萬元樓價的三成，應該不構成十成按揭的問題，不過，1995年陳方安生發表的聲明，並未提及「另一項物業」在交易中只是曇花一現，完成任務後便不再是抵押品了；因此，這次舊事重提所顯示的資料，與陳太當年聲明所說的情�G，確實有根本的不同，陳太有必要進一步解釋，但她這次面對質疑，迄今只以「摷番�讕����謠縑v，「已經解釋過了，無補充」等回應，顯得有點「遁詞知其所窮」，這類說法，當然不能釋除市民的疑慮。

市民的最大關注在於：陳方安生在按揭上得到優惠，是否與她的高官身分有關？有關交易安排是否涉及利益輸送？在剛過去的補選中，陳太一再高舉捍衛香港核心價值的旗幟。我們認為反對特權、反對官商勾結和反對利益輸送，應該是香港核心價值的重要組成部分。在陳方安生重新擔任公職之際，她有必要先釐清十成按揭事件。盡早釐清事件真相，對她開展工作也是最有利的。

事實上，部分支持陳太的泛民人士也期望陳太盡早釐清事件真相。社民連立法會議員陳偉業    表示不去猜測陳太的動機，有可能只是無心之失，但認為她有必要盡快向公眾清楚交代。民協馮檢基    也認為陳太有必要逐一解釋疑點，在疑點利益歸於被告下，他不評論陳太是否有誠信問題，但認為不清楚解釋，就會令人懷疑她為何不能針對事實作回應。職工盟李卓人    指出，陳太有責任解釋清楚，至於是否有誠信問題，則由市民決定。陳偉業、馮檢基和李卓人的取態，我們認為恰當，因為清楚交代是最好的處理辦法。

至於民主黨    ，當年也曾發表聲明，批評陳太公然違反金管局向銀行發出的七成樓宇按揭指引，是帶頭違反港府壓抑樓價的措施，影響港府威信，金管局須調查。今次補選過程中，有人重提此事或許帶有政治計算在內，但如今選舉已結束，勝負亦已有分曉，民主黨及公民黨    應秉持一貫的主張，堅拒任何形式的利益輸送，勸喻和要求陳太清晰交代十成按揭究竟是怎樣的一回事。這對整個泛民陣營，以至社會都是最有利的。

[quote]原帖由 [i]KMY89[/i] 於 2007-12-12 12:13 發表
呢D野銀行比個解釋咪得 lor ...  [/quote]

銀行都有講架, 不過班人選擇唔聽..  :L

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-12-12 18:19 發表


銀行都有講架, 不過班人選擇唔聽..  :L [/quote]

好多人都質疑阿陳婆架, 不過佢選擇唔解釋:L