kcpw0n 2008-1-10 17:19
高院禁制民間電台復播
律政司申請緊急禁制令，禁止民間電台今晚復播的案件，高院經聆訊後裁定頒發禁制令。高等法院法官馮驊在開庭時表示，處理今次緊急禁制令的申請，要考慮律政司提出要法庭頒發緊急禁制令，是否有法理上的依據。他表示，關注如容許無牌廣播，會否有其他人效法，令到通訊電波大亂。
如無牌廣播都無罪,將會更多行業都可無牌經營,香港將不會是國際城市應是無牌天堂.
[[i] 本帖最後由 kcpw0n 於 2008-1-10 17:32 編輯 [/i]]
飛毛腿 2008-1-10 17:39
長毛, 阿牛之類恨咗好耐做呢 d 不癢不痛不傷身民主勇士
而連劉穢卿都話預咗搏坐監
睇吓點 :lol
港奸剋星 2008-1-10 17:43
一於廢左基本法及香港所有法例
全改用內地法律
kcpw0n 2008-1-10 17:47
[size=3]如果泛民敢於挑戰法律,議員敢於知法犯法搏坐監,
政府如未敢執法,香港將成罪惡天堂.[/size]
毛球 2008-1-10 18:24
[quote]原帖由 [i]飛毛腿[/i] 於 2008-1-10 05:39 PM 發表
長毛, 阿牛之類恨咗好耐做呢 d 不癢不痛不傷身民主勇士
而連劉穢卿都話預咗搏坐監
睇吓點 :lol [/quote]
民間電台是否廣播視乎嘉賓意願
(星島) 01月 10日 星期四 12:10AM
律政司 申請緊急禁制令，禁止民間電台今晚廣播的案件，高等法院再開庭審理。民間電台負責人之一曾健成表示，今晚是否按計劃廣播，會視乎應邀出席嘉賓的意願。曾健成表示，民間電台今晚是否如期
恢復廣播，要視乎應邀出席嘉賓的意願。他表示，今晚已經邀請了的嘉賓包括有立法會 議員劉慧卿 、陳偉業 、張超雄 、李卓人 及何俊仁 等，他會尊重嘉賓的決定，若大家願意打破惡法，他們會奉陪到底。
____________________________________________________________________
投票決定, 大家到時再商量下點落台. :quiet:
熊魔鬼 2008-1-10 22:43
玩到咁大,
睇下政府點收科?
好想睇下政府會唔會真係拉晒佢地?
;P
毛球 2008-1-10 23:18
[quote]原帖由 [i]熊魔鬼[/i] 於 2008-1-10 10:43 PM 發表
玩到咁大,
睇下政府點收科?
好想睇下政府會唔會真係拉晒佢地?
;P [/quote]
玩到咁大,
睇下犯人點收科?
好想睇下犯人會唔會真係要坐監?
:'(
kcpw0n 2008-1-10 23:21
[size=5]議員公然違法是香港之恥[/size].:saujai::saujai::saujai:
ericwong4362 2008-1-10 23:21
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2008-1-10 23:18 發表
玩到咁大,
睇下犯人點收科?
好想睇下犯人會唔會真係要坐監?
:'( [/quote]
唔好话距地系犯人，香港法律系一日未判罪，都假设距地系清白，好似蒋丽莉甘…
毛球 2008-1-10 23:28
[quote]原帖由 [i]ericwong4362[/i] 於 2008-1-10 11:21 PM 發表
唔好话距地系犯人，香港法律系一日未判罪，都假设距地系清白，好似蒋丽莉甘… [/quote]
佢地一早就認左犯法, 仲係專登犯法, 唔駛判. :reading:
redocean 2008-1-10 23:52
呀牛變了民主烈士?
政棍為了選票セ到做得出
ngtungsee 2008-1-11 00:07
[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2008-1-10 23:21 發表
議員公然違法是香港之恥.:saujai::saujai::saujai: [/quote]
議員公然知法犯法,視法律如冇物.究竟佢地知唔知法律是什麼?如果唔知仲有何資格做立會議員.如果知咁即明知故犯就更加冇資格做立會議員.香港有呢啲咁無廉恥嘅議員,唉,香港啲選民係唔係要反思吓....
飛鳥 2008-1-11 00:16
[size=6]香港人可以點？為支持泛民主派的選民鼓掌吧。
禁制令對立法會議員沒有影響，泛民明天就立一條法宣布香港法院的禁制令違反香港民主潮流，香港高等法院是非法組織。[/size]
redocean 2008-1-11 00:26
好似黑社會咁
唔怪得耍叫黑社會民主速連綫
熊魔鬼 2008-1-11 01:03
[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2008-1-10 23:21 發表
議員公然違法是香港之恥.:saujai::saujai::saujai: [/quote]
議員犯法,
大把前科啦,
[color=Red][size=6]民建聯副主席程介南[/size][/color],
潮州怒漢詹培忠,
就算家陣既[color=Red][size=6]曾局長[/size][/color]都曾經係階下囚啦.
;P;P;P
FXO 2008-1-11 06:47
殺人放火金腰帶, 以前放炸彈既暴民, 而家都獲頒發大屎乾粉腸啦.
熊魔鬼 2008-1-11 09:06
[quote]原帖由 [i]FXO[/i] 於 2008-1-11 06:47 發表
殺人放火金腰帶, 以前放炸彈既暴民, 而家都獲頒發大屎乾粉腸啦. [/quote]
政治就是如此醜惡,
今日公民抗命,
但只要早日回頭是岸,
投奔紅海,
到時一樣可以得道,
君不見社會上有一大班突然愛國既精英咩?
;P;P;P
ngtungsee 2008-1-11 09:30
[quote]原帖由 [i]熊魔鬼[/i] 於 2008-1-11 09:06 發表
政治就是如此醜惡,
今日公民抗命,
但只要早日回頭是岸,
投奔紅海,
到時一樣可以得道,
君不見社會上有一大班突然愛國既精英咩?
;P;P;P [/quote]
愛國既精英,懷念港英年代的愛英國既精英:lol:lol 所以不擇手段反中亂港以表達忠愛於前朝英國.:lol:lol
redocean 2008-1-11 09:59
公民抗命 要付代價
公民抗命 要付代價
11/01/2008
文： 黃毓民
民間電台事件不但凸顯了特區政府輸打贏要的橫蠻無理，而且肆無忌憚的把司法機構當成是迫害政治異議人士和打壓言論自由的工具。
利用大氣電波廣播受到現行電訊條例的限制和規範，民間電台在不獲政府發牌後「以身試法」，逕行廣播，那是以「公民抗命」方式，指出有關條例的過時以及要求開放大氣電波。
特區政府查封民間電台，並且檢控曾健成、梁國雄等人，後者是「求仁得仁」，等待獨立的司法體系給予公道，日前在東區法院獲撤銷控罪，法官的裁決確切、清晰，有關的電訊條例違憲！
然而，特區政府輸不起官司，法院上午裁決曾、梁等人無罪後，律政司下午便要求法院暫緩執行裁決，翌日更向高等法院申請禁制令，不准民間電台進行廣播，擺法院上𡟜，也把民間電台和原擬出席民間電台廣播的人，推上與法院對抗（如不遵守禁制令，會觸犯藐視法庭罪）的絕境。這是濫用司法程序，利用司法機構打壓言論自由的惡行，真是用心可誅！
特區政府固然十分不堪，毓民不想再浪費筆墨開罵，但是民間電台的「公民抗命」，在香港這個人人以「功能性思維」作為判斷是非的社會，恐怕不會得到很大的支持，所以這是一條很難走的路。
「公民抗命」的典範是印度的甘地、美國的馬丁路德．金，前者的非暴力抵抗、不合作運動，達到了目的，成功脫離英國殖民統治。
英國殖民政府從鐵腕統治走向一個講求基本遊戲規則的體制，甘地提出的非暴力、不合作運動，就是首先站到一個對自己極端不利的地位，甘地要有坐穿牢底的打算，他藉�韞q法程序抗爭，輸了官司便坐牢，最後改變了不合理的制度。「阿牛」，公民抗命是要付出代價的！
kcpw0n 2008-1-11 19:56
[size=4]顛狗品格為人,香港市民有目共睹,以破壞秩序,謊言,胡扯,呼喊壓人,
以公民抗命來包裝破壞法治.蓄意觸犯藐視法庭,還說什麼功能性
思維」攪無牌電台.應該是「思覺失調思維」較正確卦[/size]!!!;P
def_lo 2008-1-11 20:36
歷史由來大把改朝換代都係源自公民抗命, 最近代的莫如孫中山先生推翻滿清, 就算新中國都係共產黨抗國民黨的命而來的!! 明知不對都不敢出聲反對, 索性做順民吧!! 辦私人電台又唔係殺人放火, 有什麼問題??!!
kcpw0n 2008-1-11 22:52
[quote]原帖由 [i]def_lo[/i] 於 2008-1-11 20:36 發表
歷史由來大把改朝換代都係源自公民抗命, 最近代的莫如孫中山先生推翻滿清, 就算新中國都係共產黨抗國民黨的命而來的!! 明知不對都不敢出聲反對, 索性做順民吧!! 辦私人電台又唔係殺人放火, 有什麼問題??!! [/quote]
無牌經營都無問題,你是否是無牌販商抑或是地下錢莊經營者.:saujai::saujai::saujai:
如果你認定無牌經營無問題,咁可能閣下思維有問題啦.;P
[[i] 本帖最後由 kcpw0n 於 2008-1-11 22:53 編輯 [/i]]
無謂之 2008-1-12 00:25
[quote]原帖由 [i]def_lo[/i] 於 2008-1-11 20:36 發表
歷史由來大把改朝換代都係源自公民抗命, 最近代的莫如孫中山先生推翻滿清, 就算新中國都係共產黨抗國民黨的命而來的!! 明知不對都不敢出聲反對, 索性做順民吧!! 辦私人電台又唔係殺人放火, 有什麼問題??!! [/quote]
私自開拓農地都唔係殺人放火，點解又唔比。
def_lo 2008-1-12 10:44
[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2008-1-11 22:52 發表
無牌經營都無問題,你是否是無牌販商抑或是地下錢莊經營者.:saujai::saujai::saujai:
如果你認定無牌經營無問題,咁可能閣下思維有問題啦.;P [/quote]
個人認為唔應該只著眼於有冇觸犯現行法律, 正如法律界人士都認為某些法律可能有問題, 甚或抵觸基本法! 如果政府唔主動修改, 我地係唔係繼續啞忍, 甘心比一些冇理的法律欺壓??!! 最好嘅做法係主動出擊, 公民抗命, 再引發法庭及政府加快正視問題的所在!!
理魯竇 2008-1-12 10:57
[quote]原帖由 [i]def_lo[/i] 於 2008-1-11 20:36 發表
歷史由來大把改朝換代都係源自公民抗命, 最近代的莫如孫中山先生推翻滿清, 就算新中國都係共產黨抗國民黨的命而來的!! 明知不對都不敢出聲反對, 索性做順民吧!! 辦私人電台又唔係殺人放火, 有什麼問題??!! [/quote]
開雞竇、迫良為娼、隨處疴尿又唔係殺人放火，又有什麼問題？
kcpw0n 2008-1-12 11:52
[quote]原帖由 [i]def_lo[/i] 於 2008-1-12 10:44 發表
個人認為唔應該只著眼於有冇觸犯現行法律, 正如法律界人士都認為某些法律可能有問題, 甚或抵觸基本法! 如果政府唔主動修改, 我地係唔係繼續啞忍, 甘心比一些冇理的法律欺壓??!! 最好嘅做法係主動出擊, 公 ... [/quote]
[size=4]議員之職責就是為市民監督政府,發現或認為某些法律有問題, 甚或抵觸基本法! 就應向政府提出加以修改或並將之完善化,唔係叫佢地強行犯法去抵觸法律,無牌經營就絕對不合法,但政府批核是否有問題就應等候法院判決,現法院下午發禁制令,晚上重開廣播,挑戰法院權威性,一眾議員們知法犯法,並揚言法律是不一定要導守,如此不負責任之言行將教壞下一代,如不檢控,天理難容及更難服眾,為顯法院權威性應即檢控犯案者以收阻赫作用.[/size]
redocean 2008-1-12 11:53
貪財,騙津貼好色,叫鷄,醉酒鬧事,醉酒駕駛,以權謀私嘅議員通街到係,又唔係殺人放火，又有什麼問題？
熊魔鬼 2008-1-12 13:25
[quote]原帖由 [i]redocean[/i] 於 2008-1-12 11:53 發表
貪財,騙津貼好色,叫鷄,醉酒鬧事,醉酒駕駛,以權謀私嘅議員通街到係,又唔係殺人放火，又有什麼問題？ [/quote]
咪係囉,
前民建聯副主席程介南咁都要坐監真係唔底,
民建聯鄧兆棠帶隊北上叫雞暴光搞到要辭職真係唔底.
;P;P;P
def_lo 2008-1-12 23:45
[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2008-1-12 11:52 發表
議員之職責就是為市民監督政府,發現或認為某些法律有問題, 甚或抵觸基本法! 就應向政府提出� [/quote]
區域法院嘅法官已質疑電訊條例抵觸基本法, 只係按要求暫緩宣判, 或交由更高級之法庭審理. 現時高院應政府要求頒布臨時禁制令, 係從民事途徑辦理. 一方面表明政府未能引用任刑事檢控條例檢控民間電台, 引用民事程序由高院頒布"臨時"禁制令, 係讓政府有更多時間搜集證據! 即係話民間電台並非犯法, 極其量只可以話佢藐視法庭啫!
[[i] 本帖最後由 def_lo 於 2008-1-12 23:50 編輯 [/i]]
def_lo 2008-1-12 23:49
[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2008-1-12 10:57 發表
開雞竇、迫良為娼、隨處蚒尿又唔係殺人放火，又有什麼問題？ [/quote]
辦民間電台是否觸犯法律已備受質疑, 但你講嘅是但一樣都係刑事! 當然之前我個post入面咁講係一個比喻, 如有誤導, 謹此致歉!!
Rubber 2008-1-13 00:11
阿牛 開始時有 做手續 申請廣播牌, 正苦唔俾 ( 是否政冶考慮 就一定冇答案)
kcpw0n 2008-1-17 22:35
[quote]原帖由 [i]def_lo[/i] 於 2008-1-12 23:45 發表
區域法院嘅法官已質疑電訊條例抵觸基本法, 只係按要求暫緩宣判, 或交由更高級之法庭審理. 現時高院應政府要求頒布臨時禁制令, 係從民事途徑辦理. 一方面表明政府未能引用任刑事檢控條例檢控民間電台, 引用民事程序由高院頒布"臨時"禁制令, 係讓政府有更多時間搜集證據! 即係話民間電台並非犯法, 極其量只可以話佢藐視法庭啫!
... [/quote]
[color=Brown][size=4]咁知法犯法,藐視法庭又是否犯法呢!!!!![/size][/color]
八皇爺 2008-1-18 09:09
法輪功開始時有做手續申請廣播牌, 正苦唔俾 ( 是否政冶考慮 就一定冇答案)
支聯會開始時有做手續申請廣播牌, 正苦唔俾 ( 是否政冶考慮 就一定冇答案)
還有美國之陰開始時有做手續申請廣播牌, 正苦唔俾 ( 是否政冶考慮 就一定冇答案)
港奸剋星 2008-1-18 12:56
我真係唔明點解特區政府成日話沒有政治考慮
廣播媒體係涉及國家民族及政治意念
如果沒有政治考慮,等於同人講政府沒有思想立場,咁一定會嚴重破壞國家民族利益,此為萬萬不可.
所以我認為廣管局更應該有政治考慮,擺明話畀人聽.
飛鳥 2008-1-18 13:04
[quote]原帖由 [i]港奸剋星[/i] 於 2008-1-18 12:56 發表
我真係唔明點解特區政府成日話沒有政治考慮
廣播媒體係涉及國家民族及政治意念
如果沒有政治考慮,等於同人講政府沒有思想立場,咁一定會嚴重破壞國家民族利益,此為萬萬不可.
所以我認為廣管局更應該有政治考慮, ... [/quote]
[b][size=6]有政治考慮 = 違反《基本法》及《人權法》，游官判詞講嘅！[/size][/b]
Rubber 2008-1-18 13:26
[quote]原帖由 [i]八皇爺[/i] 於 2008-1-18 09:09 發表
法輪功開始時有做手續申請廣播牌, 正苦唔俾 ( 是否政冶考慮 就一定冇答案)
支聯會開始時有做手續申請廣播牌, 正苦唔俾 ( 是否政冶考慮 就一定冇答案)
還有美國之陰開始時有做手續申請廣播牌, 正苦唔俾 ... [/quote]
法輪功, 支聯會 有申請廣播牌 ??? 有無事實根據 ? :sleeping: :sleeping:
理魯竇 2008-1-18 13:27
[quote]原帖由 [i]飛鳥[/i] 於 2008-1-18 13:04 發表
有政治考慮 = 違反《基本法》及《人權法》，游官判詞講嘅！ [/quote]
個位游官算老幾 ？
上面仲大把法官、法庭
去到終審法院先至可以一槌定音
呀! 差 ｄ講漏左
分分鐘要預埋人大釋法
飛鳥 2008-1-18 13:45
[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2008-1-18 13:27 發表
個位游官算老幾 ？
上面仲大把法官、法庭
去到終審法院先至可以一槌定音
呀! 差 ｄ講漏左
分分鐘要預埋人大釋法 [/quote]
[size=6]睇見游官咁判，泛民大佬已經開心到彈起。:jump::jump:[/size]
頁:
[1]