kwho 2008-2-18 22:09
阿嬌有甚麼錯？
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
runaway 2008-2-18 22:53
明白,非常明白, 可惜有更多人唔知點解將藝人既工作同社會道德價值掛勾?好似成龍事件在此有幾百網民公開屌佢...點解?因為佢搞大吳小姐又唔認, 但係都係個句[...如果有人犯法, 拉佢啦...],而家個女方都唔出聲, 安安樂樂生埋個女, 星斗網民扮乜野正義? 而家阿嬌單野...你得閒睇下阿邊個邊個封給阿嬌的公開信, 你就知道乜野思覺失調....唉. 網民水準有時真係出人意表...
[[i] 本帖最後由 runaway 於 2008-2-18 14:55 編輯 [/i]]
靜凊 2008-2-18 23:28
如果答問題之前要先睇你一段假設...咁我咪咁答羅....
阿嬌錯在出黎講個段野...無感情...又無誠意....
如果佢當日...公開咁講...我私底下既私生活就係咁架啦...我都係人...我鐘意同條仔吹個時影相...
我鐘意係條仔面前係著性感內衣....我唔介意同條仔用KY....增加情趣....我既私生活係咁關你班X樣鬼事咩！
依家我最錯就係比你地班X樣知道我私人既生活...D老細又要迫我出黎交代....你班X樣以為我真係好想出黎交代呀？
阿嬌如果咁講唔知會唔會小D人話佢呢？
不過樓主既侍應生假設就係話個侍應生私生活唔會影響佢既工作....所以就算佢經常說粗口，同亂攪男女關係都唔會影響到佢既公作...所以他無錯....不過真實生活上我又無乜見過侍應生既私人生活會影響到食客，又好少見食客會關心侍應生既私人生活...
如果你侍應生既理論係work既話...咁朱培慶都唔使提早退休啦....他只不過去過私人會所同唔小心比記者影到力住隻雞既假髮之嘛...又無影到裸照
但藝人除工作之外...佢既私人生活會唔會影響到喜歡佢既歌迷或影迷呢....我個人就覺得會羅....
[[i] 本帖最後由 靜凊 於 2008-2-18 23:31 編輯 [/i]]
hhl 2008-2-19 01:06
其實老實講句, 阿嬌真係有影響到好多細路同年青人, 呢d 又點計 ...
影響呢d 野好難講, 好既方面係, 無知既年青人終於知道偶像係人, 唔係神 .. 所謂玉女真係要重新思考
唔好既係, 性 同埋 淫, d 年青人巳經分唔開 ... why? 因為阿嬌冇出來講, 佢係淫蕩緊, 定係性愛緊 ... 性無罪, 淫就不可宣揚... 佢d相, 好淫, 性愛經驗豐富既家長望見都唔舒服, why? 因為佢地係房都唔會咁搞 ... 呢d 叫淫;點解要咁呢? 你叫家長點解釋呢? 使唔使拎埋日本av 片出o黎, 同d 細路講, 阿嬌同d 日本av 冇分別, 叫淫, 咁性呢? 咩係性 ...
藝人係影響緊人, 事實, 佢唔係侍應咁簡單; 佢要知道自己有影響力, 俾番少少社會責任 ... 佢影響左人, 事實都冇得再事實, 點解要人硬食, 一定要accept 佢... 影響左就係影響左, 唔使抖番一年半載就出來強姦我地雙眼, 叫我地睇d 唔想睇到既野(佢既淫樣), 無線.. 唔該.. 用下腦...
jachsonzhou 2008-2-19 03:26
只是不小心把她真实的一面，摆在大众眼前，只有无脑的粉丝才会感到伤感。
saltiwet 2008-2-19 05:27
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 22:09 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
good thinking
:verygood:
FXO 2008-2-19 07:24
對普羅大眾, 佢無錯, 對羊生, 對佢自己就大錯特錯, 羊生少左顆樹, 佢少左好多機會.
反問一句, 喜愛係好講個人怠受既, 大家唔鍾意佢咁, 對佢反感又有乜錯?
hny 2008-2-19 08:09
樓主此言差矣，一個侍應生佢面對的只是顧客及佢嘅家人、朋友。但阿嬌佢面對是全港七百萬人，全亞太區嘅歌迷，做出咁嘅事的確係佢個人私生活，但拍這些照片時已經成年，還用天真和傻作藉口，佢d fans有樣學樣就仆X啦!。我又反問，一個20出頭的成年人犯法，佢地用"當時我好天真、好傻"才自辯，你又會接受嗎?
公眾人物係咁架啦，受得萬人歡呼，就得受萬人監察，唔鍾意咪唔好做囉，食得咸魚抵得渴。
saltiwet 2008-2-19 08:39
又講得o岩播. 一個只是提供服務, 一個對大眾生活有影響力, 私下的生活就要小心一點啦
maezono 2008-2-19 10:27
若果佢大方咁認,然後向全部人躹弓道歉話影响大家不好意思再向陳冠西發炮,最多徃後改變路線咁反而較多人接受
mac8118 2008-2-19 11:15
樓主如果只是從工作角度看，那她若只懂滿足歌迷肯定還未做好呢份工，佢有冇需要滿足揾她做代言人的廣告商？
露哂先機 2008-2-19 12:05
依然係果兩個問題 :
1. 點解你地真係會咁擔心細路仔知道呢件事之後有咩壞影響?同埋咁擔心家長應該點答?
>> 如果你擔心的是十歲八歲的小童,咁應該係諗下點解個細路會知呢件事?從何途徑?如果唔係家長買,他們點會睇到周刊知道呢件事?你話佢會從同學口中得知?咁果個同學又點知呢?你話佢睇到阿嬌上電視籌款會好不安?如果佢從來都唔知呢件事,點解會不安?
講來講去,其實對事情不滿的都係一班成年男人,是成年人把自己的思想套落去細路身上,然後就扮哂正義咁話幫細路去控訴藝人.............你自己的細路,你自己有責任去管教,即使他們從其他途徑獲知一些他們認知判斷能力範圍以外的事,都應該是家長們去跟他們去討論而撥亂反正!你生的子女,別人有甚麼義務去管教?
現今的都市人就是太無能,父母無能力管教子女,子女學壞了,就把責任推給學校,推給老師,到教師都出事了,就推給歌星......一路推卸責任,直至孩子們闖更大的禍...
至於大到十三四歲以上的,更唔駛擔心啦,十二歲未婚產子囉喎,對比起他們的價值觀或性觀念,呢道呢班假道學先生直頭係不知從何以來的外星怪物!
2. 學某某網友話事齋 : 大人將藥物不小心亂放而給家中小童吃了做成致命意外,他的名句是: [無責任呀?]........咁大人將雜誌亂放,將電視亂開,無責任呀!!!
你會話咁個細路自己響報攤買到喎.......咁出呢d雜誌個老闆無責任呀?印果個無責任呀?賣本雜誌比個細路果個報販無責任呀?
正如以上比喻,小童誤服家中父母的處方藥物致死,應該被告的是那個開藥比大人的醫生,通唔通呢?
試比對 :
a. 我開藥比你遮,點知你會亂放,又點知你會比個細路搵到呢食得架?
b. 我印本書遮,點知你買完會隨便亂放,比個細路睇到得架?
都係果句 : 細路就話唔識遮,你大人都話唔識,你無責任呀?
chiwai 2008-2-19 14:22
阿嬌當然無錯, 但唔一定有錯大家先對她有所反感, 大家一定要好像那班公司按排FANS, 只會盲目支持, 她先一步站出來黙認, 主要是她的公司按排, 讀公司和律師所按排的對白, 如果在記招會上哭哭啼啼, 哭得比上次偷拍事件還利害, 我相會大家會同情多於反感. 老實說, 阿嬌都27歲, 在現今比較開放的社會, 同相愛情人閉門作什麼, 又關誰之事, 如果阿嬌承認與陳君曾經相愛過, 和一般情侶般魚水之交, 因相愛陳君已應他要求拍下這些照片, 對自己相愛之人沒有防範, 現在對陳君心如死灰, 我相會大家對阿嬌將沒有多大的反感.
runaway 2008-2-19 15:42
基本上係同意, 不過我個人既睇法仲偏激一d...事情係如果阿嬌同陳冠希係影完呢幾套相之後出書公開買, 而在出書之後大賣又放記招話自已不知情,又講埋d天真又傻的話...佢地兩個當然係仆街偽人...但事實上係兩個成年人,在私人環境之下影左佢地私人活動既相片. 請問同除左關佢地兩個人既事之外,仲關其他人乜事? 重點係這幾套片既原意根本係小眾人既物品,唔係公開既生活照片,請問有乜野社會責任? 而家係[奇拿]呢個賤人從非法途徑得到相片而勒索當事人, 但唔知點解星斗網民就好少人公開聲討[奇拿], 反而仲有人當佢係偶像....
仲勁既係仲有人一句[...要面對全港七百萬人, 亞太區既歌迷..], 不如拖埋全中國十幾億人口同全球華人落水啦...如果有人偏要搵d資色平庸,歌藝普通, 演技麻麻, 個人學識修養強唔過小學畢業生既人做偶像, 仲要為左這種偶像唔理會正統社會價值觀,再漠視正常分能力亂扣自已既幻想落去呢人身上. 而家失望又屌人...唔知邊個天真同傻?
露哂先機 2008-2-19 16:39
[quote]原帖由 [i]runaway[/i] 於 2008-2-19 15:42 發表
基本上係同意, 不過我個人既睇法仲偏激一d...事情係如果阿嬌同陳冠希係影完呢幾套相之後出書公開買, 而在出書之後大賣又放記招話自已不知情,又講埋d天真又傻的話...佢地兩個當然係仆街偽人...但事實上係兩個成年人 ... [/quote]
你既幾個論點我都有講過,我其中一帖就是問其實天真同傻既係唔係網民自己!
不過我幾乎可以肯定不論好似你咁表達得咁激進與及轉個彎來鬧醒佢地,網民們點都唔會改變佢地的睇法!
而家唔係講緊一兩個人,係講緊幾廿萬甚至幾百萬人,有乜可能要咁大班人認自己係錯呢!
我敢肯定就算有人經過咁多日以來不同的意見底下,即使心中想法有變也好,開始反省也好,都仍然會上網死撐,一來人性本來如此,二來大家在現實中點諗點睇同上網點諗點睇係兩回事,大部分人都係借討論區發洩,現實中邊會係咁?
FXO 2008-2-19 17:38
[color=Red]正如以上比喻,小童誤服家中父母的處方藥物致死,應該被告的是那個開藥比大人的醫生,通唔通呢?[/color]
單是呢個比喻就可見你的思惟邏輯.
以痰罐稀事件黎講, 咪應該拉埋個賣腦俾佢果位人兄人姐?
runaway 2008-2-19 18:12
回應露晒先機兄既說話:
其實我份人都幾天真同傻, 我希望做人可以有理想加夢想, 明白是非黑白...所以在討論區內發言除左發洩外, 仲希望改變到少少人既睇法, 就算唔係今日,明日,明年,有一個都好呀...
Zweig 2008-2-19 18:16
人地重要揾食嫁，唔認下錯補救下形象，你出錢幫佢供書教學呀？
露哂先機 2008-2-19 18:42
[quote]原帖由 [i]FXO[/i] 於 2008-2-19 17:38 發表
正如以上比喻,小童誤服家中父母的處方藥物致死,應該被告的是那個開藥比大人的醫生,通唔通呢?
單是呢個比喻就可見你的思惟邏輯.
以痰罐稀事件黎講, 咪應該拉埋個賣腦俾佢果位人兄人姐? [/quote]
咩係思[color=Red]惟[/color]邏輯?思[color=Blue]維[/color]邏輯就聽過!
係呀,你都覺得呢個比喻好難頂呢?
咁不如等我搵番果條thread出黎等人知道呢個比喻係邊個用過啦 :
[url=http://forum.timway.com/f/viewthread.php?tid=168566&page=1#pid3879562]FXO 之高見[/url]
係你自己比喻陳生的私照被人外洩係等於大人唔小心保管的藥物,俾細路食左嘛
既然大人有責任好好保管物件不被小孩看見或誤用,咁淫賤泥的周刊就應該亂放嗎?
咁果D幾廿歲人仲上網日又講住夜又講住,好似細路仔未見過大姑娘咁 [哎呀,肚臍對下黑麻麻喎!]是否又是超低能呢?
:blowme::blowme::blowme:
學你咋,你最叻就係見到人地打成段野,駁到你既就唔提,淨係 quote 人一兩句,岔開話題寫兩句九唔搭八,然後就覺得自己真係駁到人咁囉.......
:lol:lol:lol
[[i] 本帖最後由 露哂先機 於 2008-2-19 18:54 編輯 [/i]]
peninsula 2008-2-19 20:51
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 22:09 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
Image is all gone so why stay around?:wondering::oh:
mac8118 2008-2-19 21:10
[quote]原帖由 [i]露哂先機[/i] 於 2008-2-19 12:05 發表
依然係果兩個問題 :
1. 點解你地真係會咁擔心細路仔知道呢件事之後有咩壞影響?同埋咁擔心家長應該點答?
>> 如果你擔心的是十歲八歲的小童,咁應該係諗下點解個細路會知呢件事?從何途徑?如果唔係家長買 ... [/quote]
甘Ｄ廣告商揾左Ｄ吾適當既偽人做代言人都係自己on居，自己天真同儍！
banazak 2008-2-19 22:27
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 22:09 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
如果你張亞嬌的行為，表現，峽窄地解釋為"尊重工作，滿足歌迷" 這當然沒錯。
不過，我覺得你的“侍應生“比喻是不適用在這件事。
試想一想，如果那個侍應生意外地讓顧客發現 他在私生活說粗口，也亂和其他人攪男女關係，他會不會羞慚地躲起來兩個星期，直到有同事陪同才敢面 對顧客？
Lchan 2008-2-19 23:00
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 14:09 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
If you walk out the restaurant and saw his real life!
Next time when you visit the restaurant do you still want him to serve
you!
:wondering:
[[i] 本帖最後由 Lchan 於 2008-2-19 15:03 編輯 [/i]]
FXO 2008-2-19 23:05
[quote]原帖由 [i]露哂先機[/i] 於 2008-2-19 18:42 發表
咩係思惟邏輯?思維邏輯就聽過!
係呀,你都覺得呢個比喻好難頂呢?
咁不如等我搵番果條thread出黎等人知道呢個比喻係邊個用過啦 :
FXO 之高見
係你自己比喻陳生的私照被人外洩係等於大人唔小心保管的藥 ... [/quote]
呢的咪係學虎不成終類犬囉, ;P 賣腦都有罪. :bow:
露哂先機 2008-2-19 23:51
[quote]原帖由 [i]FXO[/i] 於 2008-2-19 23:05 發表
呢的咪係學虎不成終類犬囉, ;P 賣腦都有罪. :bow: [/quote]
咁你又唔好咁樣講你自己,以你的資質,老虎學唔成,類到一隻老犬都算係咁啦!
;P;P;P
maezono 2008-2-20 00:39
[quote]原帖由 [i]Zweig[/i] 於 2008-2-19 18:16 發表
人地重要揾食嫁，唔認下錯補救下形象，你出錢幫佢供書教學呀？ [/quote]
班雜誌人仲多人揾食架,唔賣呢D你出錢幫佢地供樓呀??
C文人 2008-2-20 00:57
[url]http://www.youtube.com/watch?v=SRMzZfU4ZV0[/url]
mac8118 2008-2-20 03:18
[quote]原帖由 [i]maezono[/i] 於 2008-2-20 00:39 發表
班雜誌人仲多人揾食架,唔賣呢D你出錢幫佢地供樓呀?? [/quote]
:applause::verygood:
FXO 2008-2-20 06:56
[quote]原帖由 [i]露哂先機[/i] 於 2008-2-19 23:51 發表
咁你又唔好咁樣講你自己,以你的資質,老虎學唔成,類到一隻老犬都算係咁啦!
;P;P;P [/quote]
彼此彼此啦 :applause: 你唔好成日以為洞悉先機, 高人一等先得0架. :lol
FXO 2008-2-20 07:08
[quote]原帖由 [i]露哂先機[/i] 於 2008-2-19 16:39 發表
你既幾個論點我都有講過,我其中一帖就是問其實天真同傻既係唔係網民自己!
不過我幾乎可以肯定不論好似你咁表達得咁激進與及轉個彎來鬧醒佢地,網民們點都唔會改變佢地的睇法!
而家唔係講緊一兩個人,係講緊幾 ... [/quote]
而家唔係講緊一兩個人,係講緊[color=Red]幾廿萬[/color]甚至幾百萬人
幾個, 幾十萬幾百萬我都聽過:verygood: 廿萬就廿萬啦, 至於幾廿萬, 我真係讀書少, 未聽過, 高 :bow::bow:
jo630 2008-2-20 09:13
[quote]原帖由 [i]靜凊[/i] 於 2008-2-18 23:28 發表
如果答問題之前要先睇你一段假設...咁我咪咁答羅....
阿嬌錯在出黎講個段野...無感情...又無誠意....
如果佢當日...公開咁講...我私底下既私生活就係咁架啦...我都係人...我鐘意同條仔吹個時影相...
我鐘意 ... [/quote]
you are right, I total agree what you think. thank you c-hing
露哂先機 2008-2-20 10:36
[quote]原帖由 [i]FXO[/i] 於 2008-2-20 07:08 發表
而家唔係講緊一兩個人,係講緊幾廿萬甚至幾百萬人
幾個, 幾十萬幾百萬我都聽過:verygood: 廿萬就廿萬啦, 至於幾廿萬, 我真係讀書少, 未聽過, 高 :bow::bow: [/quote]
唉!又係呢招?:sleeping::sleeping::sleeping:
[quote]原帖由 [i]露哂先機[/i] 於 2008-2-19 18:42 發表
你最叻就係見到人地打成段野,駁到你既就唔提,淨係 quote 人一兩句,岔開話題寫兩句九唔搭八,然後就覺得自己真係駁到人咁囉.......[/quote]
你搵次唔好比人睇死你,叻番一次得唔得架?一次咁多啦!?
:slap::slap::slap:
:blowme::blowme::blowme:
:byebye::byebye::byebye:
[[i] 本帖最後由 露哂先機 於 2008-2-20 12:19 編輯 [/i]]
FXO 2008-2-20 15:36
[quote]原帖由 [i]露哂先機[/i] 於 2008-2-20 10:36 發表
唉!又係呢招?:sleeping::sleeping::sleeping:
你搵次唔好比人睇死你,叻番一次得唔得架?一次咁多啦!?
:slap::slap::slap:
:blowme::blowme::blowme:
:byebye::byebye::byebye: [/quote]
都係跟高人學野0者, :bow: 乜你做就係高人, 我做就比人睇死咩? :bow::bow:
仍然果句, 彼此彼此啦 :lol;P
靜凊 2008-2-20 16:48
阿嬌無錯....出黎道乜鬼野歉呀.......咁佢道歉咪多餘？.
陳冠西無錯...又出黎道乜野歉呀......咁佢道歉咪多餘?
佢地2個出黎大大聲講...我地2個鐘意仆野...影左相唔小心..比條仆街放左上網之嘛
關你地班影迷同網民鬼事咩？....我地邊有錯呀？
重有....怕影響D細路係阿嬌2年前講既....如果有人認為唔會影響D細路...
就應該同意阿嬌2年前已經講錯.....
咁人地阿嬌同陳冠西都公開道歉左....如果認為阿嬌無錯既講....就唔該話埋佢地出黎道歉係多
銀餘架啦.....人地歉都道埋.....你地重無聊到話人地無錯....哈哈哈..
[[i] 本帖最後由 靜凊 於 2008-2-20 16:49 編輯 [/i]]
agneslam925 2008-2-20 17:05
阿嬌錯在隨便得o黎又要扮玉女, 仲要唔識保護自己
根本唔值得同情
Zweig 2008-2-20 17:52
道歉原因四個大字
「貨不對辦」
靜凊 2008-2-20 20:47
「貨不對辦」？？？
原本打算買歌士的洗過白雪雪既鮑魚...
點知變左黑麻麻既黑鮑:applause:
呵呵:victory:老兄！你係得既...
[quote]原帖由 [i]Zweig[/i] 於 2008-2-20 17:52 發表
道歉原因四個大字
「貨不對辦」 [/quote]
介吾賭 2008-2-20 21:42
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 22:09 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
講得o岩播:wondering:
Newnam 2008-2-21 22:03
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 10:09 PM 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
當然有錯，應該一早公開佢原來係咁嘛！
COO 2008-2-22 15:38
[quote]原帖由 [i]介吾賭[/i] 於 2008-2-20 21:42 發表
講得o岩播:wondering: [/quote]
錯就錯在阿嬌 成功地建立 超級玉女形象給社會大眾，已社會大眾亦因為這個形象，而花錢買 Twins 產品、演唱會…
點知，原來面個浸同底個浸差天共地。咁社會大眾咪好自然地感覺受騙。越係成功既形象，就越帶來反差結果
反之，張柏芝 個 image 都好 yeah 既。即使慾照意識比阿嬌 4級 吃腸照更淫，社會大眾反應都唔係好大。
結論是：阿嬌都係錯，錯在形象受損後，重唔識得補救，還裝天真、傻。咁樣，咪等同叫社會大眾一齊陪佢扮天真、扮傻？！肯定唔會同妳癲啦！重比妳傷唔夠咩…;P
ah_chong 2008-2-22 16:04
佢錯在信陳冠希會好小心收埋D相囉。但詹培忠話佢一早已經俾晒 D friends 睇 (refer 今日都市日報)。
COO 2008-2-22 16:08
呢 d 咪正如佢話：「天真、傻」囉。如果佢早10年講既話，我都會信既。;P
小雪。 2008-2-22 23:36
好傻好天真*
哈哈帶過,為何陳冠希要負責,她這個照中人不需要負責 = =+
雖然我一直很不懂陳冠希到底為誰負責..
779394 2008-2-26 16:00
[quote]原帖由 [i]kwho[/i] 於 2008-2-18 10:09 PM 發表
回答問題前先看一個例子。
甲是侍應生，工作時十分有禮，對顧客照顧有扒矇M其他人攪男女關係。因為工作的需要，甲對人有禮，甲有甚麼錯？沒錯，反而說他尊重工作，願意放下自我。
阿嬌的玉女形象不是她個人的意 ... [/quote]
錯在天真同傻囉！:lol:lol:lol;P
hockeycenters 2008-2-26 16:21
Her fault is her hypocrisy. She is now in the same category as Jackie Chan that god damn hypo.
ume 2008-2-27 14:41
佢無錯~係羊生佢地錯~係風頭火勢~件事都未平靜就推佢繼續出來做SHOW
peninsula 2008-3-1 11:50
[quote]原帖由 [i]hockeycenters[/i] 於 2008-2-26 16:21 發表
Her fault is her hypocrisy. She is now in the same category as Jackie Chan that god damn hypo. [/quote]
Many in the entertainment industry are hypo!:jaw::oh:
Doer 2008-3-4 16:30
無咩野對錯，唔需要辨別是非．
在香港娛樂圈，唯一的真理係：食得鹹魚扺得渴
FXO 2008-3-4 17:05
[quote]原帖由 [i]Doer[/i] 於 2008-3-4 16:30 發表
無咩野對錯，唔需要辨別是非．
在香港娛樂圈，唯一的真理係：食得鹹魚扺得渴 [/quote]
無咩野對錯，唔需要辨別是非．:applause::applause:
佢地做戲我地睇戲, 戲0黎0者, 邊有對錯.
Extreme 2008-3-10 17:11
本來係人都知英皇有做依D野............咁岩就有相出黎.....因為佢係英皇人