花之慶次 2008-9-8 22:59
有關維特根斯坦哲學的討論
嚴格上來說今天我是要上班的, 但問題是沒有什麼工作可做, 所以有機會看了一本名為Wittgenstein of Multiple Version中譯為多維視界中的維特根斯坦, 我只是看了兩篇論文, 其中有一篇是由福格林(Robert J. Fogelin)所寫的維特根斯坦與古典懷疑論, 有關言論是引出以下的言論:
[color=red]懷疑論不是不可反駁的, 而是因為它試圖在不能提出問題的地方產生懷疑, 所以顯然是沒有意義的(TLP 6.51) [/color]
不知道大家對此有何看法呢?
維特根斯坦的前期哲學又跟懷疑論有何關係呢, 大家討論一下吧
victory999 2008-9-8 23:08
呢類題目咁專,你都係去李天命嗰邊討論好過.
victory999 2008-9-8 23:27
冇研究過[維特根斯坦.古典懷疑論],唔可以亂答.
不過單就呢句：
[懷疑論不是不可反駁的, 而是因為它試圖在不能提出問題的地方產生懷疑, 所以顯然是沒有意義的]
表面睇好合理,但問題係乜野係[不能提出問題的地方],點確定真係[不能提出問題].
花之慶次 2008-9-9 23:57
[quote]原帖由 [i]victory999[/i] 於 2008-9-8 23:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5239217&ptid=215153][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
冇研究過[維特根斯坦.古典懷疑論],唔可以亂答.
不過單就呢句：
[懷疑論不是不可反駁的, 而是因為它試圖在不能提出問題的地方產生懷疑, 所以顯然是沒有意義的]
表面睇好合理,但問題係乜野係[不能提出問題的地方],點 ... [/quote]
古典懷疑論?? 會不會跟David Hume有關???
花之慶次 2008-9-19 23:48
[quote]原帖由 [i]victory999[/i] 於 2008-9-8 23:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5239217&ptid=215153][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
冇研究過[維特根斯坦.古典懷疑論],唔可以亂答.
不過單就呢句：
[懷疑論不是不可反駁的, 而是因為它試圖在不能提出問題的地方產生懷疑, 所以顯然是沒有意義的]
表面睇好合理,但問題係乜野係[不能提出問題的地方],點 ... [/quote]
給你一個好的網頁:verygood: :verygood: :verygood:
[url=http://tieba.baidu.com/f?ct=&tn=&rn=&pn=&lm=&sc=&kw=%CE%AC%CC%D8%B8%F9%CB%B9%CC%B9&rs2=0&myselectvalue=1&word=%CE%AC%CC%D8%B8%F9%CB%B9%CC%B9&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2&tb=on]http://tieba.baidu.com/f?ct=&tn=&rn=&pn=&lm=&sc=&kw=%CE%AC%CC%D8%B8%F9%CB%B9%CC%B9&rs2=0&myselectvalue=1&word=%CE%AC%CC%D8%B8%F9%CB%B9%CC%B9&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2&tb=on[/url]
花之慶次 2008-9-20 00:03
[quote]原帖由 [i]victory999[/i] 於 2008-9-8 23:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5239217&ptid=215153][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
冇研究過[維特根斯坦.古典懷疑論],唔可以亂答.
不過單就呢句：
[懷疑論不是不可反駁的, 而是因為它試圖在不能提出問題的地方產生懷疑, 所以顯然是沒有意義的]
表面睇好合理,但問題係乜野係[不能提出問題的地方],點 ... [/quote]
咁咩叫懷疑論姐