查看完整版本: 毒奶粉事件台衛生署長辭職

毒奶粉事件台衛生署長辭職

毒奶粉事件台衛生署長辭職
(明報)9月25日 星期四 14:20

台灣衛生署 長林芳郁就毒奶粉流入台灣的問題負責，今日向行政院長劉兆玄書面請辭。

林芳郁中午舉行記者會，指毒奶粉至今所有的決策，都是由他指定方向，所以任何疏失由他一個人負起全責。

林芳郁說，衛生署就三聚氰胺的標準，及對毒奶粉流入的結果判定，過程處理疏失，造成市民不安，他代表衛生署表達歉意，他也強調，所有過程和處理原則都是由他指示處理，所以由他一個人負起責任。(今日新聞網)

**************************

" It is more courageous to stay " - Hong Kong  :quiet:

我等左週一鑊封《遲織信》成年啦~~

似乎個 market 冇人肯承擔呢個「焗長」位喎！

回復 1# 的帖子

你老兄知唔知 佢辭職理由 " [color=Red]林芳郁中午舉行記者會，指毒奶粉至今所有的決策，都是由他指定方向[/color] "
到底係咩前因後果架 ? :wondering:
求其見到報紙佬籠統地話所謂  " [color=Red]就毒奶粉流入台灣的問題負責"  就靠字面斷估係辭職理由[/color] ? :nono:

2008.09.25 03:04 pm
為求快速檢驗，[color=Red]衛生署昨晚突然決定依循香港模式[/color]，容許食物可驗出[color=Red]2.5ppm（ppm是百萬分之一濃度）[/color]的三聚氰胺，引爆信心危機！重建昨天決策形成過程，政策丕變是因衛生署發現，2.5ppm是許多檢驗儀器的極限點，再低也驗不到了！

依據美國食品藥物管理局FDA的規定，只要有陽性反應，就應該進一步使用串聯質譜儀複驗。但衛生署表示，「怎麼可能每件都用串聯質譜儀驗！」席間林芳郁作 成結論，明知後果嚴重，仍決定採取可行的香港標準。經過短短的一小時會議，[color=Red]衛生署突然決定同時參考「儀器極限點」和香港規定，制定三聚氰胺新標準為 2.5ppm [/color]，遊戲規則全部重新洗牌，大家重新來過。

台佬, 由其是台獨佬, 獨台佬一聽見話按 " [color=Red]香港模式[color=Black] " 以 " [/color]香港標準[/color] " 作指標
就當堂好似發瘟, 發羊吊咁大吵大鬧
咪以為大家都仇中恐共, 台佬就會當班:shit:恐共植物人係自己友[color=Red]

[/color]

[[i] 本帖最後由 飛毛腿 於 2008-9-29 17:41 編輯 [/i]]

林芳郁就成為眾矢之的
佢所謂 " 毒奶粉至今所有的[color=Red]決策[/color]，都是由他[color=Red]指定方向[color=Black]" ....主要就係指按香港標準
綠營獨佬一向事無大小, 借題發揮
[/color][/color]項莊舞劍 - 林芳郁只係馬英九政權代表而已

誰知昨日歐盟定出標準
台灣聯合報報導 :

[font=新細明體][size=12pt]2008.09.28 03:[/size][/font][font=新細明體][size=12pt]07 am[/size][/font]
[font=新細明體]歐盟和紐西蘭的食品安全官方網站，昨天都緊急貼出三聚氰胺容許量最新公告，[/font]
[font=新細明體]其中[color=Red]歐盟將容許量訂為二點五[/color][color=Red]ppm（百萬分之一濃度）[/color]，衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾。[/font]


呢個標準正正就係同香港標準一樣 !!
如果歐盟標早幾日出
林芳郁話係按洋大人 "模式" 及 "標準"
班台佬連屁都唔會放一個
唔信 ?
睇下所謂轉家點講 :

[font=新細明體]專家指出，相形之下，歐盟訂三聚氰胺的標準則是二點五[/font]ppm[font=新細明體]「[color=Red]比較合理[/color]」，[/font]
[font=新細明體]雖然美國食品藥物管理局迄今還未公布檢驗標準，[color=Red]他相信美國很快會訂出標準，屆時台灣也可能比照[/color][/font]

美國主子定出任何標準
林芳郁照跟的話, 話之佢定得比香港更寬鬆
奴才夠膽吠半聲 ? :shit:

Melamine occurs in minute quantity in food stuffs.
As melamine is not known to be added to food stuff before and it should not be used in food production.
There is not a standard because of " previously believed of low toxicity " of melamine and its rare occurence in food.
There has never been large scale " contamination ".
Only the Pet Food incident arouse the awareness of deliberate adding this chemical in food stuff.
So what is the point of making statutory rules when something is not expected to added ?