查看完整版本: 雷曼迷你債卷

雷曼迷你債卷

作為投資者當然想自己的投資在最短時間內升值最多，賺最多錢，最好乜風險都唔洗冒。
個人認為天底下邊有咁數（「蘇」第四聲，即陽平聲）丫！任何投資都有風險。放錢入銀行做普通儲畜一樣有風險。個人認為呢班人走出嚟呼天搶地，又話銀行行銷手法誤導，又乜又七，佢地係要咁做，情有可原，但係道理不合。

我都好明白呢班人有不少人把半生積畜買了迷你倩卷，比著我，我都會心惶，大佬棺材本喎！老虎蟹都要攞返！比著我係佢，我都會好似佢地咁呼天搶地，無他�鵅I為自己利益而戰，又唔係殺人放火傷天害理，保護自己利益，並無不妥。

但個人理性認為有投資就要冒風險，邊有輸打嬴要咁賴皮�謘I食得咸魚扺得渴！邊有可能年年比錢你洗，但係唔洗你付出�謘I

有部份時事評論話，當中投資者有不少是草根，理財知識不足，再比經紀講多幾句話風險好底云云，所以去了買，所以唔可以怪呢班投資者。係經紀有問題。但係我個人不能接受這個看法。由細到大我地中國人都知邊有不勞而獲咁大隻蛤乸，中國人細細聽到大，天底下冇不勞而獲的著數，西方人都知冇白食的午餐。呢個係COMMON SENSE，你今日投資蝕咗你仲大大聲話唔知有風險！咁已前投資債卷賺咗Ｄ錢又是否要開記者會靜坐大大聲講點解會多咗錢架！無端端有人比錢佢洗喎∼∼

仲有經紀誤導，我唔知經紀點講，但係雷曼的確係一間神級國際銀行，的確風險奇低，等如你話放錢入匯豐，都係風險奇低，但係低唔代表冇風險，他朝TOUCH WOOD，匯豐清盤，存戶係咪要告政府冇宣傳放錢入銀行的風險。仲有呀！政府話銀行有十萬銀存款保障，你估又係老溤咩！如果突然德意澳俄美法英日八國又屎忽痕搞第三次世界大戰，投幾個原子彈入香港，派日本軍入香港搶劫，催�狶A金融業，到時政府賠條毛比你咩！我都係果句低風險唔代表無風險。     又例如買六合彩，中到頭獎機會夠係超細啦∼∼如果你有朝一日真係中咗頭獎，你可唔可以話六合彩中獎機會細，即係無機會中獎，所以唔要Ｄ獎金丫。

個人認為呢班人有部份把半生積畜買了債卷，一下話輸光喎，比著我都心慌慌啦！走出來大聲疾呼，要取回所得，我好理解，佢地亦要咁做，亦無不妥。但係唔好講到好似欠咗佢地咁！我唔BUY。輸掉投資，佢地責無旁貸。

[[i] 本帖最後由 無神論狂徒 於 2008-10-2 05:23 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]無神論狂徒[/i] 於 2008-10-2 13:07 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5364408&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
[color=Red]作為投資者當然想自己的投資在最短時間內升值最多，賺最多錢[/color]，最好乜風險都唔洗冒。
個人認為天底下邊有咁數（「蘇」第四聲，即陽平聲）丫！任何投資都有風險。放錢入銀行做普通儲畜一樣有風險。個人認為呢班人走出 ... [/quote]

買窩輪就係咁諗
今次買迷你債券者就大部份唔係 :nono:
好多以為, 或被[color=Red]銀行職員推銷[/color] (唔係如你認為 "經紀" ) 又呃又騙話係定期或國債級債券
事實呢種抵押債券好乜複雜
銀行職員固然唔識, 銀行經理能一知半解已經算係天才, 連專業基金經理都未必明白
更何況英文字都唔識多隻嘅散戶

我認為銀行有直接責任：

1) 銀行唔應該衹顧住賺客戶既佣金、手續費、倉存費…而忽略左產品本身既性質和風險類別。
2) 銀行唔應該衹顧要求職員在不清楚明白產品既性質和風險類別情況下，向客戶作出推銷。
3) 銀行唔應該胡亂要求客戶將評估客戶投資經驗和能力問卷簽回確認。
4) 銀行唔應該在清楚客戶沒有相關投資經驗和承受風險能力下，仍然不顧客戶利益促成銷售高風險產品。

雖然不否認有客戶貪圖小利，但請明白，這類迷你債券既風險與回報，實在是極不成正比。如果客戶真的明白涉及既風險時，你估佢地會唔會為左多2、3%利息而同意買入？

所謂債卷係買者不用承擔賣方盈蝕，無論賣方賺幾多定係蝕幾多，買者都係只能收到既定的利息作回報，例如政府發國家債卷，作為買債卷的投資者，只需要按時收到利息即可，政府不會因為今年庫房盈餘多而發多點息，也不會因為見紅而不發息口。此之為債卷。所以債卷在投資範疇上都屬於低風險投資。
而發債卷的機構不是甚麼野雞機構，是美國四大投資銀行，有過百年歷史，佢冧等如香港的匯豐冧，你話匯豐銀行會冧的可能性有多大呢？
總括雷曼的迷你債卷的確係低風險的投資。
我們不能因為雷曼出現爆煲而把迷你債卷定為高危投資，這是不合邏輯的，否則你會看到很多荒謬的推論細果，例如早十幾年國商銀行清盤，政府出奇地不加援手，國商的存戶所有存款失去保障，我們是否要推論存款入國商銀行是高危的投資行為？
再用另一個例子，買六合彩，呢個係一個超高危的行為，這個冇人可以否認，但係周不時都有人中頭獎，我們能否因為見到有人中頭獎，而把六合彩定義為低風險投資呢？
我想講的是，我們不能以最後的結果去定義某一個行為是對是錯、高危或是低危。這個是思考的方法。再簡單點講：正確的決定不一定有好的結果；錯誤的決定也不一定有壞結果。這個世界就是這樣渾沌及無理。
我仍然認為買迷你債卷的投資者要負上最大的債任。
但係我好理解，人性係咁，有著數有得掘，又唔係殺人放火，所謂人不為己天誅地滅，佢地走出嚟嘈，我絕對了解，也絕對同情，我係政府執政者，我都係盡力幫佢地Fight。

迷你債卷並非真正債卷, 這樣的衍生工具根本問十個九個都唔識 ! 如果時光倒流到雷曼未爆煲時話俾你知投資雷曼你反而會覺得穩妥, 話晒全球五大喎 !

很多投資者將自己畢生積蓄買雷曼迷你債卷,之前他們有沒有清楚知道自己買什麼 ? 還是一廂情願"相信"銀行職員 ?

想起家好月圓一幕 : 阿卡左股票行幫一個阿婆check 股價, 然後告訢阿婆, 阿婆,你買嗰隻係未日輪, 而家只值一個仙咋 ! 阿婆聽後大叫: 吓 ! セ輪話 !:Q

個 ponit 唔係雷曼爆煲與否，亦唔係迷你債券有幾複雜。

事實上，現在針對的是銷售手法！

銷售人員是否有根據証監條例上的要求，合適及完全地履行責任去確保買家認清風險、確保買家作出的投資決定是合適和經過慎重考慮。

[quote]原帖由 [i]superheman[/i] 於 2008-10-3 12:54 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5370109&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
很多投資者將自己畢生積蓄買雷曼迷你債卷,之前他們有沒有清楚知道 ... [/quote]
This analysis is too naive. Many with those kind of money to be dealing with IB are highly educated and should know the risks involved. I can't believe they all fell to "selling" tactics!:L:oh::jaw:

[quote]原帖由 [i]peninsula[/i] 於 2008-10-4 14:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5378862&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

This analysis is too naive. Many with those kind of money to be dealing with IB are highly educated and should know the risks involved. I can't believe they all fell to "selling" tactics!:L:oh:h:" />:jaw: [/quote]

我相信當中有好多人連投資銀行同商業銀行有咩分別都唔知, 呢班人只係以為雷曼係美國第幾大, 世界第幾大銀行, 而諗住風險好低, 我老婆就係其中一個 :L

不論知或唔知, 我都同情佢�]�嚝D遇, 但我唔贊成政府介入

[quote]原帖由 [i]飛毛腿[/i] 於 2008-10-2 06:05 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5364596&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


銀行職員固然唔識, 銀行經理能一知半解已經算係天才, 連專業基金經理都未必明白[/quote]

腿哥又唔好睇得佢�]咁低:loveliness:

[quote]原帖由 [i]netvigator[/i] 於 2008-10-5 07:23 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5380928&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
我相信當中有好多人連投資銀行同商業銀行有咩分別都唔知, 呢班人只係以為雷曼係美國第幾大, 世界第幾大銀行, 而諗住風險好低, 我老婆就係其中一個 :L
不論知或唔知, 我都同情佢懐鮋遭遇, 但我唔贊成政府介入 [/quote]
I feel sorry for some (not all) but unlikely to get anything back (maybe just a little).:jaw::oh:

[quote]原帖由 [i]netvigator[/i] 於 2008-10-5 07:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5380932&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


腿哥又唔好睇得佢�]咁低:loveliness: [/quote]

我是過來人，亞腿哥講係事實。

Those mini-bonds are backed by different financial products, except CDO and CDS, they still might have some net value at maturation.

The questions should be asked is
1/  Who allows this kind of financial product to be marketed ?
2/  What are the procedures taking to verify this products rating ?

By the way, I am very disappointed that HK financial officials allow European style warrant to be marketed, they should only allow American style.  European style is close to worthless as a hedging tool.  While American style warrant follows the market, the number of warrant in HK are mostly European style and not American style, that did told us some story already.

[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2008-10-5 13:25 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5382210&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
Those mini-bonds are backed by different financial products, except CDO and CDS, they still might have some net value at maturation.

The questions should be asked is
1/  Who allows this kind of f ... [/quote]

I beleive many people/investors do not know the difference. So the question is why the investors do buy the products who are not familar with.

我做零售管理，我好清楚，顧客好鐘意攞著數，自己整壞咗，顧客一定會話間銷售員有問題、產品有問題、公司有問題，自己一定冇問題。無他，人性也！當中有幾多投訴真幾多假，審死官，眾執己詞。

點都好，只要係正常人，無人不知呢個世界無不勞而獲，買得債卷，即係有一定經濟能力，呢班人更加無可能唔呢個世界無不勞而獲，而佢地明知都去買債卷，咁結果要自己負返囉。

[size=6]中國早已是美國的大債主，在二萬六千七百多億美元美債當中，中國已持有約五千二百億，佔總數逾一成九。至於持有美債最多的日本，雖然金額多達五千九百億美元，但日本近年已不斷大手減持。:funk:[/size]

銀行 俾著數既目的，亦都係希望客仔見到即時既好處而減少對產品本身風險既疑問。

不是所有 financial products 都適合零售的。

美國和香港都是有規定。美國是要先做 投資者評估問卷，決定投資者是那個類別。如果高風險既，必定是屬於「accredited investors」才可以接受。

而這些「accredited investors」不是一般銀行途徑去接觸，是由專業有牌照和經驗既 broker (唔係 銀行 tellers, officers or managers 兼職做)，佢地本身係有主要負責用專業知識去講解風險俾投資者知。有事會被 investors 告兼 釘牌！

香港既做法，主要是由銀行 tellers, officers or managers 兼職做。重係 sell 俾 d 投資知識薄弱既小戶。銀行負有重大主要責任！

雷曼迷你債卷出事,一班投資者,不論是事主或苦主展開所謂維權行動,連日展開申訴,泛民主派都有大力協助,除日前衝擊銀行抗議外,擬發動千入後日圍立會要求介入,作為關心民生之團體除考慮債卷投資者之利益外,有冇為失業之中年考慮,既然攪社企,何不代安排失業之中年為臨記工作,給予代債卷一班投資者做臨時工,既增加人數給政府壓力,又不用有d錢怕冇面之投資者拋頭露面,失業人士又有錢袋,這樣是可雙羸之選擇呀:verygood:
申訴行動非一朝一日,是漫長增取.多想窮人之失業問題吧:victory: :victory: :victory:
薪金就以最低一工資$33./工時為起點 wor!!!呵呵:victory: :victory: :victory:

地產界排隊買樓做勢;
娛樂界 臨記扮Fans做勢;
咁由中年失業人士由社企安排為有d錢怕冇面之投資者做勢;
泛民進黨又可乘機上位,不過記住$33./工時(最低工資)

[[i] 本帖最後由 kcpw0n 於 2008-10-7 02:04 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2008-10-6 17:45 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5388854&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
雷曼迷你債卷出事,一班投資者,不論是事主或苦主展開所謂維權行動,連日展開申訴,泛民主派都有大力協助,... [/quote]
Aiya. That is tragic!:afraid::lookaround:

果班友仔冇病呀！要政府比錢包底，佢地都忽上腦呀！衰咗要人賠，咁賺咗係咪阿公先。痴線！自己投資失利想要我地納稅人賠，低能！
我抽新股，見到本招股書講到佢隻股點好點好，我買咗，衰咗，我又話政府冇好好規管好招股書內容，要政府貼喎！我柯屎唔出又係政府冇規管好香港人的飲食喎。
咁乜都關政府事喇！我屋企爆屎渠都係政府冇管好屎渠的質素啦！柯屎唔出賴地硬。

[quote]原帖由 [i]無神論狂徒[/i] 於 2008-10-8 11:28 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5397995&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
果班友仔冇病呀！要政府比錢包底，佢地都忽上腦呀！衰咗要人賠，咁賺咗係咪阿公先。痴線！自己投資失利想要我地納稅人賠，低能！
我抽新股，見到本招股書講到佢隻股點好點好，我買咗，衰咗 ... [/quote]

If they felt misleaded by the bank.
They should go to prosecute the bank.
May be the bank will settle it with them "outside the court"..


And I truly believed that it is better for someone to step down, as the confidence in HKGovt financial officials is dented.

如果銀行推銷手法有問題當然要追究，但d所謂苦主真係無責任?依家個個都話被人誤導，好多都話要囉返100%先妥協，當你最保守係銀行做定期，銀行執都未必囉返100%啦，希望香港政府咪包底先好:L :Lu

[[i] 本帖最後由 breatharian 於 2008-10-8 12:35 編輯 [/i]]

如果係銀行有問題, 可以控告佢地及追討賠償, 其實銀行應該有投資風險聲明, 投資唔會百分百, 債券風險話低唔代表冇, 政府亦唔可能絕對保證監管沒有遺漏, 依家d人有咩事都當政府係水泡, 但賠錢果d實際係納稅人一樣唔合理, 若果損失無可避免佢地都要負責啦.

[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2008-10-8 12:32 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5398288&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
如果銀行推銷手法有問題當然要追究，但d所謂苦主真係無責任?依家個個都話被人誤導，好多都話要囉返100%先妥協，當你最保守係銀行做定期，銀行執都未必囉返100%啦，希望香港政府咪包底先好:L :Lu [/quote]
Can't win always. No way to get back 100%.:lookaround:

[size=7]現時銀行倒閉也只賠十萬，債卷投資損失要政府包底？民主黨這班垃圾有病！[/size]

[quote]原帖由 [i]飛鳥[/i] 於 2008-10-9 09:32 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5403018&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
現時銀行倒閉也只賠十萬，債卷投資損失要政府包底？民主黨這班垃圾有病！ [/quote]

乜唔係民賤聯班垃圾叫政府包底咩？:saujai:

其實俾保藥黨呃左係唔係都可以叫政府包底??;P

有啦啦 我咩都冇買做咩要我夾錢包低 :L

[quote]原帖由 [i]飛鳥[/i] 於 2008-10-9 09:32 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5403018&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
現時銀行倒閉也只賠十萬，債卷投資損失要政府包底？民主黨這班垃圾有病！ [/quote]

倡迷債公帑包底 政黨保留 特首財爺﹕銀行回購可行
[img]http://hk.l.yimg.com/hk.yimg.com/i/nws/partner/mp.gif[/img](明報)10月9日 星期四 05:05

【明報專訊】雖然[color=Red]民建聯要求政府出手「包底」[/color]，務求令雷曼迷你債券持有人可取回百分百的本金，但立法會多個政黨對要以公帑補貼投資者的損失有保留，認為此舉茲事體大，要交由公眾討論；特首曾蔭權及財政司長曾俊華強調，由銀行回購雷曼迷你債券是可行的方案。
曾俊華更斷言﹕「至於說要政府包底，我相信用納稅人的錢，去補償投資損失，相信一般的納稅人是不會接受的！」
不過，[color=Red]一名迷你債事主陳先生指出，前晚與民建聯開會時，根本無人提出要求政府「百分百包底」[/color]，但昨日示威時[size=6][color=Red]民建聯卻展示有關標語[/color][/size]。他認為民建聯的意見不能代表事主們的立場。

政府促銀行回購迷債
八成投資可取回六成本金 2008年10月7日
廣 告

【明報專訊】經過連日抗爭，一眾擔心血本無歸的雷曼「迷你債券」投資者，終暫可鬆一口氣。港府昨日建議，19家有份分銷「迷債」的銀行和證券行，購回所有迷債，先行將估計出售抵押品可得到的款項退給投資者。市場估計，在125.7億元迷債中，有約八成(估計約近100億元)的投資，應可取回六至七成本金(詳見配稿)。換言之，大部分迷債投資者，其本金不會因�茯O次迷債風暴而化為烏有。但這是根據9月12日雷曼破產前的市價作出的估值，至今天情�G可能已有變。

為免迷債風暴演變為政治危機，港府昨日終於出手，提出交由銀行「購回迷債」，讓投資者及早取回剩餘款額。根據有關購回方案，港府會委任獨立顧問計算所有迷債抵押品價值，銀行則因應估值，向投資者退回餘款。他日銀行正式變賣有關抵押品時，要是套回的價值，高於投資者原來所得，銀行會將多出的金額退回投資者，但假如銀行套回的價值少於投資者原來所得，銀行會承擔損失，不會要求投資者填補。

財經事務及庫務局長陳家強稱，當局會監察整個購回程序，亦強調即使投資者接納購回的安排，不會影響其追究銀行違規銷售的機會。

迷債投資者：追討到底

不過，有迷債投資者表示，縱使有機會取得六至七成債券價值，也不會就此罷休，一定要追討到底，要求收回全部本金。中銀苦主自救小組召集人陳光譽表示，高興知道銀行會購回債券，但懷疑政府是否藉此減低公眾壓力，而最終客戶又能否取回足額本金。

陳家強認為，銀行購回迷債的方案，是最符合投資者利益，因如要跟足正常的清盤程序，投資者可能要拖至明年，方能完成贖回及取回餘款。至於銀行方面，他希望銀行接納，但明白銀行要時間考慮，估計銀行下周會有較明確的取態，而昨日與會的16家銀行，有好幾家已作出正面回應。

中銀﹕認真考慮政府建議

說到港府此舉是否等於向銀行施壓，陳家強並不認同，因盡快化解銀行與客戶之間的問題，對銀行也有好處。據了解，有份分銷迷債的銀行中，中銀及渣打所佔的比例相對較高。中銀發言人指出，該行會認真考慮政府的建議。

學者：中小銀行資金或受壓

香港中文大學工商管理學院副院長蘇偉文認為，由於事主可盡早套現，追究權利亦未被剝奪，對投資者相對有利，但銀行需要先行墊資，或對中小銀行構成資金壓力。對政府而言，他認為「政府此舉正嘗試扮演一個角色，但由於投資者始終無法如願取回全數金額，政府做法只是『有好過無』。

民主黨主席何俊仁表示，要研究詳情，才決定是否呼籲事主接受。他相信那些涉及大額投資的事主，會接受以六至七成價錢購回債券，但一些涉及小額的長者事主則未必肯接受。民建聯陳鑑林亦歡迎政府的做法，指至少令大部分事主的債券不會化為烏有。昨晚陳鑑林與部分事主開會，不少與會者也表示初步接受政府的建議，但要待了解詳情。

[size=6][color=red]萬一玩死中小銀行，到其時政府會不會救？[/color][/size]

嘩!!!!!!!
咁多包口掩面嘅雷曼抗議者,
是臨記還是真苦主,
真是臨記就表演出色喇!!!!!
政黨攪0野
好0野:verygood: :verygood: :verygood:

70幾歲嘅伯爺公投資千萬買雷曼,為乜!!!!
唔夠駛過世,還要投資,
咁唔係貪是什麼呢,:saujai:
投資有風險,賭博要怡情,
話唔知,
鬼信!!!!
輸打羸要怪不得包口掩面冇面見人啦!!!!!;P

[quote][size=6][color=#ff0000]萬一玩死中小銀行，到其時政府會不會救？[/color][/size][/quote]


銀行經營失誤，就要自負惡果，話之你大銀行定小銀行！

銀行有難，咪進行接管囉，將有營利貢獻既業務維持，有問題既就砌。唔夠數既就頂住先。

跟手重要將管理層進行調查，遇有問題既，就繩之於法！絕對不容許黃金降傘！

各位苦主
錢攞唔攞得返, 輸剩幾成就未知數
暫時有人替你地出一口氣先喇  :lol

[b]雷曼總裁犯眾憎被毆 健身室遭揮拳打臉泄憤[/b]
(明報)10月8日 星期三 05:05
【明報專訊】雷曼爆煲拖累全球，連香港也有不少人成了雷曼迷你債券的受害人，痛失多年積蓄。被指剛愎自用的雷曼行政總裁富爾德（Richard Fuld）受千夫所指，成了華爾街過街老鼠，人人喊打。美國    CNBC和著名雜誌《名利場》便披露，富爾德日前在公司健身室，遭人揮拳打臉泄憤。

[b]旁觀者加入打人 稱「他傲慢可憎」[/b]
自雷曼破產後，富爾德一直很低調，直至周一才因為要應國會傳召出席聽證會而公開露面。過去數周，有關他的傳聞不絕，有指他驚恐症發作要被抬上擔架送院，亦有指他在公司鄰街險被的士輾過，據稱司機更是前雷曼員工。
雖然很多傳言都不足信，但CNBC昨日證實，富爾德真的在9月被人打。最初爆出這件事的，是《名利場》的撰稿人沃德（Vicki Ward）。沃德其後更承認，他不僅親眼目擊了事件，還有份上前打了富爾德。

[quote]原帖由 [i]飛毛腿[/i] 於 2008-10-9 17:22 發表 [url=http://59.188.23.229/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5404783&ptid=218884][img]http://59.188.23.229/f/images/common/back.gif[/img][/url]
各位苦主
錢攞唔攞得返, 輸剩幾成就未知數
暫時有人替你地出一口氣先喇  :lol

雷曼總裁犯眾憎被毆 健身室遭揮拳打臉泄憤
(明報)10月8日 星期三 05:05
【明報專訊】雷曼爆煲拖累全球，連香港也有 ... [/quote]

仲有AIG兩位總裁都花左四十幾萬美金去歡渡豪華假期

:L

[quote]原帖由 [i]kcpw0n[/i] 於 2008-10-9 13:11 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5403741&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
70幾歲嘅伯爺公投資千萬買雷曼,為乜!!!!
唔夠駛過世,還要投資,[/quote]
Should not put all eggs in one basket!:oh:

我有個疑問，唔知無其他地區(如日本､南韓....)的情況如何呢，唔通雷曼的相關產品，只在香港發售

[quote]原帖由 [i]ada1128[/i] 於 2008-10-10 06:09 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5408042&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
我有個疑問，唔知無其他地區(如日本､南韓....)的情況如何呢，唔通雷曼的相關產品，只在香港發售 [/quote]

據稱只有香港及新加坡有售

[quote]原帖由 [i]ada1128[/i] 於 2008-10-10 06:09 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5408042&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
我有個疑問，唔知無其他地區(如日本､南韓....)的情況如何呢，唔通雷曼的相關產品，只在香港發售 [/quote]
No la. Maybe just not in the news.:lookaround::lookaround:

據聞好多國家唔比賣呢種產品比散戶

咁美國自己呢????????????

那些地方的人无钱，只有香港跟星加坡的散户有钱。

擺明来骗钱的，幸好大陆的金融市场没有开放，香港跟星加坡就成了ATM:'(

如果大陸金融全面對外開放，早就比美資大行昆，今次出事就會係大陸唔係美國=.=


不過傳聞大陸投資兩房都high左三千幾億:L

[[i] 本帖最後由 breatharian 於 2008-10-10 23:58 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2008-10-10 23:56 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5411732&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
如果大陸金融全面對外開放，早就比美資大行昆，今次出事就會係大陸唔係美國=.=
不過傳聞大陸投資兩房都high左三千幾億:L [/quote]
Bound to be affecetd but maybe not as bad relatively.:lookaround::o

迷你債券呢單野銀行佔絕大部份責任，
好簡單，
銀行唔講唔sell ，
一般客戶根本唔知有呢樣野。

但到現在乘機要人包底就離譜 d ，
因為就算銀行將你基金 d 錢轉返做存款，
如果跟住銀行執笠，
苦主最多都係�奏f十萬。

;P ;P ;P

如果投資雷曼迷你債券是被銀行呃,銀行是祈福黨,你咪告佢呃 lor!!!
政黨政棍叫政府包底真不知所謂!!!
雷曼兄弟產品衰左,美政府左眼都唔望唔救!!!
投資有風險,投資人話唔知,要求全賠都係無恥兼大貪,
因貪鬼得貧是活該!!!!

[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2008-10-10 22:17 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5411154&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
據聞好多國家唔比賣呢種產品比散戶 [/quote]

今晚新聞透視有講過,
呢類產品只有香港同新加坡會容許散戶買,
其餘地方都只會售賣俾金融機構.

節目中亦有苦主拎返張宣傳單出黎,
傳單上大大隻字顯示香港7大機構名字,
完全冇雷曼名字出現.

[color=indigo]唯有喊一句句：腿哥 ... 姨姨 .... :'([/color]

[color=indigo]係D鄉下仔至以為四十幾萬美金好多野 .... ;P[/color]

[quote]原帖由 [i]KMY89[/i] 於 2008-10-11 20:38 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5416100&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
係D鄉下仔至以為四十幾萬美金好多野 .... ;P [/quote]
Not a lot but very painful to lose.:dizzy::afraid:

[quote]原帖由 [i]KMY89[/i] 於 2008-10-11 20:38 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5416100&ptid=218884][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
係D鄉下仔至以為四十幾萬美金好多野 .... ;P [/quote]

何不食肉糜 :nono:

[color=red]人不為己天地不容 lor!!!!;P ;P ;P
怪不得貪心投機者在立會有咁多議員撐啦,原來有份!!!![/color]

[color=red]包底!!!包底!!!!追究到底!!!![/color]
[color=red]義憤填膺,[/color]
[color=red]挑:verygood: :verygood: :verygood: [/color]
[color=red]原來是為自己!!!!!真有種
[/color]

劉健儀：徵法律意見 才定投票權
2008-10-20
(綜合報道)(星島日報報道)立法會內務委員會決定設立雷曼金融產品問題小組委員會後，本報記者嘗試接觸全體立法會議員，在[color=red]已接觸的三十七名議員當中發現，公民黨黨魁余若薇(相關)透過理財顧問購買雷曼相關產品，而民主黨甘乃威則在另一銀行購買股票掛鈎票據。[/color]大部分接觸到議員認為，只要相關議員申報利益便可以參加會議和投票，但小部分議員及內會主席劉健儀(相關)認為，涉及直接金錢利益的表決，議員應避席，劉健儀會諮詢立法會法律顧問意見。

立法會內會通過設立「研究雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品所引致的問題小組委員會」，本報記者昨日致電予六十名議員，了解他們有否購入迷你債券或任何雷曼產品，在接觸的三十七人中，余若薇指其理財顧問曾替她買入少量與雷曼相關的產品；民主黨甘乃威則指在渣打銀行購買了約五十萬元的ELN（股票掛鈎票據），但指並非迷你債券。

民建聯李慧琼、獨立議員張國柱等亦指，曾有銀行職員游說他們購買「迷你債券」產品，但二人指由於無暇處理，亦對產品的介紹不甚理解，因此未有購買有有關產品。

表示會參加小組委員會的余若薇指，有關產品並非在本港廿一家發售迷你債券的銀行購買，也未有作投訴。

她指上周一立法會召開九小時的特別委員會時，已在會上申報曾購買相關產品，認為是否需要申報上存有灰色地帶，但同意若議員同是投資者並同時協助市民投訴銀行，應一併向立法會交代。余若薇認為，申報後議員可如常參與相關委員會的討論，並在會議上投票。

民主黨甘乃威亦透露在渣打銀行買入約五十萬的ELN（掛鈎票據），但並非迷你債券，亦與雷曼銀行無關；同樣表示會加入委員會的他指，有購買相關產品的議員在申報後可如常參與委員會的討論，但若投票項目牽涉個人利益時則需要避席。

對於有購買相關產品的議員在申報後，是否可如常參與委員會的討論及投票，大部分黨派議員都認為，可同時擁有參與討論和投票權，因為事件已不單是議員個人的利益問題，而是香港整體金融體制和監管問題，即使有購買相關產品的議員也可以參與討論。

不過，有八名議員有保留，身兼內會主席的自由黨代主席劉健儀、法律界公民黨議員吳靄儀(相關)和街工梁耀忠(相關)均指出，若涉及直接金錢利益，便應該避席，劉健儀會徵詢立法會法律顧問意見。而吳靄儀說，只是一般討論和投票，相關議員自然可以參與，但舉例，若涉及要求政府向所有雷曼苦主作賠償時，有關議員便應該避席。

前綫劉慧卿亦指要聽取各方意見，看有否衝突再決定；專業會議成員梁美芬認為要交由委員會成員討論及決定。勞聯李鳳英指，牽涉有直接參與相關投資產品的議員都不應該投票。

[[i] 本帖最後由 kcpw0n 於 2008-10-20 11:19 編輯 [/i]]