LouisLee 2008-10-5 18:57
《怎樣打飛機》
[img]http://img3.pcpop.com/upimg3/2007/7/6/0003608065.jpg[/img]
[img]http://lobelia.douban.com/lpic/s2392572.jpg[/img]
[img]http://img3.pcpop.com/upimg3/2007/7/6/0003608070.jpg[/img]
[img]http://img3.pcpop.com/upimg3/2007/7/6/0003608104.jpg[/img]
hk3dman 2008-10-6 06:53
:lol ;P :lol :lol :P
bobbystar2100 2008-10-6 10:49
係？原來…飛機係咁打既…
阿爾拔 2008-10-6 12:43
半桶水講國語笑話：
請問到那裡"搭"飛機？ ;P ;P
KidHung 2008-10-6 23:17
哈哈哈哈∼！原來是這樣的喔
dynmv 2008-10-7 00:29
你都咪話中國人無料到,
雖然簡單的圖片,已經包含精算
的"數學及物理"理論.:verygood:
hollywoodground 2008-10-7 04:16
但果位女民兵同志用World War 2 的老式小口徑單発步槍對付噴射戰鬥机似乎有d鬧着玩, 這等步槍初速有限, 有効射程亦只三幾百M, 一二百M後粒子彈追唔追倒部机都成問題. 如果話用來對付直升机就有d譜.
hkgalbert 2008-10-7 09:27
共匪就是這般智慧。;P
atlantean 2008-10-8 23:32
步槍所指方向, 飛機係處於低空爬升位置, 飛行速度較低, 只要以大量步槍集中火力射擊, 的確有一定威脅性.
呢樣o野, "蔣匪"都一樣有教.
hollywoodground 2008-10-9 02:41
受教了, 雖然个人覺得如果冇高射机槍, 効果還是有点渺忙.
再者, 在這裡吹吹水, 交流一下知識, 人生經驗, 快事也. 冇必要下下搬出X匪X幫之类的詞語, 畢竟己是2008年, 香港時報, 工商日報早己寿終正寢, 大公文滙也不是1967年的調子啦, 各位版友以為然否?
oneout 2008-10-9 05:49
Thanks for sharing this look like joke but not!:verygood: :verygood:
dynmv 2008-10-9 06:59
[quote]原帖由 [i]hollywoodground[/i] 於 2008-10-9 02:41 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5402394&ptid=219387][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
受教了, 雖然个人覺得如果冇高射机槍, 効果還是有点渺忙.
再者, 在這裡吹吹水, 交流一下知識, 人生經驗, 快事也. 冇必要下下搬出X匪X幫之类的詞語, 畢竟己是2008年, 香港時報, 工商日報早 ... [/quote]
絕對贊成 :verygood:
如果比d網絡警察發現,封咗呢度咁大家都無得玩.
始終"肉隨枮板上",政治取向嘅嘢,
在心中呀.:P
choihung 2008-10-9 10:23
[quote]原帖由 [i]hollywoodground[/i] 於 2008-10-9 02:41 AM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5402394&ptid=219387][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
受教了, 雖然个人覺得如果冇高射机槍, 効果還是有点渺忙.
再者, 在這裡吹吹水, 交流一下知識, 人生經驗, 快事也. 冇必要下下搬出X匪X幫之类的詞語, 畢竟己是2008年, 香港時報, 工商日報早 ... [/quote]
Agree 200%。
希望這裡和平吹水的益智歡樂氣氛能延續下去。
LouisLee 2008-10-9 10:47
[quote]原帖由 [i]hkgalbert[/i] 於 2008-10-7 09:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5392313&ptid=219387][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
共匪就是這般智慧。;P [/quote]
國民政府唔腐敗, 個江山就唔會冇咗啦!!!
家陣胡、溫算 OK 啦, 今次金融海嘯, 如果冇阿爺頂住, 香港有排衰!!!
bobbystar2100 2008-10-9 22:05
響果個民防不發達、落後既年代，用ak47唸住掃低噴射機都係博一鋪咁解者，偶爾有失手者都係不外乎飛得太低、加上視野不良所引致，假設真係戰爭的話，噴射機只需用機槍掃一掃的話，樓上幅圖果兩位同志我相信都已經…
atlantean 2008-10-10 00:12
「防空」，目的唔係在乎於真係要擊落o架敵機，而係令對方唔可以完成任務──即係唔可以將炸彈/火箭(當時空對地導彈都未流行)投放到目標之上。
大陸一味夠人多，敵機俯衝準備目線投彈時，面對幾十個民兵拎住AK47係咁射，咁機師無論係視線上定係或心理都會受影響，因而降低投彈準確性。
dynmv 2008-10-10 00:18
[quote]原帖由 [i]atlantean[/i] 於 2008-10-10 00:12 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5406795&ptid=219387][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
...面對幾十個民兵拎住AK47係咁射，咁機師無論係視線上定係或心理都會受影響，因而降低投彈準確性。[/quote]
中共"心戰室"居功厥偉.:applause:
西南風 2008-10-10 09:44
用飛彈、命中率是拾份壹。
用机關鎗、命中率是萬份壹。
用單發步鎗、命中率是千萬份壹。
用双眼而冇動作、命中率是 [size=5][color=red]零[/color][/size]。
public59 2008-10-10 13:15
[quote]原帖由 [i]hollywoodground[/i] 於 2008-10-9 02:41 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5402394&ptid=219387][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
受教了, 雖然个人覺得如果冇高射机槍, 効果還是有点渺忙.
再者, 在這裡吹吹水, 交流一下知識, 人生經驗, 快事也. 冇必要下下搬出X匪X幫之类的詞語, 畢竟己是2008年, 香港時報, 工商日報早 ... [/quote]
Totally agreed
這裡是懷舊板.
談政治的, 請到political 板
頁:
[1]