查看完整版本: 中國應該趁低收購美國汽車業和銀行

[quote]原帖由 [i]ray1129[/i] 於 2008-12-22 16:29 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5762530&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
唔係問錯對? 亦唔係想討論中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在？

因為事情錯與對，每個都有佢自己的睇法，所以只是想看看的你的觀點。

加上事情都未曾發生，根本無從探討其目的。

如真有興趣圍繞這個thread的主題吹吓水嘅話，不如講講你的睇法。[/quote]

等等, 响吹水前, 唔該比我搞清楚.

之前貼上,"...但係要權衡時勢大局, 而作出政策, 個人覺得張教授未能勝任..."

唔少張教授既文章,只要細心一睇, 就會發現張教授作出既政策意見, 都只可以學術上吹水用, 因為佢既分析好多時候都漠視左現實條件.

特別係現實世界中, 國策上, 經濟問題同政治問題係唔可以分割而定策.

當你問,"咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?", 就好似70年代時問,"應否幫助修建非洲坦贊鐵路"

你係問緊, "個人意見認為中國應如何運用國家資源!!", 如果唔評估目的或者動機, 又點知道個政策係咪符合國家策略而作出取捨?

幫助修建非洲坦贊鐵路已經發生左, 但係70年代時問應否幫助修建非洲坦贊鐵路, 正當中國一窮二白, 你會點答?

[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2008-12-22 16:16 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5762444&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

美國汽車業和銀行，是負資產，係成本與成品不相稱的，美國汽車，成本高，質素低，已被自由市埸淘汰，收購美國汽車業，等同担沙塞海。 [/quote]

美國汽車業和銀行，是負資產，係成本與成品不相稱的 =  香港  :'(

叫啲自由經濟学教授買晒佢囉;P

叫呀張五常買咗佢囉....

美国佬邊有咁好死,唔掂都唔賣

HSBC 就買咗Household 入錯貨,死人美国佬邊有咁好死?

[[i] 本帖最後由 屍屠華 於 2008-12-22 18:47 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Rainybreeze[/i] 於 2008-12-22 05:28 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5762941&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


等等, 响吹水前, 唔該比我搞清楚.

之前貼上,"...但係要權衡時勢大局, 而作出政策, 個人覺得張教授未能勝任..."

唔少張教授既文章,只要細心一睇, 就會發現張教授作出既政策意見, 都只可以學術上吹水 ... [/quote]

第一，並非問你「個人意見認為中國應如何運用國家資源？」咁闊，只是問「中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?」

第二，你硬係要我估件事嘅目的或者動機，真係唔識答喎。:L

情形就好似咁，我聽到有人話：「周街都係屎，不如執幾舊番去食！」
我就話：「喂，屎唔適合人食喎！」
但你卻跳出來說：「咪住，係討論人應唔應該食屎之前，要攪清楚果個人食屎的目的！」

如果勉強要估，咁唯有估佢可能覺得屎既好食又有益啦。

又如果你堅持一定要估咗中央的動機先。咁我估.......

一）中央可能覺得價錢吸引。
二）啲技術資產好吸引。
三）可以利用呢個機會加強對美國汽車、及金融業的滲透及控制。

你睇下中意邊個，自已揀啦。 若然無個中，我再諗過。

[[i] 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-23 10:09 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2008-12-22 04:16 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5762444&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

美國汽車業和銀行，是負資產，係成本與成品不相稱的，美國汽車，成本高，質素低，已被自由市埸淘汰，收購美國汽車業，等同担沙塞海。 [/quote]

完全同意。

在過去幾年經濟繁榮期，三大車廠都唔能夠賺得足夠利潤去應付呢次危機，真係醫噃都無用！

至於果幾間金融機構嘅風險管理認真麻麻，執到都有「牌」攪。 :L

我就唔會揀...

美国車啲技術現在都夠引唔夠日本仔好
工會勢力咁大...做又36唔做又36
幫助美国佬,佢都唔會多謝你,佢得閒都會插你幾刀...

中日買咗咁多美国政府債劵,不如話考慮收購美国政府:lol  

幫助非洲建鐵路,起碼非洲唔會成日插你幾刀

[[i] 本帖最後由 屍屠華 於 2008-12-22 19:24 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-22 07:09 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763423&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
我就唔會揀...

美国車啲技術現在都夠引唔夠日本仔好
工會勢力咁大...做又36唔做又36
幫助美国佬,佢都唔會多謝你,佢得閒都會插你幾刀...

中日買咗咁多美国政府債劵,不如 ... [/quote]

係呀！應唔應該賣？可從經濟效益或政治利益兩方面諗。同自由經濟一啲關係都無。

你終於醒喇。 :applause:

張五常是自由經濟学派,你終於仲未醒

[[i] 本帖最後由 屍屠華 於 2008-12-22 19:44 編輯 [/i]]

仲有好多港人成日話張五常可攞諾貝爾經濟獎,一年又一年,起講咗十几年..唔知幾時攞呢?可能佢而家掛住長住深圳很忙.....
連未來諾貝爾經濟獎得主都慶祝深圳特區改革開放30週年;P

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-22 07:34 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763544&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
張五常是自由經濟学派,你終於仲未醒 [/quote]

咁張五常是否自由經濟学派同應唔應該買又有乜嘢關係呢？

美国佬成日提倡自由經濟,但係佢哋又救市,十年前亞洲金融風暴後,這班人狂鬧香港入市干預...而家美国猛救市干預自由市場佢哋又唔出一句聲,佢哋真係好可愛

[[i] 本帖最後由 屍屠華 於 2008-12-22 20:02 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-22 08:00 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763705&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
美国佬成日提倡自由經濟,但係佢哋又救市,十年前亞洲金融風暴後,這班人狂鬧香港入市干預...而家美国猛救市干預自由市場佢哋又唔出一句聲,佢哋真係好可愛 [/quote]

係好可愛呀。咁同應唔應該買有乜嘢關係呢？

因為現在美国政府積極干預 打救三大車廠

[[i] 本帖最後由 屍屠華 於 2008-12-22 20:11 編輯 [/i]]

中國買了5850億美元美國債券

日本買了5732億美元美國債券

中日係咪可以收購美國政府?

費利民死了後 自由經濟跟住玩完

費利民多次質疑香港背離自由經濟原則，1998年香港爆發金融風暴，港府耗資千億入股市救亡，他猛烈批評香港政府「瘋狂」(insane)、欲將香港「公有化」。
2006年，在他病逝前40天，他發表（Hong Kong Wrong）一文，抨擊香港政府令「積極不干預」制度夭折，是香港的「悲哀」，令香港「不再是自由經濟的閃亮象徵」。

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-22 20:24 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763779&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
費利民多次質疑香港背離自由經濟原則，1998年香港爆發金融風暴，港府耗資千億入股市救亡，他猛烈批評香港政府「瘋狂」(insane)、欲將香港「公有化」。
2006年，在他病逝前40天，他發表（Hong Kong Wrong）一文，抨擊 ... [/quote]

引用梁家傑所說, 激到費利民死在到要番生

梁家傑應該去鬧吓布殊...激到費利民死在到要番生:victory:

[quote]原帖由 [i]ray1129[/i] 於 2008-12-22 18:58 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763378&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


第一，並非問你「個人意見認為中國應如何運用國家資源？」咁闊，只是問「中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?」 [/quote]

ok, 都通既, 國家依家話要用4萬憶救經濟, 經省市鎮地方政府響應救市金額會去到18至22萬憶. (07年全年國家國民生產總值係大概24~25萬憶.) 用三兩萬憶去收購美國汽車業和銀行都唔係咁大不了, 都可以話"唔係"運用國家資源咁闊.

[quote]原帖由 [i]ray1129[/i] 於 2008-12-22 18:58 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763378&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


第二，你硬係要我估件事嘅目的或者動機，真係唔識答喎。
情形就好似咁，我聽到有人話：「周街都係屎，不如執幾舊番去食！」
我就話：「喂，屎唔適合人食喎！」
但你卻跳出來說：「咪住，係討論人應唔應該食屎之前，要攪清楚果個人食屎的目的！」
如果勉強要估，咁唯有估佢可能覺得屎既好食又有益啦。 [/quote]

咁快搬d屎屎尿尿比大家見識, 閣下要意譯(Paraphrase)討論到"食屎"都唔係問題, 呢d個人喜好大家都可以明白. 但係都要做到忠於原著, 邏輯要執執, 如下.

情形就好似咁，ray1129聽到有人話：「周街都係屎，不如抽時間執幾舊番！」(抽時間係用緊資源)
但breezydrive卻跳出來說：「咪住，係討論人應唔應該執屎之前，要攪清楚果個人執屎的目的！」
ray1129就話：「如果勉強要估，咁唯有估佢可能覺得屎既好食又有益啦。」

"勉強,硬係要"吹水? 唔該, 唔同意咪大大聲聲講唔同意, 有咩所謂. 呢個世界有強姦無侷賭, 吹水都吹到勉強, 就唔係咁幸福. 硬吹都幾傷身.

[quote]原帖由 [i]ray1129[/i] 於 2008-12-22 19:08 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763414&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


完全同意。

在過去幾年經濟繁榮期，三大車廠都唔能夠賺得足夠利潤去應付呢次危機，真係醫噃都無用！

至於果幾間金融機構嘅風險管理認真麻麻，執到都有「牌」攪。 :L [/quote]
所謂三大車廠，不單養一班現職高薪員工，更要養埋一班已退休員工，好似國企一樣，美國政府怕佢冧後，嗰班友要咬綜援，但要救，又救得一時，唔夠得一世，正係救又死，唔救又死；其實，汽車業不是夕陽，只是困境，不過，美國汽車業是死路一條，好似香港亞洲電視一樣，純商業因素計，買佢等同[color=red]担沙塞海。[/color]

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-23 01:19 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5765747&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
梁家傑應該去鬧吓布殊...激到費利民死在到要番生:victory: [/quote]

可惜費利民死得早, 如果佢尚在, 真想知他又有甚麼偉論

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-22 18:39 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763277&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
叫啲自由經濟学教授買晒佢囉;P

叫呀張五常買咗佢囉....

美国佬邊有咁好死,唔掂都唔賣

HSBC 就買咗Household 入錯貨,死人美国佬邊有咁好死? [/quote]

人地張五常又無係呢度吹, 做乜叫人買?:saujai:

點解你唔叫 KMY 買左佢呢, :wondering: 佢咁識經濟, :verygood: 係佢[url=http://forum.timway.com/f/thread-228302-1-1.html][b][color=#282828]提議中國應該趁低收購美國汽車業和銀行[/color][/b][/url] :clap:



[table][tr][td][/td][td]
[/td][/tr][/table]

[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2008-12-23 03:48 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5768833&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

所謂三大車廠，不單養一班現職高薪員工，更要養埋一班已退休員工，好似國企一樣，美國政府怕佢冧後，嗰班友要咬綜援，但要救，又救得一時，唔夠得一世，正係救又死，唔救又死；其實，汽車業不是夕陽， ... [/quote]

同意。如果現行員工福利和工會勢力不大幅削減，泵幾多水都係死路一條。加上美國接住四年係民主黨執政，睇唔到呢方面會有什麽改善，若然以主權基金或國企入股，說不定又鬧出甚麼中國威脅論等政冶風波。

[quote]原帖由 [i]Rainybreeze[/i] 於 2008-12-23 03:08 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5768560&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


ok, 都通既, 國家依家話要用4萬憶救經濟, 經省市鎮地方政府響應救市金額會去到18至22萬憶. (07年全年國家國民生產總值係大概24~25萬憶.) , 都可以話"唔係"運用國 ... [/quote]

如果覺得太早用屎做比喻唔好嘅話，咁改用垃圾。

[quote] "勉強,硬係要"吹水? 唔該, 唔同意咪大大聲聲講唔同意, 有咩所謂. 呢個世界有強姦無侷賭, 吹水都吹到勉強, 就唔係咁幸福. 硬吹都幾傷身. [/quote]


唔同意你「用三兩萬憶去收購美國汽車業和銀行都唔係咁大不了」，因為總唔能夠因為時間多的是，而去通街執垃圾。

唔係覺得同你吹水係勉強，只係唔知點樣由估計中央的意圖去切入大家嘅討論？

其實，我到依家都未攪不清楚你係同意還是反對？

[[i] 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-23 20:11 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]屍屠華[/i] 於 2008-12-22 08:09 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5763736&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
因為現在美国政府積極干預 打救三大車廠 [/quote]

對唔住，都仲係唔明白同中央應否買有乜嘢關係，可否解釋一下？

其實中國買外國車廠早有前科，
年前南京汽車廠就買起英國MG車廠，
重成間拆散搬返中國。

但最弊現在唔知點先叫做低價，
分分鐘低處未算低，
仲有間廠就話可以買，
但 D 人就要唔落，

唔知可唔可以淨係買廠唔買人呢？

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2008-12-24 02:11 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5772144&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
其實中國買外國車廠早有前科，
年前南京汽車廠就買起英國MG車廠，
重成間拆散搬返中國。

但最弊現在唔知點先叫做低價，
分分鐘低處未算低，
仲有間廠就話可以買，
但 D 人就要唔落，

唔知可唔可以淨係買廠 ... [/quote]

同意.
買不買美國三大車廠和銀行,
重要是看對方開出甚麼的條件.

過渡性貸款是有跌序執笠的開始：先節流，減一部份人；然後合併，再減；然後都唔掂，收檔。

一下子倒閉承受不了。

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2008-12-24 02:11 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5772144&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
其實中國買外國車廠早有前科，
年前南京汽車廠就買起英國MG車廠，
重成間拆散搬返中國。

但最弊現在唔知點先叫做低價，
分分鐘低處未算低，
仲有間廠就話可以買，
但 D 人就要唔落，

唔知可唔可以淨係買廠 ... [/quote]

南京汽車個故事仲有下文,

南汽雄心勃勃計劃在美國Ardmore Airpark, Oklahoma 建廠, 打入美國市場.

但係實力不足下, 左發右大. 結果, 2007年底比上汽"併購"(好聽一句), (唔好聽一句,事實就比人"食左")

Ardmore 建廠胎死腹中, 反而响英國 longbridge 工廠重開.

無錯, 由英國重成間拆散搬返中國, 3年後到英國重開.

[quote]原帖由 [i]CAB[/i] 於 2008-12-24 13:44 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5773924&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
過渡性貸款是有跌序執笠的開始：先節流，減一部份人；然後合併，再減；然後都唔掂，收檔。

一下子倒閉承受不了。 [/quote]
個局係好正路.

不過依家睇落去, 似會係用做改革機會既多一d.

GM係美國重要既 military contractor. 應該唔會咁容易比佢執,

Ford始終係家族生意, 管理同財技手法仍然係專注响汽車業上. 暫時佢都唔洗要政府錢.
[url=http://info.detnews.com/video/index.cfm?id=1189][color=#000000]http://info.detnews.com/video/index.cfm?id=1189[/color][/url] (Ford 版本既 TPS, Toyota Production System)

Chrysler 自從 Benz 同佢回購d股票之後, 都無點留意.

[quote]原帖由 [i]KMY89[/i] 於 2008-12-8 00:36 發表 [url=http://360surfer.info/browse.php?u=yAzM4IjM9QWa0BnJ2YjN1gjN10DZpBnJ0N3bwRmbpZWPvR3bn9DcoBnL0NWZylGZlJ3Lm9SbvNmL5F2dtlGdu0Wdy9mZv8iOaaca8cc0cce&b=29][img]http://360surfer.info/browse.php?u=%3DYWan5yajFmYv42bt12bj9ycldWYtl2Lm9SbvNmL5F2dtlGdu0Wdy9mZv8iOaaca8cc0cce&b=29[/img][/url]
坐擁巨額外滙，何不趁低價收購美國汽車業和銀行 ？

這是有價值的好投資。:verygood:  [/quote]

中國還可入股聯合國。而家十三億人大國，只交三個巴仙會費。再加百分四十八，就成大股東。就可控制全世界。除了台灣。因為台灣不是聯合國會員國。

[[i] 本帖最後由 愛國嫩雞 於 2009-1-6 18:38 編輯 [/i]]

美國連聯合國年費都唔交。自從知道這消息後，我就再沒有捐錢俾聯合國兒童基金。:L

[quote]原帖由 [i]KMY89[/i] 於 2008-12-8 00:36 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=5685666&ptid=228302][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
坐擁巨額外滙，何不趁低價收購美國汽車業和銀行 ？

這是有價值的好投資。:verygood:  [/quote]

Good idea!

但是對於美國員工的薪資會是成功與否的一大變數.   若是坐勇高薪的高階美國員工薪資福利不能妥善處理, 買來會是一大問題.