查看完整版本: 考 起！！！

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-4 18:51 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12051931&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
這是一個平均數, 即[color=darkorchid]各類基金總和扣除通脹[/color]及平均管理費後所得 ：[size=5][b]每年進帳：0.39%[/b][/size]
最為不幸是謹慎的�趥P指者, [color=red]選取保本基金則本都蝕埋[/color], 因管理費平均數是[size=4][b]1.92% [/b][/size]
[b][size=4][/size][/b]
... [/quote]

[color=red]有留意，因飯票選取保本基金. :'([/color]

[color=#9932cc]不扣除通脹，我 (不是[color=#262626]保本基金[/color])哩幾年都蝕本。:fire: [/color]

為新路過�麊B友, 唔知老何講乜, 免click番轉頭咁麻煩, 把上兩帖齊帖於下：


1039 帖........老人問題, 社會上的有心人已探討多年, 惟並未能引起大眾關心, 主要是被經濟, 住房兩大議題掩蓋,
而這二議題才是75%市民關注所在. 除政改外, 其它種種問題, 包括老人問題, 因不是燃眉之急, 大眾不會費心思考,
傳媒亦只會報導老人服務惡心事件。

未雨綢繆是解決之道。
自衛亦信推動始至MPF出�^, 是港英所能做到的極限, 而現政府視界只著墨於資源分配層次, 對責任之理解停滯於AO思維。
有次技安忿言, 港人治港為何不能做得比港英更好！..........說得好！
待老何在這裡答技安所言....................是「香港是我家 」尚未落實於市民心中。
這樣說, 是否抽象, 就算是, 亦無著力處！？非也, 只要有這點心, 著力處於明年出現, 大家施壓於來界政府(特首)。
處事需擇時機, 向來界政府(特首)施壓, 明年最好不過。
亦只有政府才能設計籌劃一完備的未雨綢繆政策, 改變問题叢生的老人問題現狀及可見的將來。

老何會提出一要求, 亦已致函老何心中的未來特首, 改變MPF現運作架構, 给�趥P者更大靈活性。
這只是老人問題中一項, 而未參與MFP的市民將來所需社會服務的問題, 大家更應為下一 二代思考！

1048 續上帖

某年回港, 電視傳來悦耳旋律, 文字親切, 恆生銀行廣告歌, 至今尚記得幾句：
〝[i][size=4]小莫小於水滴, 做成大海汪洋；細莫細於沙粒, 做成大地四方..[/size][/i]........〞難得的佳作！

MPF ........未雨綢繆設計, 本良政, 奈何令人失望如斯！
老何相信99%�趥P者從未細看積金局的年報, 主因是每月供款5%並非痛癢猶關, 有信收到,
一看便了, 最多媽幾句, 不作深究, 不作異議, 更不會有所行動；[i][size=4]而要求改變.....諗都未諗過！[/size][/i]
為何如此, 原因簡單.........[size=4][i]這是眾人的事[/i]。[/size]
因這態度, 便使此制度下的操作者得其所哉, �輶O者麻木地每月被咬一口而不作不平鳴。
恆生廣告歌, 內中深藏人生哲理, 豈是儲蓄那�玲眾�, 放之於生活, 則是對事物所應採的態度[size=4][i].........積極地管理自己。[/i][/size]

MPF老何都講過N次, MPF致命之處, [size=5][color=red][b][i]是損失了一去不回的時間[/i][color=#262626]。[/color][/b][/color][/size]
10年過去了, 未來10年大勢不妙, 老何才把老人問題和MPF處境於此喚起大家注意。

因大家不看MPF年報, 讓老何話你知, 這10年�趥P者投資所得。
這是一個平均數, 即各類基金總和扣除通脹及平均管理費後所得 ：[size=5][b]每年進帳：0.39%[/b][/size]
最為不幸是謹慎的�趥P指者, 選取保本基金則本都蝕埋, 因管理費平均數是[size=4][b]1.92% [/b][/size]
[b][size=4][/size][/b]

其實，強積金是好心做壞事，益左班基金佬，更蒙上官商勾結的黑影。(前年政府派六千蚊扶貧錢比一萬蚊月薪或以下人仕，竟然派入強積金，可見一班。)而日後的政府資助上車買樓計劃，亦可預見，益曬班地產佬同大炒家。:lol

繼續：

20年後的老人問題實則是8,90s後退休保障問題, 5,60s後基本上已可照應自已的餘年, 70s後比較頭痛些。
問：甚麼是問題？答：冇錢則甚�炯ㄛO問題。
那麼退休保障問題所需的錢從何而來？
老何認為基本上來自三方 : 1.個人儲蓄, 2.子女天職, 3. 政府。
但從現今社會看, 1 的主力是MPF, 雖則白白過了10年, 只要改變〝大圍的事〞的態度及存〝香港是我家〞這理念, [u]事還有可為[/u]！
                            2.由子女奉養, 看來不大靠得住了, 版友自必各有所感, 於此無謂多言。
                            3.政府。若要求政府施行西方北歐式全民退休保障, 即是說, 從明天開始, 推倒香港開埠以來所建立
                               的制度, 是夢話！只能要求政府做得公平點地分配社會財富, 而主要方向是居住成本。
1,2,3中, 2是佛家業力,各家修行, 外人無從置喙,3 則視乎北京政策, 故港人只能從1入手。

入手方法不外是從MPF制度下操作得益者手中取回部份主動權！
問：能爭取得到主動權嗎？
答：絕對可以, 視乎有行動否！
問：如何行動？
答：向未來特首, 各黨派施以輿論壓力！
問：以何方法達致「施」的效果？
答：最佳莫如由80s於Facebook等發起討論, 這是80s後的切身問題, 一旦人眾, 傳媒自然跟進, 從政人物更縱身投入,
       一旦成為關乎「錢」的話, 大眾自會關心, 不致於成為短命議題。

現在談談MPF的致命傷 ：白過的10年！
光陰一去不復返, 已成定局,  要命的是未來10年世界經濟若處於呆滯期, 如何是好？更不要說能否追回時間損失, 唉！！！
快一年的事了, 老何與數關心社會問題的80s後討論MPF的回報, 肯定不足以應付退休基本保障所需的25%, 因中國高速
積累期已過, 西方亦需填補繁榮期的透支, 即是說未來10年有過去10年的平均回報0.39%, 已是萬幸。
老何當時戲言, 窮則變,變則通, 若然MPF機制能爭得部份主動權, 可以思考兩個方法。
A：在此談過數次的一開二方法, 即傭方開立自主投資��口, 有進冇出, 65歲後才可動用, 免卻現時行屍走肉式投資,
增加靈活性, 而顧主繼續照舊, 這樣機制得益者及政府容易接受。
B：MPF 成立特別基金, 自行�趥P地產業打破地產壟斷局面。[u]�趥P方式有各種各樣思考[/u], [u]版友若感興趣請發言[/u].
地產界之能壟斷基於兩大因素, 資金和千手所指原因, 只有MPF能打破此局面, 因MPF代表全港利益, 若能成事
5年之內非但能補回白過10年的損失, 未來更有保障。

事在人為, 關鍵在於改變〝大圍�翵ヾ炊葴A而矣！...................唉！各家自掃門前雪, 莫非是民族的DNA。

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-5 09:26 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12058243&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
老何會提出一要求, 亦已致函老何心中的未來特首, 改變MPF現運作架構, 给�趥P者更大靈活性。 ... [/quote]

similar to my  comment on 飯票 - 天真，不過與我臭味相投。:verygood:

[quote]原帖由 [i]36D[/i] 於 2010-9-5 11:54 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12059302&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
其實，[color=red]強積金是好心做壞事，[/color]益左班基金佬，更蒙上官商勾結的黑影。(前年政府派六千蚊扶貧錢比一萬蚊月薪或以下人仕，竟然派入強積金，可見一班。)而日後的政府資助上車買樓計劃，亦可預見，益曬班地產佬同大炒家。:l ... [/quote]

有時我悲觀咁諗，香港班中產 (包括 ah Sue)，得天獨厚咁耐，係咪係時候還？

香港傳統智慧，長期投資藍籌，會有收穫。強積金 10 年，竟然 唔 work!!!:'(

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-5 13:20 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12059958&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
A：在此談過數次的一開二方法, 即傭方開立自主投資��口, 有進冇出, 65歲後才可動用, 免卻現時行屍走肉式投資,
增加靈活性, 而顧主繼續照舊, 這樣機制得益者及政府容易接受。
B：MPF 成立特別基金, 自行�趥P地產業打破地產壟斷局面。[u]�趥P方式有各種各樣思考[/u], [u]版友若感興趣請發言[/u].
地產界之能壟斷基於兩大因素, 資金和千手所指原因, 只有MPF能打破此局面, 因MPF代表全港利益, 若能成事
5年之內非但能補回白過10年的損失, 未來更有保障。
... [/quote]

我覺得 "A" 可行性大 d。不過根據記錄，只有 7% 的散戶 有進帳 / 不用蝕本。始終世上沒太多何老大。:'(

"B" - 要MPF 業界吐番舊肥肉出黎，相信幾難。銀碼又大，唔使跑數，不能贖回，唔講表現。直情是投資界的筍工。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-5 16:51 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12061572&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
similar to my  comment on 飯票 - 天真，不過與我臭味相投。:verygood: [/quote]

下次飲茶, 話卑妳聽, 明年之有MPF半自由行的來龍去脈。
再者, 有10%參與者行動, 後果石破天驚！

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-5 16:56 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12061624&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


有時我悲觀咁諗，香港班中產 (包括 ah Sue)，得天獨厚咁耐，係咪係時候還？.................1
香港傳統智慧，長期投資藍籌，會有收穫。強積金 10 年，竟然 唔 work!!!:'( [/quote].......2

1. 非也, 只是自動放棄之成為中產所需的條件。
2. 最豈有此理是[size=5][b]被迫[/b][/size], 眼光光地出血。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-5 17:06 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12061689&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


我覺得 "A" 可行性大 d。不過根據記錄，只有 7% 的散戶 有進帳 / 不用蝕本。始終世上沒太多何老大。:'( ........1
"B" - 要MPF 業界吐番舊肥肉出黎，相信幾難。銀碼又大，唔使跑數，不能贖回，唔講表現。直情是投資界的 .......2 [/quote]

1.  雖然並非人人學老何咁保守, �隅熂O一氣, 但現在要考慮的是下一個10年, 風雨難免, 保本至上,
     而保本人人做到, 紅簿仔月月存錢已慳番管理費, MPF精神是強迫儲蓄, 只需改例便可。
2.  B 要各方人仕貢獻良策, 老何只覺大方向可行。老何有些後輩, 已經發功, 只欠回應, 以助聲勢。

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-5 18:53 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12062360&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
.......2

1. [color=red]非也, 只是自動放棄之成為中產所需的條件。
[/color]2. 最豈有此理是被迫, 眼光光地出血。 [/quote]

唔明 ？考起 !!!:wondering:

[size=5]唔明就畫出腸好了[/size]。以下所說, 是指80%的中產階級。

中產階級及階級流動之所以能形成, 客觀經濟環境是[u]次[/u], [u]主[/u]是所處社會的制度是比較上對大多數人是[size=5][color=red][b]公義[/b][/color][/size]的。
這[size=4][u]條件[/u][/size]比民主制度還重要。

民主制度論者多矣, 核心是甚麼？答：免除公義受損。
老何說中產放棄了形成條件, 是客氣的說法, 實則中產謀殺公義！

何以見得？ 答：自97後, 公義無從在政府的房屋, 醫療, 福利, 教育, 退休保障等等問題上顯現,
何以不能寸進, 因沒有能促使政府下決心的壓力, 壓力只能來自香港本身的中產階級,[size=5] [/size][size=3]不會是豪門, 不會是弱勢社群, [/size][size=5][b]更不會是北京[/b][/size]。
何以如此？答：因中產是得益者, 何需施壓！

不會是這樣的德性吧？答：以熱門問題作觀察, 便一目了然 e.g. 有沒有聽聽80s後的聲音, 5區投票的百份比, 便清楚地表示了中產階級
                                     的麻木不仁。社會養育了這階級, 但社會上一系列急需解決的問題, 皆不見中產有所為。
                                     唔想講�鶗y都講埋..........中產階級的隱性特��........[size=5][color=black][b]仇貧[/b][/color][/size]。

不禁大笑！

王岸然講陳雲在信報專欄收檔一事, 外出飯畢後才up, 苦也！

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-6 13:55 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12070524&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
唔想講�鶗y都講埋..........中產階級的隱性特��........[size=5][color=black][b]仇貧[/b][/color][/size]。 ... [/quote]

現在才回應，因為需要反省。

個人很欣賞 1 些超越自己出身的人，但也同情 1 些在社會底層，受欺壓的人。

如果說中產階級仇貧, 倒不如說因為政客 (包括泛民) 的唆使，政府的軟弱，使到 1 部份的人，可以不勞而獲。而且每每有求必應。

香港的中產，其實多數都是經歷過戰後 / 韓戰 時的經濟蕭條，成長時 3 餐不繼，教育是奢侈品。盛年時努力以赴，挨更抵夜，才薄有積聚。他們都是有經歷的人。:verygood:

基本上他們的價值觀 / 人生哲學，會覺得苦幹不 一定會成功；但不勞一定無獲。要他們接受人家吃飯，他們付賬，是強他們所難，亦不應該。

不排除會有香港人輕貧重富，但我覺得多數的 70 前中產，只是輕視 / 不滿 那些遊走於各空隙中，從中�奏蛩う漱H。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-8 18:31 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12094974&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

1  如果說中產階級仇貧, 倒不如說因為政客 (包括泛民) 的唆使，政府的軟弱，使到 1 部份的人，可以不勞而獲。而且每每有求必應。
2..香港的中產，其實多數都是經歷過戰後 / 韓戰 時的經濟蕭條，成長時 3 餐不繼，教育是奢侈品。盛年時努力以赴，挨更抵夜，才薄有積聚。他們都是有經歷的人。:verygood: 基本上他們的價值觀 / 人生哲學，會覺得苦幹不 一定會成功；但不勞一定無獲。要他們接受人家吃飯，他們付賬，是強他們所難，亦不應該 [/quote]



1.  當未形成中產階級, 舉目都木屋區, 7層大�鰹�, 自發的公義普見於社會, 如守望相助, 互通有冇。
而英人施政, 行於華人社群, 並無貴賤, 雖不能說公義, 但公平。
而中產階級成社會主體後, 理應更加愛惜, 改進社會, 投之以行動, 把公義樹之於制度, 但事實則否。
富豪, 地產商權勢再大, 也大不過政府, 政府的力量再大, 也大不過市民的力量。
市民中的中產階級責無旁貸, 因為他們已是得益者, 理應可使公義運行於建制, 更能保障他們的利益,
為何80%的他們無動於中？如何解釋？

當公義是制度的精神, 而操作以此精神運行, 不勞而想獲之輩, 豈有遁處。
若香港中產階級還是安享現狀, 如妳所說 ：
[i]〝如果說中產階級仇貧, 倒不如說因為政客 (包括泛民) 的唆使，政府的軟弱，使到 1 部份的人，可以不勞而獲。而且每每有求必應〞[/i]
則豈有止息一日。

2. 世界並不是這樣的。
辛勤付出而有所獲, 亦能保有, 只能是一公義社會。
只有制度改進, 渾水摸魚才不會發生。
還需注意, 騙取福利者乃宵小之輩, 數目有限, 但明火打�畢茬Q奉為上賓者更應被指責！

=================================================

收到數海外電郵, 可能旁觀者亦有相同視點, 謂現港府管治的不公平處比英人尤甚, 社會難以安定。

:lol :lol :lol

今早d茶客話, 成�^都比我鬧, 老何話你地班大哥�翵陋a咁厚, 缩埋一便, 遲d 23條又再蒲頭,
唔該你地最緊要出聲！

之後又講樓市, 個個都有三5層, 驚加息後縮水！
有乜好驚, 樓市只有波幅, 97後都係咁啦, 講都�摰臐C聯�嶺躠�, 樓市冇得變。
買樓收租仲縛手縛腳, 捉到高低波幅未必成交得到,�禤I心水唔好理好過。
想樓市降溫, 社會上猛叫政府供應多d土地, 而最大聲咁叫係乜水, 有冇諗過邊個最著數？
e+政府就算想同地產佬傾�鼣�冇可能, 除非下決心改郊野公園條例！
茶客問why？一句反問便答左。
在此問版友, 大家估�鵀a皮e+係地產佬多, 定係政府多？
老何估, 版友從未諗過會有d咁�黻暋D;P ;P ;P

其實地產佬收埋大把地，加上市區重建，你話邊個多丫？成日叫增加土地供應，可助樓市降温，真係揾鬼信。只要想一想，殯儀館對面都叫豪宅，賣成萬幾蚊呎，咁好利潤，邊可能降温。

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-9 19:08 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12104632&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]




1.  當未形成中產階級, 舉目都木屋區, 7層大�鰹�, [color=red]自發的公義普見於社會, 如守望相助, 互通有冇[/color]。
而英人施政, 行於華人社群, 並無貴賤, 雖不能說公義, 但公平。
而中產階級成社會主體後, 理應更加愛惜, 改 ... [/quote]

for argument, Ah Sue 好細個都住過7層大�驉A當時人心簡單。前幾天，我才提醒d 新鄰居 (外國人)，在香港，要小心陌生人。

在 1 個資源短缺的社會，容易做到[color=black]如守望相助, 互通有冇，但隨著社會富庶，基層人士，已在安全網內。幫助他人，逼切性自然大為減少. [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]我在 1 個資助置業的諮詢大會，開宗明義 - 資助老弱住公屋，e-療，more than happy. 政府無償給年輕人首期買樓，WHY ????[/color]

[quote]原帖由 [i]36D[/i] 於 2010-9-10 15:06 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12112719&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
其實地產佬收埋大把地，加上市區重建，你話邊個多丫？成日叫增加土地供應，可助樓市降�遄A真係�M鬼信。只要想一想，殯儀館對面都叫豪宅，賣成萬幾蚊呎，咁好利潤，邊可能降�遄C [/quote]

曾到過 1 些李生起的豪宅，無敵維港景。原來在 01 年時，巧立名目，地價> 一千文呎。D 窗台，會所 大到嚇死人。

金堆滿大屋未謂滿足，點解要賺到咁盡 ？

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2010-9-12 00:02 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-9 19:08 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12104632&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]




收到數海外電郵, 可能旁觀者亦有相同視點, 謂現港府管治的不公平處比英人尤甚, 社會難以安定。 ... [/quote]

:givemefive: This is the point I most agree....

有舊同事說，50 年前菲律賓非常富庶，他的家族移民到菲。想不到脫離美國統治後，會落到今日光景。

我好擔心 2047 年，我都會有類似的感嘆。:'(

[quote]原帖由 [i]36D[/i] 於 2010-9-10 15:06 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12112719&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
其實地產佬收埋大把地，加上市區重建，你話邊個多丫？成日叫增加土地供應，可助樓市降�遄A真係�M鬼信。只要想一想，殯儀館對面都叫豪宅，賣成萬幾蚊呎，咁好利潤，邊可能降�遄C [/quote]

其實兩方都差不多, 才會令地產佬惡晒。AH D 你估點解？

地是有的, 政府有很多公共設施用地, 如改變用途,則頂得��, 有如當年老董為左85000落柯打,
挖左都幾多公屋地出來, 咁咪�M得3,5年law！[color=red][b]但冇老董第二在世[/b][/color]。另用18個月把將軍澳填齊口亦得,
, 因不受維港填海條例限制, 起碼有50000個單位, 但冇人會咁�５ㄔX, 因為替自己倒米。
故所有[color=red][b]冇樓之士[/b][/color]應快快去立法會大喊, 以最快靚正方法增加住宅地, 如將�ˉw計劃中個體育館取消,
更夠�e色則將整個九龍仔公園建4,50層樓高的小單位比d等上車�鴮世代, 而發展單位係MPF,
所有MPF�趥P者皆有收益, 幾咁有創意！........似是肺話, 但事在人為......人, 是中產階級........故, 最尾都係癈話！

一些人的心底話由老何講： 有樓階級最討厭有地供應, 供不應求應永續下去, 這不就是美好世界嗎！？

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-10 17:12 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12113588&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

for argument, Ah Sue 好細個都住過7層大�驉A當時人心簡單。前幾天，我才提醒d 新鄰居 (外國人)，在香港，要小心陌生人。
[color=green]在 1 個資源短缺的社會，容易做到如守望相助, 互通有冇[/color]，
[color=blue]但隨著社會富庶，基層人士，已在安全網內, [/color][color=#000000][color=blue]幫助他人，逼切性自然大為減少[/color], [/color][color=#000000]我在 1 個資助置業的諮詢大會，開宗明義 - 資助老弱住公屋，e-療，[/color]
[color=#000000]more than happy. [/color][color=red]政府無償給年輕人首期買樓，WHY ????...[/color] [/quote]
[color=green][/color]
[color=green]這些行為美德, 是公義的一部份[/color] ,
[color=blue]隨著社會富裕, 過來人的中產階級更應把公義帶進制度內, 使公義中的公平得以特出, 非單指市民福利, 更應函�礎U方,[/color]
[color=blue]現制度上的不公平, 中產階級難以開脫。有如以色列人在西乃山下, 什麼也忘記了。[/color]
[color=red]why ？？？妳說得對極了, 一個非公義的制度下, 才會有如斯議論。[/color]

明天...................[size=7][color=black][b]考起！？[/b][/color][/size]
[b][size=3][color=#000000][/color][/size][/b]
[b][size=3][color=#000000]                [size=5] 911, 燒經, 後果如何.................考起！？[/size][/color][/size][/b]

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-10 17:32 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12113704&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


曾到過 1 些李生起的豪宅，無敵維港景。原來在 01 年時，巧立名目，地價> 一千文呎。D 窗台，會所 大到嚇死人。
金堆滿大屋未謂滿足，點解要賺到咁盡 ？ [/quote]

妳的友人中與Lee有關, 不妨問問巧立名目中, bin單最勁！
下圖ne單是否妳所說地價1000, 話比妳知, ne單小兒科。
雖則人需�織羸蚸w, 但商人取之社會用之社會, 至今為止, Lee可說是自陳嘉庚後又一人。

[img]http://qkzz.net/images/m/wenj/388098-1.jpg[/img]

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-11 09:54 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12120619&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


妳的友人中與Lee有關, 不妨問問巧立名目中, bin單最勁！
[color=red]下圖ne單是否妳所說地價1000, 話比妳知, ne單小兒科。[/color]
雖則人需�織羸蚸w, 但商人取之社會用之社會, 至今為止, Lee可說是自陳嘉庚後又一人。

http:// ... [/quote]

[color=red]非也，在紅勘。[/color]
[color=red][/color]
[color=red]不如講哩單黎聽下。[/color]

有朋友幫何生打工，佢都話何生會成立私人公司，低價收地，高價買比信得。完全益唔到股東。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-12 00:10 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12127628&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


非也，在紅勘。 1
不如講哩單黎聽下。2
有朋友幫何生打工，佢都話何生會成立私人公司，低價收地，高價買比信得。完全益唔到股東。 3    [/quote]

香港地產商富可敵國, 有兩大因素 : a. 歷史時空 b. 制度因由。在這a+b情況下, 個人視界便判定成敗。
a. 歷史時空 : 1945/1978, 主要問題,  獨孤一味, 中共會收回香港嗎？
全港市民都在這問題下計算自己的得失, 由此產生的悲歡離合人世漪漣, 各人當有體會。
地產業在香港舊世家眼中, 是二世祖行業, 條例所限, 利润來自收租, 並無發展潛能, 再者眼睛釘在界限街南北問題之上,
舊思想追不上形勢, 戰後新一代便有機可乘了, 雙十暴動, 67文革震波, old money 棄港他遷, 形成財富大轉移, 新一代
具�e色及眼光的從而打下財富基礎, 這過程千奇百怪, 說之不盡, 香港大地產商發達的根本一條, 是押中中共不會�茪F香港
這生金蛋的肥鵝, 至今未變。

b. 制度因由 : 地產業天文數字利潤來自 1. Letter B(乙類換地權益書) 2. 改契。
1. Letter B： 基本財技等如差不多[color=red][b]無結算日[/b][/color]的看好期權 call option, 若一如所料, 賠率以百千倍計, 若係在70s年代便收集
Letter B 如SHK, Uncle4等人, 富可敵國是自然的事, 有如各位70s買太古城, 回報雖然雲泥, 10/20x亦可落袋。
2. 改契, 改契之道, 妙在人和, 而人和的後果是此中有我, 我中有你, 係咁多.
拼樓, 拆樓, 起樓, 賣樓皆有數得計, 賺得幾多？紗廠,制衣, 玩具等業更好得多, 但1+2則非同小可了！

答ah Sue  
1. 紅磡, 李氏翻身之處, 妙在改契, 但大內離宮是硬打硬的。
2. ne單如妳所說 : 巧立名目, 貼切點則是度身定做, 招標文件, 只一家能明, 最滑稽是指明係起超市, 不媽聲四起才怪。
3. 行之有時, 勿少見多怪, 固買股票, 兩燈一氣, 最為清楚, 免得激氣。

這歌者, 老何很愛聽, 不知為何失��.................考起！

陳淑樺

[img]http://bagua.ifensi.com/channelimg/Image/zhiban/2007/26/10/16.jpg[/img]

[url=http://www.youtube.com/watch?v=QDritpC1_C0&feature=related]http://www.youtube.com/watch?v=QDritpC1_C0&feature=related[/url]  ���戭鼮�

[url=http://www.youtube.com/watch?v=rhljNPFypn4&NR=1]http://www.youtube.com/watch?v=rhljNPFypn4&NR=1[/url] 笑紅塵

[url=http://www.youtube.com/watch?v=DdhQE5kPZFA&feature=related]http://www.youtube.com/watch?v=DdhQE5kPZFA&feature=related[/url] 夢醒時分

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-5 05:20 AM 發表 [url=http://forums.timway.com.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12059958&ptid=248925][img]http://forums.timway.com.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
繼續：

20年後的老人問題實則是8,90s後退休保障問題, 5,60s後基本上已可照應自已的餘年, 70s後比較頭痛些。
問：甚麼是問題？答：冇錢則甚揦都是問題。
那麼退休保障問題所需的錢從何而來？
老何認為基本上來自 ... [/quote]

老友記，從何處見得5,60s後基本上已可照應自已的餘年？一切裡乎個人的用錢原則及政府取向，像我們20後的一族，生活在陳濟棠將軍治粵時代的廣州市，那裡是極端貧富縣殊的被社會，兒時父母帶出街看見餓死街頭的老人，母親就教導「少壯不努力，老人徒傷悲。」亦常看見老人因病不想連累下一代，跳進珠江自己解決問題。所以養成我們20後常常居安思危。我與黃臉婆在50年代出來工作，兩人的工資當時已有港幣1,000元，可以買車玩，然而想到女兒剛出生，將來要送她到英國讀書(老人按：50年代香港只有一間香港大學，在香港唸大學比40年代的廣州更難，廣州單是名校已有中山、廣州、珠海、嶺、廣東省立勷勤大學、廣東公立醫科大學，尚有其它野雞大專)，所以許多個人喜好都為了兒女戒掉，節省$$$給他們。現代的父母跟本無需這樣，政府提供市價300萬以上的800平方英呎公共房屋、兒女12年免費教育連書簿交通費，不再看見盧少蘭及鄧綺瑜等人自己解決，然後遊人指著她們的屍體對孩子說「少壯不努力；老人就如此等社會垃圾的下場！」只見她們意氣風發用稅納人的錢聘用流氓以抓更多稅納人的錢入自己個人的口袋裡。因此年青一輩怎會自立呢！

一位年輕人的反思，老人最喜歡他的句語：『一個人貪心，我們無話可說，這是她的天性；一個大律師，要幫一個貪心的人打官司，只需要打贏官司，就是能幹的律師，無需分是非黑白；一個法官，受過高等教育，在法庭上跟據法律條文和前例判案。即使法例有漏洞，欠公允，還是按本子辦事。』，原文如下：
[url]http://birdlw.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2571786[/url]

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-15 11:50 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12162829&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
這歌者, 老何很愛聽, 不知為何失��.................考起！

陳淑樺

[img]http://bagua.ifensi.com/channelimg/Image/zhiban/2007/26/10/16.jpg[/img]

�� ... [/quote]

我後生時，都好鍾意哩幾首歌。:loveeyes:

[quote]原帖由 [i]hkgalbert[/i] 於 2010-9-15 14:50 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12164197&ptid=248925][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


不再看見盧少蘭及鄧綺瑜等人自己解決，然後遊人指著她們的屍體對孩子說「少壯不努力；老人就如此等社會垃圾的下場！」只見她們意氣風發用稅納人的錢聘用流氓以抓更多稅納人的錢入自己個人的口袋裡。因此年青一輩怎會自立呢！
... [/quote]
我覺得她們真是英國人所說的 ：1 窩湯內的老鼠屎。亦如我之前所說的，遊走於各空隙，取盡著數。可悲的是，連累了有需要的人。

Albert 叔，唔好 lau, 記唔記得有個綜援狀元，入左 e-科。在以前，1 個讀書材料，就會白白被糟蹋。

[size=1]"[font=新細明體][font=Arial]到底在法庭上，個人利益重要，法律條文重要，還是社會的整體公平重要？" -我反而覺得問題在鄧綺瑜身上，不會滿足香港社會，已提供了一個安全網給她，衣食不虞到辭世。由始至終，都是她吃飯，稅納人埋單，立心不良。[/font][/font][/size]
[size=1][font=新細明體][font=Arial][/font][/font][/size]
[size=1][font=新細明體][font=Arial]1 個法官，如果不根據 法律條文判案，香港就會是大陸，人治。[/font][/font][/size]

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-9-15 09:16 AM 發表 [url=http://forums.timway.com.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12165313&ptid=248925][img]http://forums.timway.com.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]

我覺得她們真是英國人所說的 ：1 窩湯內的老鼠屎。亦如我之前所說的，遊走於各空隙，取盡著數。可悲的是，連累了有需要的人。

Albert 叔，唔好 lau, 記唔記得有個綜援狀元，入左 e-科。在以前，1 個讀書材料，就 ... [/quote]

可惜老懵董及當奴曾都以用納稅人血汗金錢養老鼠的惡習，不去撲滅過街老鼠，所以現在老鼠屎臭！下一任特首應當要加緊滅鼠香港才能再發光亮！

何以如此.............考起！


今日918, 人自己唔爭氣被人踩, 國唔爭氣招異族侵！

世界輪流轉, 今日神州招人妒, 招人怕。Why ！
近來左鄰右里, 諸多動作, 中南海忍忍為上！

遠在西天,Ne個瑞典機構�鮥df, 有興趣就睇�� : [url=http://books.sipri.org/files/insight/SIPRIInsight1002.pdf]http://books.sipri.org/files/insight/SIPRIInsight1002.pdf[/url]

因北極冰帽溶化,利字當頭, 北極圈內國家磨拳擦掌, 內地理當研究, 竟然惹來眾多猜測,
令老何想及中南海外交應考慮:“滿招損，謙受益，時乃天道”這古語, 否則多事矣！

[img]http://eatingjellyfish.com/wp-content/uploads/2010/05/arctic-d-arctic-spring-2-1.jpg[/img]

[[i] 本帖最後由 老何 於 2010-9-18 19:04 編輯 [/i]]

老何兄,你收到我的PRIVATE MESSAGE沒有?

[quote]原帖由 [i]liao_marco[/i] 於 2010-9-18 18:53 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12202047&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
老何兄,你收到我的PRIVATE MESSAGE沒有? [/quote]

收到, 有心, :givemefive: 電惱mute左, 漏看..................... 扁得唔得！

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-9-18 18:44 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12201985&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
今日918, 人自己唔爭氣被人踩, 國唔爭氣招異族侵！

世界輪流轉, 今日神州招人妒, 招人怕。Why ！
[color=black]近來左鄰右里, 諸多動作,[/color] 中南海忍忍為上！
[/quote]

有D似清朝時的困局 - 各國都想嚟抽水。

人類社會是永遠得不到和平的，只有暫時的平衡才能換短暫的安寧，現在世界失衡，想太平都幾難。

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

好開心.
昨晚飯與友.....小輩及小小輩....開懷大嚼。例牌行貨都好好味, 大家心情靚。
在1010帖, 老何講過一小小輩會考7分之事；自此之後, 小小輩並無再找學校, 反而四出探究有何職能訓練之處.
期間亦冇與小輩商量, 小輩亦不催促, 因�恕艉髐k爭吵, 會攪出個大頭佛.........跳樓！
前帖述及小小輩本性, 她能對老說�角ㄘ鼣J, 便知此女內藏鬥心, 而知得7分後给老何來亦说明是負責的。
小小輩咁E+攪BIN科呢, 去左菲臘牙科醫院修讀牙科手術助理員證書課程。


講這件事, 只希望做父母的要明白, 引導子女需從性格入手, 而子女性情非表面行為能判定的。
===================================================================


方便起見.....1010帖如下.


考起.........................有幾多人會咁呢！

今年特別留意中學會考抬蛋人數, 報出6448名。
有一小小輩, 會考成積公報翌日, 早上來電, 高聲報喜..............Uncle！我�咱�7分呀！
替她高興, 小小輩性本聰敏, 奈何父母不明教誨需因性格而導之的道理, 尋且�恕艀o競爭力不足,
從小什麼乜乜班, 物物班, 加於其身, 亦又貼身照顧, 得出相反效果, 總不細思孟母三遷內中意義。
會考前三月,老何往訪小輩, 見小輩妻愁眉不展, 方與女兒吵畢, 此亦香江一景, 普遍之極, 不以為意,
閒談間悉小小輩學業屬�鷏~腳, 老何開解之, 謂求學不論何時皆可, 決於性情及成長環境, 壓力無補於事,
小小輩性本開朗, 但父母日以繼夜, 月以繼年地, 因愛護而致的要求, 不因性情而點撥, 往往適得其反。
此番說話, 不料被小小輩聽進耳中, 離開前小小輩從房中出來送別, 對吾說：Uncle, 我一定唔會抬蛋！

現場報導

21-9-2010 凌晨1.35 左右，
我仍然在上網，
忽然間發覺好像有火噴入我房間，
跟住好似天光一樣，
我望出窗外，見到海中間(近大角咀)好似有小型原子彈爆炸一樣，
跟住漫天黑煙，乜都睇唔到，
究竟發生乜野大件事，考起？

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2010-9-20 17:53 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12232546&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
21-9-2010 凌晨1.35 左右，
我仍然在上網，
忽然間發覺好像有火噴入我房間，
跟住好似天光一樣，
我望出窗外，見到海中間(近大角咀)好似有小型原子彈爆炸一樣，
跟住漫天黑煙，乜都睇唔到，
究竟發生乜野大件事 ... [/quote]



[i]理魯竇 c-hing, [/i]
油麻地貨物起卸區一艘內地貨櫃船，凌晨一時前發生三級火，並發生爆炸，消防灌救約五小時後，到早上六時前救熄，火警造成十八人受傷，包括十二名消防員及六名船員。傷者送往伊利沙伯、瑪麗及律敦治三間醫院治理。消防表示，受傷消防員，有八人皮膚有2%至8%燒傷，主要是手部及面部灼傷，另外四位是扭傷及撞傷。六名船員，包括船長，部份人亦有燒傷。

下圖考起老何, �M料�M足成個下午, 來龍去脈仲係MCC, 各位點睇！？

光頭佬係何啟。

練靶場,.....也可用來打靶!

[quote]原帖由 [i]chungyong[/i] 於 2010-9-21 10:36 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12235107&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]




理魯竇 c-hing,
油麻地貨物起卸區一艘內地貨櫃船，凌晨一時前發生三級火，並發生爆炸，消防灌救約五小時後，到早上六時前救熄，火警造成十八人受傷，包括十二名消防員及六名船員。傷者送往伊利沙伯、瑪麗及 ... [/quote]

呢班大陸佬唔知佢偷運D乜野,攪到維多利亞港大爆炸,真累街坊 :fire:

青年失業創新高, 點攪？.............................考起！

ne個 pdf 大家關心下代, 請睇�� :  [url=http://www.ilo.org/public/libdoc/jobcrisis/download/story77_get.pdf]http://www.ilo.org/public/libdoc/jobcrisis/download/story77_get.pdf[/url] (撮要)
FULL REPORT : [url=http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_elm/---trends/documents/publication/wcms_143349.pdf]http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_elm/---trends/documents/publication/wcms_143349.pdf[/url]
內中很多連结, 內容充實, 若不正視, 勢將破壞社會穩定。

ILO國際勞工组織數據, 全球15/24歲人口中, 13%失業, 而香港按勞福局數據是11.9%, 稍好於全球水平,
但15/19歲香港青年則長期處於20%以上, 之後日子, 有壞冇好。

之所以�M青年失業問題講, 因港府要辦亞運, 無名火起, 好做唔做, 舍本逐末；用幾百億培訓青年才是為香港好。

上文講小小輩自尋出路, 令老何好開心, 因小小輩識諗, 識揀, 更識得什麼是將來；
比之香江高官為升官圖攪亞運的腦袋, 唔媽X班狗官, 自己谷住度氣！

老何你唔知廣州攪亞運攪到拆曬啲舊建築物,廢廣州話,起過曬啲設備,
貪官咪大吧錢袋囉!

曾得成係邊辨人就知啦,(有何能香港要攪亞運可立23條了)

[[i] 本帖最後由 comm 於 2010-9-22 14:46 編輯 [/i]]

香港作為亞洲甚至國際大都會，
連一次亞運會都未舉辦過，
似乎太過失禮，亦都不負責任，
曼谷都舉辦過四次喇。

用政治眼光來看體育實在悲哀。

香港足球一D都唔失禮,回歸後張體育資源撥晒落去大陸來港二三綫運動員身上,十年來香港足球自生自滅,近年香港新一班足球員有返生氣,打嬴日本隊,特區政府即時抽水!

鄧小平第一個將香港體育用政治上,回歸後,
不準香港参加英聯邦運動會,非洲印度都有
香港歷屆都未主辨過,真失禮，亦都不負責任

所以香港總不能只懂呻窮，乜都唔做，
躲在一角。

[quote]原帖由 [i]comm[/i] 於 2010-9-21 21:50 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12241234&ptid=248925][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
練靶場,.....也可用來打靶! [/quote]

YES, 地點可能是GUN HILL.