屍屠華. 2009-7-11 22:16
[quote]原帖由 [i]馬丁狗[/i] 於 2009-7-11 22:15 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7663604&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
我係退休老狗馬丁狗:oh:h:" /> [/quote]
你係退休老狗馬丁狗公呀!;P;P;P
takbo 2009-7-13 17:11
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2009-7-11 03:14 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7654793&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
屋企把刀當然唔係人人可用, 小朋友唔可以用, 精神有毛病唔可以用, 小孩長大了父母認為可以了才讓你用, 點解?
刀同槍係你既比喻, 依家唔係講緊市民要受過特殊訓練先可以有普選, 係要平衡的制度+選民的智慧, 選民 ... [/quote]
你說委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 那麼副局長全由特首委任, 招聘了什麼人? 有沒有亂花公帑?
沒有質素的監察同制衡, 總比沒有質數的委任好, 至少沒有利益輸送, 沒有貪污。如果監察的人真是那樣沒有質素, 在立法會內政府的官員可理直氣壯的回應, 為何經常都用人肉錄音機的回答方式？
動物世界需要生態平衡, 不能讓食物鏈中其中一員座大, 否則鏈內所有生物都會滅亡。互相制衡的目的就是平衡各方力量。任何一個政府都應以平衡民生及勁爭力為目標, 沒有制衡的制度, 政府為一的目標就祇會是稅收及自肥自己的部門。你們不相信制衡及監察, 但相信政府高官是"我為人人"且有遠見好官, 我也不想多說。
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-13 17:41 編輯 [/i]]
takbo 2009-7-13 17:24
以下是其他討論區對香港政府的平語, 如果他們所講的全是錯的, 我就會認同解散立法會, 不需監察政府。
[font=Times New Roman][size=3][color=#000000]HP 88:[/color][/size][/font]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]最嬲係曾特首以前話金融業真係可以養起全港市民，一到金融風暴就扮失憶，雞手鴨腳走做[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]show[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]攪振興產業，又係舊酒新瓶，全無新意。黑箱作業安排自己友做政助副局，浪費公幣！俾生果金老人家就左推老搪，到市民不滿就急急改。只識攞着數有功就攞有鑊就卸，無擔當、無遠見！[/size][/font][size=10pt][/size][/color]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]唔係乜都入佢數只係佢管治差，又只識攞威攞着數，無遠見無擔當，連毒品泛濫都無能為力咁！社害下一代！咁又如何帶香港走出低谷！[/size][/font][size=10pt][/size][/color]
[size=10pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]同德[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]: [/font][/size][/color]
[size=10pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size]
[color=#000000][size=10pt][font=Times New Roman]70[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]年代[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]無人請無工開都仲可以推車上擺街邊頂住先[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]..[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]今日時代進步[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]無牌小販會比公職人員拉[/size][/font][/color][color=#000000][size=10pt][font=Times New Roman].
[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]早在老董時期[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]都講左乜鬼知識型經濟[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]台灣[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]南韓[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]都著力發展科技產業[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]惟獨香港政苦得個講字[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]..[/font][/size][/color]
[size=10pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size]
[size=10pt][font=Times New Roman][color=#000000]Kurisu66:[/color][/font][/size]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]香港出[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]O[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]左咁多賴地硬[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]O[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]既垃圾[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]都係教育出問題先會搞成咁[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]政府錯[/size][/font][size=10pt][/size][/color]
[size=10pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size]
[size=10pt][font=Times New Roman][color=#000000]Caihk:[/color][/font][/size]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]正苦要倚賴高地價去保護庫房收入[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]保護公墓園有糧出[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]所以正苦唔可能得罪地產商[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]如果佢地唔買地[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]邊度搵錢去糧比班高官[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]到時班公墓園真係吃[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]M[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]都唔掂[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]. [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]正苦強調以基建發展經濟[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]起橋起路無非都係想[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]地值錢[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D, [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]個地價靚[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D, [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]咪又係講緊地產[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]正苦同地產實在有千絲萬柳既關係[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]. [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]點解正苦擁有既地唔可以發展一下工業或其他產業[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]既然要推動電動汽車[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]點解唔可以撥地起間電動車廠[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]而要同日本仔買[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]因為日本仔[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]車靚[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]點解[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]地總係要拎去賣[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]拎去起住宅起商場[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]究竟正苦係唔係有心支持本土產業發展[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]又好似正苦要發展創新科技[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]咁每年幾間院校出咁多中醫中藥畢業生[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]點解唔可以考慮起一間中醫院去研究中醫藥[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]將中醫藥現代化呢[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]好明顯中藥港呢樣野到今屆正苦手上正式難產[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]. [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]所以好多人成日話正苦一味得個講字真係唔係無道理架[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]. [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]最終都只係食老本[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]靠炒賣[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]靠問阿爺擺著數過活[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]..[/font][/size][/color]
[color=#000000][font=新細明體][size=10pt]其實一講呢句一個金融業可養活全港七百萬人就知奶野[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]正如理大陳文鴻都講過[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]香港既金融市場只不過係一個賭局[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]只有股票衍生工具係度炒炒炒[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]又冇期貨市場[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ([/font][/size][font=新細明體][size=10pt]呀香港好似有個黃金市場差[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]唔記得[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]), [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]又冇債券市場[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ([/font][/size][font=新細明體][size=10pt]呀葉劉都概嘆點解香講唔早[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]出債券呢如果唔係雷曼單野冇咁大鑊[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]), [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]仲有大陸都鼓勵企業係國內上市[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], A[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]股回歸[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] .... [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]呢[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]全部都金融風暴之前既事[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]香港[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]官為左一句[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]紐倫港[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]就自我感覺良好[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]亞洲金融中心非香港莫屬云云[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]. [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]好啦[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]正當呢班仲自我陶醉既高官仲發緊夢時候[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]金融風暴殺到[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ... [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]之後[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]野唔洗講啦[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman]. [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]反而有樣野就好似一盤水淋落班官身上[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]中央要打造上海做金融中心[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]無左全球發展最迅速既中國支持[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]單靠呢班口裡常常講背靠租國既高官去建立一個金融中心你估掂唔掂丫拿[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]依家又推出什麼六大產業[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]教育、醫療、檢測及認證、環保、創新科技、文化及創意[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]咁紐倫港呢[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]係唔係又冇左啦[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]之所以話點解香港市民對正符冇信心就係咁解[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], D[/font][/size][font=新細明體][size=10pt]野可以轉得咁快[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]定係當制定大方向出左問題[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ? [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]香港就係欠缺一個有前瞻性[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]有膽色[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]有能力既人去掌舵[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]香港百幾年既基業[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]曾經好令人響往既城市[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=10pt]慢慢地[/size][/font][size=10pt][font=Times New Roman] ............[/font][/size][/color]
[font=Times New Roman][size=2][color=#000000][/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=2][color=#000000][/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][size=2][color=#000000][/color][/size][/font]
如果他們講的都是事實, 解散監察政府的立法會就等同加速香港經衰退！
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-13 17:50 編輯 [/i]]
毛球 2009-7-13 23:40
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-13 05:11 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7684809&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
你說委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 那麼副局長全由特首委任, 招聘了什麼人? 有沒有亂花公帑?
沒有質素的監察同制衡, 總比沒有質數的委任好, 至少沒有利益輸送, 沒有貪污。如果監察的人真是那樣沒 ... [/quote]
利益輸送, 貪污, 撈取選票, 本來就係同一科, 我地仲有個ICAC, 如果懷疑有利益輸送或貪污, 可以去舉報. 濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 如何防止? 我依家都係好似個人肉錄音機, 不停重複發問, 因為覺得閣下好似睇唔到.
香港晌殖民地時期一直都係委任制, 發展得唔知幾好, 自從回歸以後新政府陣腳未穩班泛民議員就係又嘈唔係又嘈, 高質素全面制衝政府就有, 條生物鏈, 斷晒啦.
takbo 2009-7-14 00:46
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2009-7-13 23:40 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7688624&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
利益輸送, 貪污, 撈取選票, 本來就係同一科, 我地仲有個ICAC, 如果懷疑有利益輸送或貪污, 可以去舉報. 濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及 ... [/quote]
你的要求果真低, ICAC不能立案的高官就OK!所選的副局長所以就沒任何問題！
多個前局長都在退休後再受聘於大型發展商, ICAC 不是你想像的萬能, 它也受到法例的約束, 不是即時的利益沖突,即時利益輸送, 或即時收取服務根本就不能成案。做了幾十年官, 不是白做的, 做到處長級的對法例的認識一定不會低！可惜很多高官祇用於私利!這也是其中一點法庭或執法機構不可能完全公平的原因。香港官員多是厚顏的, 不可能小小的聲音做可以叫他下台。2003年7月1日遊行是很特別的一次。這次遊行是為了說明市民對政府的失誤已到了忍無可忍的地步; 沒有遠見, 官僚, 擦鞋都可以算, 不肯聽取前線醫護人員意見, 最後害死多個醫護人員, 還有淘大E座幾十條人命, 你們可以接受這樣的錯誤中學習, 稍有良知或智慧都不能！在SARS中死去的人是故意用自己生命去描黑政府嗎?
政府很多政策都可由特首和決策局決定, 不是每件事都要經立法會, 祇要決策不需立或改法例, 不需額外撥款都可由決策局高官各自決定, 例如, SARS 時封院, 銀行賣雷曼迷責, 賣地(及其用圖, 高度限制), 樓面面積計算方法, 那些是illegal structure 要先拆, ....數之不盡！
你們可以繼續不相信制衡及監察, 繼續相信政府高官是"我為人人"且有遠見, 一點也不自私的好官，所以委任制是最好的，特首沒有任何制行就最好。
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-14 01:08 編輯 [/i]]
ivan99 2009-7-14 09:34
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-14 00:46 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7689522&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
你的要求果真低, ICAC不能立案的高官就OK!所選的副局長所以就沒任何問題！
多個前局長都在退休後再受聘於大型發展商, ICAC 不是你想像的萬能, 它也受到法例的約束, 不是即時的利益沖突,即時利益輸送, 或即時收 ... [/quote]
成日講SARS，成日講利益輸送；現在香港唔會有利益輸送，死城一樣；SARS係意外，SARS報告係一班低能立法局議員以今日認知批判當日做法，我絕對理解同支持當日有份參與決策的人，包括楊永強，高永文，馮富珍。
毛球 2009-7-14 13:39
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-14 12:46 AM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7689522&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
你的要求果真低, ICAC不能立案的高官就OK!所選的副局長所以就沒任何問題！
多個前局長都在退休後再受聘於大型發展商, ICAC 不是你想像的萬能, 它也受到法例的約束, 不是即時的利益沖突,即時利益輸送, 或即時收 ... [/quote]
馬後砲同假設言論都係最容易既, 只有無恥之徒樂用. 香港依家邊度死人冧樓輸錢唔關政府事, 要求太高不乎現實只係噪音. 官都係人, 唔好用神既能力去量度, 每樣決策必有利弊兩端, 要找批判點落腳半點不難.
點解係都唔回應"濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 如何防止?"
至尊豪庭12 2009-7-14 14:24
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2009-7-14 13:39 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7694078&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
馬後砲同假設言論都係最容易既, 只有無恥之徒樂用. 香港依家邊度死人冧樓輸錢唔關政府事, 要求太高不乎現實只係噪音. 官都係人, 唔好用神既能力去量度, 每樣決策必有利弊兩端, 要找批判點落腳半點不難.
點 ... [/quote]
憤青特性: 只講自己想講, 不會聽別人所說.
public59 2009-7-14 16:49
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-11 01:28 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7653554&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
法官也會看漏眼, 所以需要上訴基制, 沒有全新證據下, 裁判官有可能沒有考慮到一些資深法官知道的法律觀點。不由法官去做審判, 由邊個去做? 特首? 教會?超級電腦? 我說過是一個比較公平的方法, 但沒說絕對公平!
如果一個裁判官經常錯誤, 我相信他想升都很難, 什至被解除職務。這算不算承擔。
... [/quote
似乎有點雙重標淮, 政府官員有點錯, 就窮追猛打. 法官有錯, 就得過且過.
飛毛腿 2009-7-14 18:04
[quote]原帖由 [i]至尊豪庭12[/i] 於 2009-7-14 14:24 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7694407&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
憤青特性: 只講自己想講, 不會聽別人所說. [/quote]
老兄...係某某個兄弟.... ;P
[[i] 本帖最後由 飛毛腿 於 2009-7-14 18:08 編輯 [/i]]
takbo 2009-7-14 19:46
[quote]原帖由 [i]public59[/i] 於 2009-7-14 16:49 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7695660&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 takbo 於 2009-7-11 01:28 發表 [img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img]
法官也會看漏眼, 所以需要上訴基制, 沒有全新證據下, 裁判官有可能沒有考慮到一些資深法官知道的法律觀點。不由 ... [/quote]
法官錯判, 你還可上訴, 經常錯還會被免職, 法官錯了, 怎也不能接受。政府錯了, 可當無事發生, 月薪二三十萬HK$D高官繼續做高官, 你們都覺得沒問題, SARS 如是, 85000 如是, 雷曼事件如是。雙重標準!?
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-18 11:17 編輯 [/i]]
takbo 2009-7-14 20:00
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2009-7-14 09:34 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7692440&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
成日講SARS，成日講利益輸送；現在香港唔會有利益輸送，死城一樣；SARS係意外，SARS報告係一班低能立法局議員以今日認知批判當日做法，我絕對理解同支持當日有份參與決策的人，包括楊永強，高永文，馮富珍。 [/quote]
肺炎是非典型; 官僚是典型的。不是意外, 是高官不聽取前線人員意見！
SARS 是舊文, 你不如幫政府解釋下其他: 賣雷曼迷責, 賣地(及其用圖, 高度限制), 樓面面積計算方法....
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-14 20:04 編輯 [/i]]
全軍盡 2009-7-15 00:47
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
毛球 2009-7-15 02:02
[quote]原帖由 [i]全軍盡[/i] 於 2009-7-15 12:47 AM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7700914&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
一講到人命你就熱晒血上晒腦扮晒死者家屬咁真係比你吹脹...;P
話比你知，每年必然引致香港最大意外死亡率叫車禍，你不如去搞搞點“制衡”佢做地球上最大救世主先喇......:saujai: :saujai: [/quote]
都話明係意外, 你不如講cancer同心臟病啦. :(
ivan99 2009-7-15 10:41
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-14 20:00 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7697494&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
肺炎是非典型; 官僚是典型的。不是意外, 是高官不聽取前線人員意見！
SARS 是舊文, 你不如幫政府解釋下其他: 賣雷曼迷責, 賣地(及其用圖, 高度限制), 樓面面積計算方法.... [/quote]
好似詹培忠話，我冇責任政府解釋下其他；不過總結呢度留言，就係： [color=red]解散立法會對香港百利而無一害[/color]，至於解散立法會，是否可以令香港經濟加快復甦 就持不同意見。
takbo 2009-7-15 13:47
[quote]原帖由 [i]全軍盡[/i] 於 2009-7-15 00:47 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7700914&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
一講到人命你就熱晒血上晒腦扮晒死者家屬咁真係比你吹脹...;P
話比你知，每年必然引致香港最大意外死亡率叫車禍，你不如去搞搞點“制衡”佢做地球上最大救世主先喇......:saujai: :saujai: [/quote]
在觀塘繞道, 警方用市民及他們的車做人肉路障封鎖所有行車線阻擋非法賽車, 議員也不應過問警方?現在去問, 又是馬後炮?如果有市民因此傷或死, 又是交通意外?
全軍盡 2009-7-15 14:47
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
毛球 2009-7-15 16:17
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-15 01:47 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7705717&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
在觀塘繞道, 警方用市民及他們的車做人肉路障封鎖所有行車線阻擋非法賽車, 議員也不應過問警方?現在去問, 又是馬後炮?如果有市民因此傷或死, 又是交通意外? [/quote]
呢d野淨係靠傳媒同公眾輿論壓力已足以監察, 駛鬼等班議員出風頭. :soldier:
takbo 2009-7-16 14:12
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2009-7-15 16:17 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7706777&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
呢d野淨係靠傳媒同公眾輿論壓力已足以監察, 駛鬼等班議員出風頭. :soldier: [/quote]
是的!?:nono: 傳媒非常有良知!? :nono: 大部份傳媒都不會祇顧銷量或廣告收益!?:nono: 會幫雷曼苦主, 會幫SARS後患骨枯的人跟進!? 所有議員就是祇會出風頭, 坐在辦公室等出糧!?所以淨靠傳媒就掂哂!?:nono:
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-17 22:22 編輯 [/i]]
takbo 2009-7-16 14:22
[quote]原帖由 [i]全軍盡[/i] 於 2009-7-15 14:47 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7706202&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
咁咪係囉...
咪應該建議用坦克欄路咁先至係有見地既非法賽車制衡囉，一味講乜野市民呀議員呀晌最低層次度空談有屁用咩....:saujai:
不過又講番轉頭，唔計非法賽車，每年做成最多意外死亡 ... [/quote]
外國是有接受過專門針對攔截超速車輛訓練的交警付責;
Sample 1: [url=http://www.youtube.com/watch?v=JoKZbOSvVa0][color=#800080]http://www.youtube.com/watch?v=JoKZbOSvVa0[/color][/url],
Sample 2: [url=http://www.youtube.com/watch?v=W4i5j4DhJ_w&feature=fvsr][color=#800080]http://www.youtube.com/watch?v=W4i5j4DhJ_w&feature=fvsr[/color][/url]
用坦克係你D智箱先至相想得到:saujai:
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-17 19:05 編輯 [/i]]
至尊豪庭12 2009-7-16 16:29
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-16 14:22 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7717664&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
外國是有接受過專門針對攔截超速車輛訓練的交警付責; 用坦克係你D智箱先至相想得到:saujai: [/quote]
不停的鬧鬧鬧.....不過建議你用你的智商去進修一下中國語文.
毛球 2009-7-16 19:06
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-16 02:12 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7717579&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
是的!?:nono: 傳媒非常有良知!? :nono: 大部份傳媒都不會祇顧銷量或廣告收益!?:nono: 會幫雷曼苦主, 會幫SARS後患骨枯的人跟進!? 所有議員就是祇會出風頭, 坐在辦公室等出粮!?所以淨靠傳媒就掂哂!?:nono: [/quote]
報導新聞唔駛非常有良知架, 事件如果同事實不符唔代表當事人係啞架. 仲有唔好假設性班議員做過既野冇左佢地就冇人做野呀, 佢地出得糧梗要搵d野做架啦.
講左咁耐大家都係自說自話, 算吧啦. :burst:
毛球 2009-7-16 19:10
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-16 02:22 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7717664&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
外國是有接受過專門針對攔截超速車輛訓練的交警[color=red]付[/color]責; 用坦克係你D智[color=red]箱[/color]先至相想得到:saujai: [/quote]
你出post又唔[color=royalblue]負[/color]責任, 又冇智[color=royalblue]商[/color], 好鬼難溝通.:blowme:
takbo 2009-7-17 22:38
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2009-7-16 19:06 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7720148&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
報導新聞唔駛非常有良知架, 事件如果同事實不符唔代表當事人係啞架. 仲有唔好假設性班議員做過既野冇左佢地就冇人做野呀, 佢地出得糧梗要搵d野做架啦.
講左咁耐大家都係自說自話, 算吧啦. :burst: [/quote]
[color=#000000][size=11.5pt][font=Times New Roman][[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]佢地出得糧梗要搵[/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman]d[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]野做架啦[/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman]] [/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]果然高見。[/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman] D[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]高官及特首份糧多過議員幾倍[/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]唔怪得錯完又錯[/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman], [/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]都要繼續做啦;P [/size][/font][/color]
[size=3][/size]
[size=11.5pt]
[/size]
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-18 10:31 編輯 [/i]]
毛球 2009-7-17 23:12
[quote]原帖由 [i]takbo[/i] 於 2009-7-17 10:38 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7733663&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
[佢地出得糧梗要搵d野做架啦] 果然高見。 D高官及特首份糧多過議員一兩倍, 唔怪得錯完又錯, 都要繼續做啦;P [/quote]
你又晌度自說自話呀? :wave:
takbo 2009-7-18 10:29
[quote]原帖由 [i]毛球[/i] 於 2009-7-17 23:12 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7734055&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
你又晌度自說自話呀? :wave: [/quote]
更正, 不是多一兩倍, 係多幾倍:lol
[size=3]固定月薪(不計其他津貼)
[font=新細明體][color=#000000][/color][/font][/size][size=11.5pt]特首:HK$[color=#000000][size=11.5pt][font=Times New Roman]35[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]萬[/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman]1000[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]元[/size][/font][/color][size=11.5pt][/size]
[color=#000000][font=新細明體][size=11.5pt]財[font=Times New Roman]政司司長[/font][/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman]:HK$32[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]萬[/size][/font][size=11.5pt][/size][/color]
[color=#000000][font=新細明體][size=11.5pt]律[font=Times New Roman]政司司長[/font][/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman]:HK$31[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]萬[/size][/font][size=11.5pt][/size][/color]
[color=#000000][font=新細明體][size=11.5pt]政[font=Times New Roman]務司司長[/font][/size][/font][size=11.5pt][font=Times New Roman]:HK$33[/font][/size][font=新細明體][size=11.5pt]萬[/size][/font][/color][size=11.5pt][/size]
立法會議員:HK$65,260
[/size]
[size=11.5pt]
[/size]
[[i] 本帖最後由 takbo 於 2009-7-18 11:06 編輯 [/i]]
理魯竇 2009-7-18 15:35
特首同司長的人工，
比起私人機構亦少好多，
所以好多叻人都費事做公職，
無謂應酬那一班無聊，粗鄙的塘邊鶴、馬後炮的所謂議員。
肯留下來的高官真係值得敬佩的。
[[i] 本帖最後由 理魯竇 於 2009-7-18 17:22 編輯 [/i]]
takbo 2009-7-21 10:07
[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2009-7-18 15:35 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=7741820&ptid=274348][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
特首同司長的人工，
比起私人機構亦少好多，
所以好多叻人都費事做公職，
無謂應酬那一班無聊，粗鄙的塘邊鶴、馬後炮的所謂議員。
肯留下來的高官真係值得敬佩的。 [/quote]
高官退休後去做義工就值得敬佩, 利用做官時的關係,再在私人機構任高職就不知所為。真是個個高官都值得敬佩嗎?除了大型發展商及最大的金融機構,香港私人公司的受薪董事或總經理的月薪約10-20萬。[叻人都不做公職]?留下來就是勁人?肯棄商從政的超級打工皇帝可能會是。在政府打工的人如果是叻人, 一早就走了!我就有一個朋友的好友在20年前從徵教處走人, 讀法律再做了律師行老闆。另一個認識了20年的朋友兼生意上的伙伴就棄掉機電工程署的工程師職位, 現在是一家十多名員工的工程公司老闆!他們的收入當然不在特首之下。