查看完整版本: 撫今追昔

各位前輩的討論之深入全面,只做CD-ROM已有得著, 請支持小弟的新POST"我的雜架灘",;P
近期城中大孖沙的行徑甚為出位,他們真的覺得自己可以做香港的土皇帝,與香港群眾為敵? 大陸只要是有錢人,也有一日成為階下囚之可能, 只要看看中共建政後的歷史,實想不到大孖沙有何能耐作中共之對手, 政權精放拉一批打一批.大孖沙今時今日的地位也是英國人默許造成, 以英國人文明而偽善的手段, 要對付大孖沙實不費吹灰之力, 如果今日還是英國旗下, 九十年代樓市達癲價之情況一定不會出現.  往後發展,真不容輕視

阿爺最唔鐘意兩樣野。
(1) 聚眾
(2) 坐大

伊家香港兩樣有齊，穩定壓倒一切。仲有冇八萬蚊一呎樓？大家誌諗？:wondering: :wondering: :wondering:

八萬蚊一呎樓, 當日天匯開售時, 說半山有一楝八十八樓既豪宅,:L  真係嚇一跳, 八十八樓既高度就可以高過國金2期及太平山. 但數字叔旗下漁村樓盤十室九空, 看不到大宅門應有之貴氣. 但他己年事甚高,實在沒有什麼好怕,要怕還是他的子孫了

[quote]原帖由 [i]liao_marco[/i] 於 2010-8-13 15:20 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11806818&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
八萬蚊一呎樓, 當日天匯開售時, 說半山有一楝八十八樓既豪宅,:L  真係嚇一跳, 八十八樓既高度就可以高過國金2期及太平山. 但數字叔旗下漁村樓盤十室九空, 看不到大宅門應有之貴氣. 但他己年事甚高,實在沒有什麼好怕, ... [/quote]

曾經和富豪第 2 代，4 叔 及鄭先生上京。所見所聞：有財有勢，點解唔 "帝力於我何干然" ？

話是話，家姐 / 亞嫂，近來都哦我，點解早幾年唔買樓 ？香港人又試覺得買樓必賺!!!:afraid:

政府昨日的所謂打壓炒樓政策，只是虛槍一晃，根本無一點決心。也難怪，D高官退休後的財路，邊個想斷架。唔通呢次又要亞爺出手，打跛埋權權隻腳先收到科。

[quote]原帖由 [i]36D[/i] 於 2010-8-14 09:31 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11814860&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
政府昨日的所謂打壓炒樓政策，只是虛槍一晃，根本無一點決心。也難怪，[size=4][i][u]D高官退休後的財路，邊個想斷架[/u][/i][/size]。唔通呢次又要亞爺出手，打跛埋權權隻腳先收到科。 [/quote]

NE 句100% 錯, 錯, 錯！

應該咁講, 係香港有樓ge中產階層最反對打壓炒樓, 高官亦中產, 才所以如此！
更加不要說政府及資助機構近30人等住地產權貴出糧了, 你諗下,上次樓市一倒, 庫房日日缩水, 退休無著,
最大煲係成棚人屬冇競爭力的, 過慣搬FILE生活, 點算 ！出來同中小企爭食, 死硬！
比著係我, 地產權貴要我跪低, 我即刻跪！

讀一讀老毛1925年時寫下的「中國社會各階级分析」, 代入香港社會, 100%中晒。
所以老何話香港中產麻木不仁係咁解。

暫時離題, 請問前輩香港仲有邊度可以食到麻蓉包,我細個時八十年代,仲有麻蓉包食,個人認為比蓮蓉包仲好食:lol

[quote]原帖由 [i]liao_marco[/i] 於 2010-8-14 11:02 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11815386&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

暫時離題, 請問前輩香港仲有邊度可以食到麻蓉包,我細個時八十年代,仲有麻蓉包食,個人認為比蓮蓉包仲好食:lol [/quote]

時代NG同, 口味不同, 老何標準已屬前塵, 況且現今材料失真, 做工失實, 處事失責, 冇啖好食。
我都想知BIN處有包可食。據聞劉健威天后間鋪請左西營盤德記老師父出山, 試下去撞彩。

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-8-14 10:53 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11815335&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


NE 句100% 錯, 錯, 錯！

應該咁講, 係香港有樓ge中產階層最反對打壓炒樓, 高官亦中產, 才所以如此！
更加不要說政府及資助機構近30人等住地產權貴出糧了, 你諗下,上次樓市一倒, 庫房日日缩水, 退休無著 ... [/quote]

都係老何前輩好嘢，後生受教:bow:

回歸中国十幾年老共老左對香港管理不善,地產商大孖沙同呀爺関係良好,位位都是愛國人士,政府無佢付,特首由地產商大孖沙選出來,香港人想普選被呀爺制止,肥彭偽善下比香港人一人一票立法局選議員,呀爺同老左委任佢個D大孖沙入局,十幾年管唔惦就賴英國人,咁即係話大陸管得好惦啦!
[b]呀爺自己周身都唔得閒![/b]  (香港地產商起屏風樓,好似舟曲咁個樣)
[img]1[/img]

[quote]原帖由 [i]36D[/i] 於 2010-8-14 09:31 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11814860&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
政府昨日的所謂打壓炒樓政策，只是虛槍一晃，根本無一點決心。也難怪，[color=red]D高官退休後的財路，邊個想斷架。[/color]唔通呢次又要亞爺出手，打跛埋權權隻腳先收到科。 [/quote]

to certain extent, true!!!

佢地是有樓階級，投資偏及各國。淨係香港 d 樓跌，都有得套戥。

[quote]原帖由 [i]comm[/i] 於 2010-8-14 14:16 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11816770&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
回歸中�リQ幾年老共老左對香港管理不善,地產商大孖沙同呀爺�T係良好,位位都是愛國人士,政府無佢付,特首由地產商大孖沙選出來,香港人想普選被呀爺制止,肥彭偽善下比香港人一人一票立法局選議員,呀爺同老左 ... [/quote]

管治藝術，我地真是唔夠英國鬼。

唔好理，紅毛鬼係人都知佢偽善，但搞到有聲有色。回歸後就熄燈個熄。

其實，樓上講到尾都係懷勉英國管治的日子，小的認為，未免有所過於于腐。

為什麼不站出來？「五區公投」的時候，大家又站在何處？
有些「中產」在指責中產，呢個係香港人特色，五十步笑百步，但敢問在座各位，你地有幾多個唔係中產？？
大家在指責年青人們只管搞事，但相比針唔刺中肉既所謂「中產」，會否很無恥？

香港人不單賤，而且過份自私，今日種下的惡果，唔好以為唔關大家事，想改變命運者只有靠自己，如果大家繼續于腐，又打出一副「細路仔你識乜野」既態度，咁肯定會到最後「一無所有」。

香港導遊呀真講全部對現!

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-16 21:32 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11839173&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
其實，[color=lime]樓上講到尾都係懷勉英國管治的日子，小的認為，未免有所過於于腐。
[/color]
[color=darkorchid]為什麼不站出來？「五區公投」的時候，大家又站在何處？[/color]
有些「中產」在指責中產，呢個係香港人特色，五十步笑百步，但敢問在座各位，你地有幾多個唔係中產？？
[color=red]大家在指責年青人們只管搞事，但相比針唔刺中肉既所謂「中產」，會否很無恥？[/color]

香港人不單賤，而且過份自私，今日種下的惡果，唔好以為唔關大家事，想改變命運者只有靠自己，[color=blue]如果大家繼續于腐，[color=black]又打出一副「細路仔你識乜野」既態度，[/color]咁肯定會到最後「一無所有」。[/color]
... [/quote]

[color=blue]1000% 同意!!!![/color]

[color=red]請勿介意，為何 1 定要敵我茅盾，壁壘分明？年輕人常覺得「中產」針唔刺中肉，其實 在 M 型社會，中產的日子毫不好過。(身家縮水，子女的出路 / 置業，退休後的生活等等)。[/color]
[color=#000000][/color]
[color=red]中產 / 中年人覺得年輕 1 輩偏激，其實亦是很正常的事 - 豈有豪情似舊時 ？[/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000][color=#9932cc]個人覺得不是人人都要站出來，企在前線 。[/color][/color][color=darkorchid]孫中山先生革命成功，亦靠 1 批在背後支持的老華僑。(「五區公投」當日，我搬了家，專登轉 3 次車去 投票)[/color]
[color=#9932cc][/color]
「中產」在指責中產 - 我覺得難能可貴，好像鄧小平等人，其實出身地主 / 富農，能看到自己階層的不足。非凡夫所為。

[color=lime]本人都覺得[/color][color=#00ff00]英國人是偽君子，但人家真是做得好，就應該稱讚。他山之石，可以為師。[/color]
[color=#000000][/color]

[color=#000000][/color]

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2010-8-16 23:52 編輯 [/i]]

sue姐姐，我其實並非指你話英國人既優點就是于腐，其實我一係感到悲憤，二我係覺得點解要「港人治港」都做唔到？

我想大家明白，即使大家對共產黨管治下的人民共和國好有意見，但平心而論，我即使痛恨一黨專政，但無可否認，一些中央壓下來的政策，省巿即使只係出於形象管理也好，執行之官員賞罰制度都要比香港好而快；
而香港特區自稱「先進」，但單單政府問責方面竟能做到有責不付、甚至群龍無首，食飯人多做野人少，你會睇到，特區政府既矛盾根源…

而我最痛恨中產的地方，就係呢班人都識得批評，但睇番自己，何曾又不是股、樓合一，協助地產商…

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-17 01:31 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11841590&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]sue姐姐，我其實並非指你話英國人既優點就是于腐，其實我一係感到悲憤，二我係覺得點解要「港人治港」都做唔到？我想大家明白，即使大家對共產黨管治下的人民共和國好有意見，但平心而論，我即使痛恨一黨專政，但 ... [/quote]

小朋友 :

我地班老柴上完網發牙痕拎轉背就努力工作
用我地既血汗賺錢買樓買股,
如果你好似我地咁勤力, 三十年後你比我地更豐足

至於X區公頭呢D野今日講多無謂
三十年後如果你重記得
你一定有新體會

P.S.
入咗紙申請公屋未 ?  
惗吾惗示威要政府喺尖咀同金鐘起公屋
千尺單位月租 $900

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-17 01:31 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11841590&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
sue姐姐，我其實並非指你話英國人既優點就是于腐，[color=red]其實我一係感到悲憤[/color]，[color=darkorchid]二我係覺得點解要「港人治港」都做唔到？
[/color]
我想大家明白，即使大家對共產黨管治下的人民共和國好有意見，但平心而論，我即使痛恨一黨專政，但無可否認，一些中央壓下來的政策，省巿即使只係出於形象管理也好，執行之官員賞罰制度都要比香港好而快；
而香港特區自稱「先進」，但單單政府問責方面竟能做到有責不付、甚至群龍無首，食飯人多做野人少，你會睇到，特區政府既矛盾根源…

而我最痛恨中產的地方，就係呢班人都識得批評，[color=blue]但睇番自己，何曾又不是股、樓合一，協助地產商[/color]…
... [/quote]

[color=#ff0000]我同樣對香港 / 國內 的 1 些現象，感到悲憤。:givemefive: [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=darkorchid]不敢問 / 想，害怕答案是陶才子所言，(因為覺得言之成理)。:'( [/color]
[color=#9932cc][/color]
[color=black]人性+能力 - 回歸前的政務官，其實只是政策執行，制定政策，全出於英國人。現在的 局長 / 署長，根本缺乏國際視野。勇冠三軍的葉劉，如今安在；低調的李先生，無驚無險。其他繼任為官，選擇會如何 ？[/color]
[color=#000000][/color]
[color=blue]我只有股 (藍籌，但無 1 隻返家鄉)，無樓。:'( [/color]
[color=blue][/color]
[color=blue]平心而論，他人用正當的方法，積累財富，合乎情理 ，而且亦有風險。我反而對地產商的不良手法 (發水樓 / 售價不透明, 反感更大。[/color]
[color=blue][/color]
[color=#9932cc][/color]
[color=#ff0000][/color]

[color=#ff0000][/color]

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2010-8-17 19:24 編輯 [/i]]

老何何以說............中產麻木不仁！

形成中產階級, 得來不易: 中產階级應珍惜形成的條件.
這些條件, 說的已多, 研究的亦多, 港人個中體會到的更多；不能反省的,當然例外。

形成的這段時間, 老何身處海外, 未能有這主要過程的步伐體會, 自92年回港至今快20年了,對香江之有今日,
實有深思, 從中國歷史看, 這地方的人們可說是中華民族中最為幸運的一小撮, 不論奮鬥期如何艱苦,
[size=4][color=red][b]始終有所得[/b][/color][/size], [size=4][b][u]但世界並非如此[/u][/b][/size], 這是港人之所以幸運的地方, 更形成中產階級。

97之後, 另一變局。發展至今,中產階級變得麻木不仁。
不仁的地方不在於守護, 增長已有的財富, 而在於殘伐下一代。
老何本想以善忘來概括中產階級的行為, 但從日常生活, 社會活動看, 中產階級對形成他們的條件已不再關心。
變局在發展, 下一代在成長, 現今中產留下些什麼給他/她們？
硬件, 軟件留下了, 但心件Soul Ware呢？
老毛最大之惡...........是毒害人的心靈。

在香江距異化還需一兩代人的時間, 借....李大釗......的一句說話 :
[i][u][size=4]我以為世間最可貴的就是“今”，最易喪失得也是“今”。因为它最容易喪失，所以更覺得它寶貴。[/size][/u][/i]

[quote]原帖由 [i]老何[/i] 於 2010-8-17 19:17 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11848017&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
實有深思, 從中國歷史看, 這地方的人們可說是中華民族中最為幸運的一小撮, 不論奮鬥期如何艱苦,
[size=4][color=red][b]始終有所得[/b][/color][/size], [size=4][b][u]但世界並非如此[/u][/b][/size], 這是港人之所以幸運的地方, 更形成中產階級。
... [/quote]

couldn't agree any more. :givemefive: :applause:

[quote]原帖由 [i]ces[/i] 於 2010-8-17 01:57 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11841830&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


小朋友 :
我地班老柴上完網發牙痕拎轉背就努力工作
用我地既血汗賺錢買樓買股,
如果你好似我地咁勤力, 三十年後你比我地更豐足
至於X區公頭呢D野今日講多無謂
三十年後如果你重記得
你一定有新體會
P.S.
入咗紙申請公屋未 ?  
惗吾惗示威要政府喺尖咀同金鐘起公屋
千尺單位月租 $900
[/quote]

我唔係乜野老柴，或者學你話事頭，i'm just a kid，
但唔好意思，我並非你眼中果堆番工等放工，放工等放假等出糧、漫無目的既年青人。
我從小到大，讀書又試過學壞，後來重拾書本畢業後，又做過好多不同工作，
直至現在，才算稍作有點成績，我無打算申請公屋，因為我既人工已經超過上限。
唔一定要學閣下咁上網之後要掉轉埋頭苦幹先叫「勤力」，
我都有勤力的一套，我都要捱更抵夜，年青人唔係個個都係你既想像中「垃圾」。

我唔知道亦唔肯定，閣下年青時候否曾於內心中有過一團「火」，但唔緊要，who cares？
不過就以閣下的話，實在讓小弟有所啟發，
就係我三十年後必然有所警惕，唔希望，亦盡量避免自己會變成一個自私、麻木不仁的中國人，
上一代深受其害不要緊，反正長江後浪總會推前浪，
誠如我之前曾經講過：「可你總是笑我，一無所有。」

p.s：乜有話過金鐘、尖沙咀係唔可以起公屋？
如果真係唔得既話，咁我自然會聯想到，窮人應該要被趕入新界的，既然係咁，倒不如學學日軍侵華時，強制港民回鄉？到時倒可以將共產黨納粹化，我樂觀其成（因為到時一定有好多高喊打倒特區政府）
相信金鐘可以不用變公屋之餘，更可以讓地產商們大量興建豪宅，到時炒樓果陣，閣下可以不彷霸定個位。

[[i] 本帖最後由 bobbystar2100 於 2010-8-18 22:10 編輯 [/i]]

回復 122# 的帖子

朋友 :

聽你講你都算係一個實幹既年青人,  但為什你卻支持社會的一些公眾資源要無條件地由一些不勞而鑊的人佔用呢 ?

無論點樣, 我地大家都己經發表咗自己既意見, 這是自由社會的寶貴處. 唔好走住, 傾多幾次先

前輩，敢問何等程度是為「支持社會一些公眾資源無條件支持不勞而獲的人」？

到底現今香港社會上，不勞而獲的人佔大多數？還是岐視和自保的人佔大多數？
可以咁講，人天生就係有「不勞而獲」的陋性，其實相比羅一二千蚊綜援係「懶人」，咁其實炒樓炒股既人，都可以係叫不務正業，所以正式黎講，而家香港應該叫「不務正業」，而唔係仲講乜野「不勞而獲」，這已過時。

點解香港好靈靈，會有人羅綜援，最後甚至乜都唔做，我相信前輩對呢種人既講法係叫「不勞而獲」。但敢問前輩可曾想過，點解？

點解香港好靈靈，會有人羅綜援，最後甚至乜都唔做，我相信前輩對呢種人既講法係叫「不勞而獲」。但敢問前輩可曾想過，點解？

願聞其詳 .........

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-19 23:48 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11870529&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
前輩，敢問何等程度是為「支持社會一些公眾資源無條件支持不勞而獲的人」？

到底現今香港社會上，不勞而獲的人佔大多數？還是岐視和自保的人佔大多數？
可以咁講，人天生就係有「不勞而獲」的陋性，其實相比羅一 ... [/quote]

我沒炒股炒樓，但亦[size=3][color=red]不支持社會的一些公眾資源要無條件地由一些不勞而獲的人佔用。[/color][/size]

技安，我同意窮人可以住金鐘 / 尖沙咀，甚至山頂。前題是，必須靠自己的努力，用正當的手法 (合理 / 合情 / 合法)，缺 1 不可。

1 個公平的社會，不是  窮人與富人的生活享受 1 樣 (這對勤奮向上的人不公平)，而是 有 1 個公平的機制，窮人有機會向上，改善生活。(我覺得港英時的香港好，是因為有 upward mobility. 我的家庭，身邊不少赤貧戶, 都是這樣住到半山豪宅的)。

我亦知道今非昔比，明白你們的不滿 - 香港窮人 / 年青人 的機會比前少。部分原因是因為 1 個無能的政府，部分原因是因為 全球化。這是香港/ 世界各地 (日本 / 美國 等等) 都要面對的共同 問題。

個人支持反高鐵 (因為香港根本可以用低成本，達成高速鐵路的目標)，[size=4]但更加贊成論壇眾多前輩所言 - 練好功夫等運到。[/size]香港是 1 個沒有天然資源的地方，大陸開放後，香港地位越來越不重要。假如不裝備好人力資源，就算政府識飛，都只有被其他地方淘汰。

[i]p.s. 曾經到過 1 些位置相近的私人屋苑 及公屋，內裡的衛生 / 環境，天壤之別。[/i][i]心理學 - 人對不需努力以赴獲得之物，不會珍惜。[/i]
[i]聽過 1 個住赤住 low-rise 居屋既亞嬸，now 到 間屋 1 個仙都唔值。在我來說，住赤住 low-rise ，是我退休的夢想. :loveeyes: [/i]

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2010-8-20 23:12 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ces[/i] 於 2010-8-19 02:45 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11862681&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]

無論點樣, 我地大家都己經發表�鬫菑v既意見, [color=red]這是自由社會的寶貴處. [/color][color=black]唔好走住, 傾多幾[/color] ... [/quote]

:givemefive:

咦，我有小小鍾意左你添。(可唔可愛呀 ？:P )

我一開始要講既，就係有好多人對領綜援人抱有一種岐視想法，要麼就是「懶」，要麼就是「廢」。

我地香港，成功既要素就係自由巿場，有人會話，自由巿場定有高低者，適者生存本無不當。但如果要將香港既問題定性為「社」或「資」的話，咁好膚淺。

你可以話，社會要有一個公平機制讓窮人向上。
你又可以話，窮人要住半山，要用「三合」，但係，點樣才是量度呢把尺既標準？
換個角度，金鐘又好，尖沙咀又好，都只係一塊地，其實有什麼人不能夠住？

呢個就係我地香港既核心問題，今日既金鐘，聽日就係黃大仙，後日就輪到元朗，因為我地係以吸「地產毒」為生的。

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-20 22:17 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11878989&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
你可以話，社會要有一個公平機制讓窮人向上。
你又可以話，窮人要住半山，要用「三合」，但係，[color=red]點樣才是量度呢把尺既標準[/color]？
換個角度，金鐘又好，尖沙咀又好，都只係一塊地，其實有什麼人不能夠住？
... [/quote]

本身不敢定 1 絕對標準, 但相信每 1 文化 / 地方 ， 在 1 特定時空，都會有 1 socially acceptable 的 "合理 / 合情 / 合法" 的標準 及 公平機制 的定義。而 socially acceptable 是多數人的共識，符合民主精神。

金鐘 / 尖沙咀 是香港的中心，交通樞紐，地價自然高昂 (此現象香港開埠初期，未有高地價政策，已存在)。如果窮人入住，who will pay the bill ? 而且為甚麼只為這群 窮人pay the bill ? 其他窮人哩 ？為甚麼只資助窮人，學生哩 ？

拋磚引玉，sue姐姐講到核心了。

香港從港英至特區，觀乎城巿規劃終究一榻糊塗。
百年了，既然大家開口閉口說「發展」，但為什麼我們的行政、經濟中心還要逼在一個無空間建設任何輔助基建既小島上？

sue姐姐講socially acceptable，但這個「共識」的構成，乃建基於一個民主原則的制度之下，如果，你話香港有socially acceptable，那我們現在應該很民主，不需要全民普選，更不需要消滅功能組別。

p.s：sue姐姐講馬坑村的例子實情是有根據的，用公屋的物料在海邊建屋（比華富村更近距離），一定會出現某程度上既海水侵蝕，上次經過馬坑村，發現其外牆甩皮甩骨，會引人錯覺的。

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-20 23:26 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11879491&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
拋磚引玉，sue姐姐講到核心了。

[color=red]香港從港英至特區，觀乎城巿規劃終究一榻糊塗。
百年了，既然大家開口閉口說「發展」，但為什麼我們的行政、經濟中心還要逼在一個無空間建設任何輔助基建既小島上？
[/color]
sue姐姐講socially acceptable，[color=darkorchid]但這個機制的構成，乃建基於一個民主原則的制度，[/color]如果，你話香港有socially acceptable，那我們應該現在應該很民主，不需要全民普選，更不需要消滅功能組別。

... [/quote]

輪到我拋磚引玉，

[color=red]香港地方細，殖民地政府不會如星洲政府，用心[/color][color=#ff0000]規劃 / 籌謀。爛攤子已成，特區難推倒重來。[/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=darkorchid]socially acceptable - 是建基在當地多數人的 觀念/ 文化 / 習俗上，不是建設在 1 個民主政制上。每 1 地都有 1 些socially acceptable 的慨念, 但並不是每 1 地都有 一個民主原則的制度。[/color]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-20 23:26 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11879491&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
p.s：sue姐姐講馬坑村的例子實情是有根據的，用公屋的物料在海邊建屋（比華富村更近距離），一定會出現某程度上既海水侵蝕，上次經過馬坑村，發現其外牆甩皮甩骨，會引人錯覺的。 ... [/quote]

當時馬坑村初起好，外牆未甩皮甩骨。亞嬸 now, 是買送貴，區內售賣的貨物 貴，出市區遠。非關涼薄，在赤住起公屋，是 益草根變成害佢。

曾經去過 粉嶺 1 d 公屋，電梯有便漬，大堂滿地垃圾。而在 粉嶺 的 私樓 (平民級數)，整潔得多。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-20 00:59 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11871348&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]:givemefive: 咦，我有小小鍾意左你添。(可唔可愛呀 ？:P ) [/quote]
可愛, 而你講嘅道理更加啱聽

bobbystar2100 大哥 :

細佬由當初叫你小朋友
到而家叫你做大哥
因為我佩服你勇於表達及有堅持

不過我理解力低, 捉吾到你幾篇文章所希望表達嘅嘢
你可唔可以簡單直接講出
你認為香港嘅福利制度應該係點嘅哩 ?

[quote]原帖由 [i]ces[/i] 於 2010-8-21 02:28 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11881679&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
bobbystar2100 大哥 :

細佬由當初叫你小朋友
到而家叫你做大哥
因為我佩服你勇於表達及有堅持

... [/quote]

me too!!!:applause:

同樣，我都好佩服 ces 的 open mind。:verygood:

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-20 22:17 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11878989&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
我一開始要講既，就係有好多人對領綜援人抱有一種岐視想法，要麼就是「懶」，要麼就是「廢」。

... [/quote]

我贊成香港有綜援 / 公屋，建立1 個安全網，因為人有 3 衰 6 旺，唔擔保 有天我都要用到此福利。:'(

不滿者 - 經濟好 / 不好，都有領綜援的人，要求發多 d 綜援 (弱勢政府的問題)；亦常有接受援助 戶，理曲氣壯，出來嘈 (e.g. 明報 ---- 每月 10,000元收入，4子女須花 12000元　貧家要借錢開學, 要求增加相關援助。) 為何沒想到家庭計劃，點解人地不負責任，要我埋單 ？:burst:

為何香港人覺得大陸做假 ？為何我覺得國內女子霸道？因為不只 1 次見聞，自然有此想法，印象。:(

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-21 18:15 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11887613&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]我贊成香港有綜援 / 公屋，建立1 個安全網，因為人有 3 衰 6 旺，唔擔保 有天我都要用到此福利。:'( 不滿者 - 經濟好 / 不好，都有領綜援的人，要求發多 d 綜援 (弱勢政府的問題)；亦常有接受援助 戶，理曲氣 ... [/quote]
SUE姐，冇錯講係咁講，但實際仍有好多情況，例如：你既「人有三衰六旺」同「不負責任」論，就未必能完全掛鈎。呢個亦係一個很大的社會問題。假設一個人，佢平時搵開二三萬，佢生三個、四個細路冇問題，但可能中年被裁，平時無甚積蓄，三兩年下來，積蓄用盡，人又老了，工作又找不到了...
其實，一路都主張政府福利政策要因時制宜，不能一成不變。
就以公屋為例，根本不能終身制，租金及入息限額應按社會普遍情況審查。一般租約，都以兩年為期，為何公屋可終身制或世襲制？這點已非常不公，窮，沒錢的候，社會資助你，但不是資助一世，當有更有需要的人要幫時，就應讓更有需要的人受助，才能達到較公義的目的。
九七後，政府帶頭將很多工作外判，政策向財團傾斜，才導致香港的貧富越來越懸殊。
其實董建華在金融風暴後這樣做是對的，因為不斷膨脹的公務員系統事實上需要整頓。但當整頓完成後就要納入正軌。
今日的香港政府，財政預算都每年舊調重彈，不思進取，才造成社會不安、分歧。與其賺來的錢，年年都拿來派，綜援戶雙糧、差餉減免、薪俸稅扣減....好似每個階層都有得派，但實情是否這樣？一些清潔工、保安之類，月薪不足五千者大有人在，還在談最低工資？
差餉減免是否真的對持有物業人有用？出雙糧是否鼓勵更多人領取綜援？政府為何不帶頭做少少野？如成立臨時政府工作局等，讓政府的一般清潔、保安等工作有基本的收入保障，但又不納入公務員體系，讓人們工作得有尊嚴。
對炒樓、炒股等資產增值採用累進稅率，讓獲大利的人交大稅。
採用負薪俸稅，凡每年入息未能達免稅額要求者，差額由政府補貼。
一些政府公營收費，如港鐵等，除營運開支及股東合理收益外，回饋社會，車資只收全合理會格。連深圳都實施老年人免費搭交通工具，香港港鐵仍在細眉細眼的每星期三還要收長者二元，簡直讓人看傻了眼。

[[i] 本帖最後由 mygo 於 2010-8-21 22:48 編輯 [/i]]

回復 137# 的帖子

[color=darkorange]其實董建華在金融風暴後這樣做是對的，因為不斷膨脹的公務員系統事實上需要整頓。 [/color]
[color=black]令我想起梁錦虫. 當時佢做對當時應該做既事."減公務員人工及數量" 但既得利益人數太大.加上自己有偷步買車一事嫌疑. 最後屈屈不得志離開官場.[/color]
[color=#000000]報紙上講佢曾經對小伏講過.唔好太留戀財爺既官邸.現在樂得活在一家幾口的生活中.[/color]

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 20:17 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11888433&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]

SUE姐，冇錯講係咁講，但實際仍有好多情況，例如：你既「人有三衰六旺」同「不負責任」論，就未必能完全掛�u。呢個亦係一個很大的社會問題。假設一個人，佢平時搵開二三萬，佢生三個、四個細路冇問題，但可能 ... [/quote]

為何我會覺得佢不負責任 -

據了解，$12000開支 ， 除了書簿費，還包括全新的校服，文具 等等。

很多學校，都有二手書二手校服買賣。

而且還要求擴闊資助範圍至所有開學開支和[size=4]冷氣費[/size]等。

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2010-8-21 22:44 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 20:17 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11888433&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]

[color=red]其實，一路都主張政府福利政策要因時制宜，不能一成不變。
[/color]就以公屋為例，根本不能終身制，租金及入息限額應按社會普遍情況審查。
一般租約，都以兩年為期，為何公屋可終身制或世襲制？ ... [/quote]

[color=red]同意。[/color]

不知有沒有留意到，政府街市的營業牌照，持牌人都要求世襲制。亦有議員為民請命。:shutup:

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-21 22:05 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889216&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]為何我會覺得佢不負責任 - 據了解，$12000開支 ， 除了書簿費，還包括全新的校服，文具 等等。很多學校，都有二手書二手校服買賣。而且還要求擴闊資助範圍至所有開學開支和冷氣費等。 [/quote]
社會任何人都有，但不能抺殺有真正需要者，真正檢討的是政府政策、傳媒良心。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-21 22:09 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889253&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]同意。不知有沒有留意到，政府街市的營業牌照，持牌人都要求世襲制。亦有議員為民請命。:shutup: [/quote]
歐美國家為例，社會越民主、越開放，求選票的政客就越多，美國就係一例。

回復 141# 的帖子

傳媒現在係市場導向. 剩下既信報老一輩人物亦慢慢退下. 以後唔知該睇咩中文報章好.

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:01 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889191&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]其實董建華在金融風暴後這樣做是對的，因為不斷膨脹的公務員系統事實上需要整頓。 令我想起梁錦虫. 當時佢做對當時應該做既事."減公務員人工及數量" 但既得利益人數太大.加上自己有偷步買車一事嫌疑. 最後屈屈不得 ... [/quote]
阿松是個人才，比起今日的鬍鬚曾，單係情操就已高出好幾倍。有年薪千萬的工不打，走去做官，落得如此下場。老實講，我唔信佢偷步買架爛鬼車，佢咁多錢都既工都捨得唔打，受老董之邀去撈份吃力不討好既工，會為此區區小錢而偷步？一來時不與我，二來政治觸覺不高。

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:27 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889402&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]傳媒現在係市場導向. 剩下既信報老一輩人物亦慢慢退下. 以後唔知該睇咩中文報章好. [/quote]
所謂文人風骨，早已不存在。

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 22:24 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889372&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]

社會任何人都有，[color=red]但不能抺殺有真正需要者[/color]，真正檢討的是政府政策、傳媒良心。 [/quote]

:givemefive:

其實我都好灰，政府可否不這麼怕事 / 弱勢 ？肯嘈 / 識嘈 既人，就羅到 not qualify for 既著數。邊有人講理 / 耕耘 o家 ？

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2010-8-21 22:42 編輯 [/i]]

回復 146# 的帖子

經濟差就變弱勢政府.
政客一定搵機會攞著數/選票

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 22:30 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889419&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]

阿松是個人才，比起今日的鬍鬚曾，單係情操就已高出好幾倍。有年薪千萬的工不打，走去做官，落得如此下場。[color=red]老實講，我唔信佢偷步買架爛鬼車，[/color]佢咁多錢都既工都捨得唔打，受老董之邀去撈份吃力不討好既工，會為此區 ... [/quote]

[color=red]同意!!![/color]

叉開講，當日出事，有 d 神棍扑出來，話 初出世 個女女剋父 (就算係，都唔應該講)。起初又是哩班人，話女女旺父。:burst:

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:39 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889519&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
經濟差就變弱勢政府.
政客一定搵機會�奏蛩�/選票 [/quote]

政客一定搵機會�奏蛩�/選票:fire: :'(

回復 148# 的帖子

係..我亦越來越憎個幾位風水演員.
事後分析就一流.
信報有一專欄係年初會將幾位出名既風水演員對往年既經濟預測作比較.
發現八成是錯!!!
風水陳一案令我對呢一類人更討厭