查看完整版本: 撫今追昔

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-21 22:41 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889538&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]同意!!!叉開講，當日出事，有 d 神棍扑出來，話 初出世 個女女剋父 (就算係，都唔應該講)。起初又是哩班人，話女女旺父。:burst: [/quote]
抽水邊個唔識？唉....

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:46 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889583&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]係..我亦越來越憎個幾位風水演員.事後分析就一流. 信報有一專欄係年初會將幾位出名既風水演員對往年既經濟預測作比較.發現八成是錯!!!風水陳一案令我對呢一類人更討厭 [/quote]

風水眼見都害過不少人。

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:46 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889583&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
係..我亦越來越憎個幾位風水演員.
事後分析就一流.
信報有一專欄係年初會將幾位出名既風水演員對往年既經濟預測作比較.
發現八成是錯!!!
風水陳一案令我對呢一類人更討厭 [/quote]

最慘 傳媒仲不停吹噓佢地。:burst:

水哥應該知，大陸客，比唔少錢佢地使。:shutup:

回復 153# 的帖子

傳媒同呢班風水演員大家各取所需啦.
但最重要係有一班思考能力不強既觀眾支持緊.

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:55 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889644&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]傳媒同呢班風水演員大家各取所需啦.但最重要係有一班思考能力不強既觀眾支持緊. [/quote]

其實都是利用人性弱點而已。

某富豪生意失敗前找人看風水，又咁又咁，咪最後要離場。某富豪種乜種物，係因病而已。人到絕望，但凡有一線生機者，都會選擇相信。但可惜都事與願違。

中學時老師就告訴我，但凡風水算命都是利用人性弱點而已，去睇相者問幾時會發達者，實霉透耳，問行人者，定久不歸，問病情者，乃久醫未癒，問姻緣者，定久未遇也。按此理，去看相實不難耳。

聽罷，數十年間未曾看相問卜。

好.........:verygood:

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 20:17 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11888433&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

SUE姐，冇錯講係咁講，但實際仍有好多情況，例如：你既「人有三衰六旺」同「不負責任」論，就未必能完全掛鈎。呢個亦係一個很大的社會問題。假設一個人，佢平時搵開二三萬，佢生三個、四個細路冇問題，但可能 ... [/quote]

其實mygo兄所講既，正是本人原來準備想講既一大堆「見解」。

不過想補充一下，講「福利制度」就不期然講「最低工資」，或者根本大家唔需要停留在「33蚊」同「20蚊」既問題，因為我覺得有時「最低工資」係會將老板們逼向死角，又或者將一些行業「邊緣化」，但問題是，政府、以至商界從一開始就誤解成「福利問題」，將之單純地去看「應該幾多錢？」而唔係視之為一個「配套」，這是十分錯誤，遺害香港。

講到尾，其實政府介入既角色一早錯了，政府既職責係創造一個更多元化既經濟環境，而唔係做推手將香港變成單靠某一些產業「吸毒」既環境。民選政府既政客即使有多卑鄙無恥，但佢地都要時刻步步為營，做一點成績，否則選民會用選票「教訓」佢地。

但無奈，香港從殖民地時代至今，民主制度從缺，所以話「政府無遠見」，這已變成無得救既死症。試問不是民選既政府，佢會同你搏命嗎？

要有一個公平既社會制度，到底要怎樣才能達致心服口服，歸根結底，沒有一個公平和民主原則既政治制度，所謂「共識」根本無可能凝造。

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 04:21 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11893591&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]其實mygo兄所講既，正是本人原來準備想講既一大堆「見解」。不過想補充一下，講「福利制度」就不期然講「最低工資」，或者根本大家唔需要停留在「33蚊」同「20蚊」既問題，因為我覺得有時「最低工資」係會將 ... [/quote]
冇錯，所以我一路唔贊成最低工資，如果社會基調還是調理不好，最低工資會變成標準工資，這才是問題。
回歸前後，我支持政府施政，到今日，差不多政府每樣措施我都喝倒采。十年間，成個人一百八十度變晒咁。
政府政策一日不改，一日得個且過，幾多最低工資都冇用。社會基調不調理好，最低工資就成了標準工資，三十三也好，二十也罷，到頭來仍是大部分人欏最低工資生活，原因，舉個例：如果地價還飈升，大部分經營成本根本流向土地擁有者，經營利潤輸向某些階層，就算連經營者，都自顧不暇，根本無力再分擔其他費用，到頭來一是結業，一是只有付最低工資。其理在此。

政府要做的，是將社會資源適度分配。而不是每年翻抄過去十幾年的財政預算措施。綜援雙糧、減免差餉、退稅....
如何將社會資源新分配？
首先政府不能再將公營事業以商業角度放任不理，如領匯、港鐵等，在股東利益適度獲得的同時，制止瘦下肥上，高層分花紅、袍金的做法，將大部分社會資源回饋社會。就算不適公營股份股價下跌。（其實也沒什麼，股民知道有基本收益，還是會買 ）
累進利得稅、資產增值稅、利息稅(在回歸前都有)、投資增值稅，讓多獲利的人以多繳稅的方式回饋社會。
負薪俸稅，讓收入低於免稅額的人士獲得補助。
適度解決外判、層判工作問題，打擊中間層層剝削，必要時由政府接管原有工作，讓外判工作的人工作得有尊嚴。

錢，反正都是每年要派出來，與其派得不明不白，倒不如多做點有意義的事。

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 04:21 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11893591&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]其實mygo兄所講既，正是本人原來準備想講既一大堆「見解」。不過想補充一下，講「福利制度」就不期然講「最低工資」，或者根本大家唔需要停留在「33蚊」同「20蚊」既問題，因為我覺得有時「最低工資」係會將 ... [/quote]

細個時，個個冇錢，細路仔，通街走，大人生活困苦，顧不得小孩，自顧不暇，那時的互相幫助、鄰里和諧，社會也穩定得多。
今日，有個錢者不可一世，自以為高人一等，低下層者人多勢眾，要求過份，社會分化。

以前行過街坊福利會，大把人排隊欏熱的白米飯、餅乾，甚至南乳腐乳，今日欏的，是錢。
政府太懶，政客取寵。
綜援，我到今日都唔明白，點解要俾咁多錢佢地，例如：交公屋租金，點解都係發放現金，由佢地自己去交？到時又係有D人使埋，欠房署租金。領取基本生活保障，就要失去某些權利及尊嚴，這是等稱的，食都冇得食，仲講尊嚴？
你打份工，做保安都要查案底，申請公屋，都要入息審查，呢D都係標簽，發放食物券、日用品券，點算標簽窮人？

綜援，我一向贊成不要有太多現金直接給予申領者，大多的事情可由政府去做，如電費過戶、公屋租金過戶、發放日用品及食品券等，甚至眼鏡、書簿等都不應直接付錢予申領者。
政府大可成立社會資源保障局，每區提供類物品的領取場地，一來又可增加就業機會，二來減少濫用，三來盡量讓申領者知道自己的社會責任，每個月或者每星期要到社會資源保障局領取，提醒佢地自己的責任，返工者每日都要長途跋涉上班，難道這就有尊嚴？總好過訓醒覺就可以襟錢，忘卻自我的社會責任。


政府係時候做多少少野。

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 23:05 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889734&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]其實都是利用人性弱點而已。某富豪生意失敗前找人看風水，又咁又咁，咪最後要離場。某富豪種乜種物，係因病而已。人到絕望，但凡有一線生機者，都會選擇相信。但可惜都事與願違。中學時老師就告訴我，但 ... [/quote]
老兄所講就是「英耀賦」（江湖術士必讀）的精粹。

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-22 12:57 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11896234&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]細個時，個個冇錢，細路仔，通街走，大人生活困苦，顧不得小孩，自顧不暇，那時的互相幫助、鄰里和諧，社會也穩定得多。今日，有個錢者不可一世，自以為高人一等，低下層者人多勢眾，要求過份，社會分化。 ... [/quote]

Good, 一針見血

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 04:21 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11893591&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]其實mygo兄所講既，正是本人原來準備想講既一大堆「見解」。不過想補充一下，講「福利制度」就不期然講「最低工資」，或者根本大家唔需要停留在「33蚊」同「20蚊」既問題，因為我覺得有時「最低工資」係會將 ... [/quote]因為我覺得有時「最低工資」係會將老板們逼向死角，又或者將一些行業「邊緣化


講得好! Bobby小兄弟

[quote]原帖由 [i]flowingwater[/i] 於 2010-8-21 22:55 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889644&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
傳媒同呢班風水演員大家各取所需啦.
[color=red]但最重要係有一班思考能力不強既觀眾支持緊.[/color] [/quote]

this is the point. 有時覺得，我地咁質素，香港都仲有 3 分釘，真是好彩。:shutup:

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-21 22:50 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11889616&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


風水眼見都害過不少人。 [/quote]

講黎聽丫 (天生 888，無計) :$

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 04:21 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11893591&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


其實mygo兄所講既，正是本人原來準備想講既一大堆「見解」。

不過想補充一下，講「福利制度」就不期然講「最低工資」，或者根本大家唔需要停留在「33蚊」同「20蚊」既問題，因為我覺得有時「最低工資」係會將老板們逼向死角，又或者將一些行業「邊緣化」，但問題是，政府、以至商界從一開始就誤解成「福利問題」，將之單純地去看「應該幾多錢？」[color=blue]而唔係視之為一個「配套」，這是十分錯誤，遺害香港。
[/color]
講到尾，其實政府介入既角色一早錯了，政府既職責係創造一個更多元化既經濟環境，而唔係做推手將香港變成單靠某一些產業「吸毒」既環境。[color=red]民選政府既政客即使有多卑鄙無恥，但佢地都要時刻步步為營，做一點成績，否則選民會用選票「教訓」佢地。[/color]

但無奈，香港從殖民地時代至今，民主制度從缺，所以話「政府無遠見」，這已變成無得救既死症。試問不是民選既政府，佢會同你搏命嗎？

要有一個公平既社會制度，到底要怎樣才能達致心服口服，歸根結底，沒有一個公平和民主原則既政治制度，所謂「共識」根本無可能凝造。 ... [/quote]

[color=blue]技安，[/color]:verygood:

讀大學時，看過 1 本書 - 中國往何處去。同樣，香港往何處去 ？怎樣去 ？誰領導 ？香港人願意起步嗎 ？

下面的看法，可能會得罪好多人

[color=#ff0000]選民的質素，能否用選票「教訓」政客 ？我在論壇曾描述 我的所見，民建x 1 車 2 車載 d 公公婆婆 新界 1 日海鮮遊，然後傍晚到票站。d 公公婆婆 連選舉人姓名都記不到，記 NO 投票. :afraid: [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000]馮檢基的政黨在區議會選舉大敗，馮先生在報章提及，他曾替居民成功申請家庭團聚，但此選民說：不會投票給他的政黨，因為民建x 將來可以給他的好處，更加多。:shutup: [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000]我們的政客，有摩西的能耐嗎 ？5 區公投，因為看法不同，黃議員用粗話咒罵湯議員全家，湯議員的反應：我和你誓不兩立，公投 一於1 拍 2 散。:help: [/color]

1 個 民主原則既政治制度，在香港，會否成為多數人的暴虐 ？

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-22 16:55 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11898162&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]技安，:verygood: 讀大學時，看過 1 本書 - 中國往何處去。同樣，香港往何處去 ？怎樣去 ？誰領導 ？香港人願意起步嗎 ？下面的看法，可能會得罪好多人選民的質素，能否用選票「教訓」政客 ？我在論 ... [/quote]

遊戲規則就是這樣。 一人一票，不論年齡 （未成年除外）、職業、學歷、性別、宗教。阿婆也是公民，也應當有一票，且也算神聖的一票。
:lol

由於小弟曾在多年前在社福界工作過一段時間，
就以個人所見所聞，欲向各前輩澄清一下綜援的情況：

領綜援人士既標準金額應為2400蚊左右，呢個係董伯伯時代到今日無變過既劃一金額。
如果佢本身係住公屋的話，租金係每月由社署直接過戶而唔會經受助人隻手的。
扣左房租，綜援的總數應該係1800-2100蚊不等。

好多人話，領綜援錢仲多過打工，係無可能的，羅到一家四口每月八千蚊，係絕對需要符合家中有人傷殘、或精神問題、或智障、喪失工作能力之以上條件，先可以額外領取特別津貼（殘津、交通補助、生活輔助）。
而受助人想要買眼鏡、買書溥等等，係要先自行比錢，跟住照單calim既，用多一毫子社署都會查到底。
我咁樣講，係要向各位澄清一下對綜援既概念，
係香港現行既福利體制下，綜援係只能夠「餓你唔死」，但絕對唔可能學外國咁「養懶人」。

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2010-8-22 16:55 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11898162&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


技安，:verygood:

讀大學時，看過 1 本書 - 中國往何處去。同樣，香港往何處去 ？怎樣去 ？誰領導 ？香港人願意起步嗎 ？

下面的看法，可能會得罪好多人

[color=#ff0000]選民的質素，能否用選票「教訓」政客 ？我在論壇曾描述 我的所見，民建x 1 車 2 車載 d 公公婆婆 新界 1 日海鮮遊，然後傍晚到票站。d 公公婆婆 連選舉人姓名都記不到，記 NO 投票. :afraid: [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000]馮檢基的政黨在區議會選舉大敗，馮先生在報章提及，他曾替居民成功申請家庭團聚，但此選民說：不會投票給他的政黨，因為民建x 將來可以給他的好處，更加多。:shutup: [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000]我們的政客，有摩西的能耐嗎 ？5 區公投，因為看法不同，黃議員用粗話咒罵湯議員全家，湯議員的反應：我和你誓不兩立，公投 一於1 拍 2 散。:help: [/color]

1 個 民主原則既政治制度，在香港，會否成為多數人的暴虐 ？[/quote]

請容許我黑心地講出一個「事實」。
「老人」，終有一日都要變成明日黃花。雖知道大自然規律如是，我們當然必須重視老人的智慧，新枝也需老幹扶持，但事實上，無論我、你、他，始終有日都要回歸天地的，只是時間、年期、命運的、身體健康的條件罷了。

就以「tvb」為一個例，假如佢地仍然故我不懂得改革，每日都係「是是但但」咁粗製濫造節目，不懂得抓住年青人既心，終有一日，當今日呢班「觀眾群」死清光果陣，你話我地仲會唔會支持tvb？？

你話維園阿伯夠長氣，但抱歉，佢地都係有日會死的。
同樣道理係適用於「禮儀廉」身上，只要佢地繼續小恩小惠；只要佢地繼續收買長者，今日種既禍，下一代肯定要照單全收。

至於你講老馮，此君多次出爾反爾，言行不盡可信也。
倒亦可悲，老軀獨力難撐，民協能夠做到「來港團聚」呢種大話sue姐姐都會信？
阿爺係都出力幫「禮儀廉」啦，民協做到團聚case？發夢無咁早。

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-22 12:57 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11896234&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


細個時，個個冇錢，細路仔，通街走，大人生活困苦，顧不得小孩，自顧不暇，那時的互相幫助、鄰里和諧，[color=red]社會也穩定得多。
[/color][color=red]今日，有個錢者不可一世，自以為高人一等，低下層者人多勢眾，要求過份，社會分化。
[/color]
... [/quote]

[color=black][i]mygo[/i] 說出我的心聲，:givemefive: [/color]
[color=black][/color]
[color=black]我不敢說 100% 低下層+有個錢者 都是這樣。但眼見真是好普遍。[/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]教大學時，有 d 學生 開口埋口話：我地唔交學費，你地無糧出。恥笑老師著得寒酸的，大家估唔估，住邊 ？[/color]
[color=#000000].[/color]
[color=#000000].[/color]
[color=#000000].[/color]
[color=#000000].[/color]
[color=#000000][color=#000000].[/color]
[color=#000000].[/color]
[color=#000000].[/color]
[color=#000000].[/color]
無管理員既舊樓 / 偏遠地區的公屋。
[/color][color=#000000][/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000][/color]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 21:32 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11900207&ptid=382816][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]由於小弟曾在多年前在社福界工作過一段時間，就以個人所見所聞，欲向各前輩澄清一下綜援的情況：領綜援人士既標準金額應為2400蚊左右，呢個係董伯伯時代到今日無變過既劃一金額。如果佢本身係住公屋的話，租 ... [/quote]

呢個我就唔知了。但係報章上成日都有講，有人欏綜援使埋交租既錢而欠房署租金。

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-22 12:57 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11896234&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


以前行過街坊福利會，大把人排隊欏熱的白米飯、餅乾，甚至南乳腐乳，今日欏的，是錢。
政府太懶，政客取寵。
綜援，我到今日都唔明白，點解要俾咁多錢佢地，例如：交公屋租金，點解都係發放現金，由佢地自己去交？到時又係有D人使埋，欠房署租金。領取基本生活保障，就要失去某些權利及尊嚴，這是等稱的，食都冇得食，仲講尊嚴？
你打份工，做保安都要查案底，申請公屋，都要入息審查，呢D都係標簽，發放食物券、日用品券，點算標簽窮人？

[color=red]綜援，我一向贊成不要有太多現金直接給予申領者，大多的事情可由政府去做，如電費過戶、公屋租金過戶、發放日用品及食品券等，甚至眼鏡、[/color][color=red]書簿等都不應直接付錢予申領者。
[/color][color=red]政府大可成立社會資源保障局，每區提供類物品的領取場地，一來又可增加就業機會，二來減少濫用，三來盡量讓申領者知道自己的社會責任，每個月或者每星期要到社會資源保障局領取，提醒佢地自己的責任，返工者每日都要長途跋涉上班，難道這就有尊嚴？總好過訓醒覺就可以襟錢，忘卻自我的社會責任。

[/color]
政府係時候做多少少野。

... [/quote]

Ah Sue 拍 side 手掌。:applause: :clap:

[color=red]知唔知出遲 d，社署即刻被人 鬧。你又知唔知，唔見錢，可以去社署 claim 番，而且聲大夾惡。(我對飯票，都無咁做):'( [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000]你知唔知點解有個 case, 羅綜援都可以買 Gucci [/color][color=red]眼鏡 ？因為 client 常投訴到議員 / 署長，而每次都得直。如果今次唔係玩玩新意思，投訴去申訴專員，會 work o家。:shutup: [/color]
[color=#ff0000][/color]
[size=5][color=#ff0000]所以 我地唔好發夢啦!!!![/color][/size]
[color=#ff0000][/color]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 21:32 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11900207&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
好多人話，領綜援錢仲多過打工，係無可能的，羅到一家四口每月八千蚊，係絕對需要符合家中有人傷殘、或精神問題、或智障、喪失工作能力之以上條件，先可以額外領取特別津貼（殘津、交通補助、生活輔助）。
[color=red]而受助人想要買眼鏡、買書溥等等，係要先自行比錢，跟住照單calim既，用多一毫子社署都會查到底。[/color]
我咁樣講，係要向各位澄清一下對綜援既概念，
係香港現行既福利體制下，綜援係只能夠「餓你唔死」，但絕對唔可能學外國咁「養懶人」。... [/quote]

有家姐在社署做緊，講下佢 d update 見聞。

[list=1][*]d 單唔敢 check 得緊，因為區議員會幫佢地出頭。有同事直情比 regional head 打電話黎 鬧，話佢製造麻煩。[*]使 side 錢，要求入院，因為包 3 餐，社署找數。(我有個 e-生 hall-mate，因為對著幹，結果驚動到議員，佢亞頭講過，佢唔洗望升)[*]有羅綜援既，要求人工受孕，因為津貼可以多 d。[*]有雙糧出，欠房署租，社署找數。[*]唔見錢，可以 claim 番。[/list]
唔敢話多數係咁，但真是有害群之馬，而且會傳染。

[i]p.s. 問心，我都想向哩 d 人偷師，對付飯票。:P [/i]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 21:47 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11900322&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


倒亦可悲，老軀獨力難撐，民協能夠做到「來港團聚」呢種大話sue姐姐都會信？
... [/quote]

我信，因為不是釋法個隻「來港團聚」。

對民協 neutral, 但他們在深水步，實在做了不少地區工作。

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 21:47 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11900322&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


請容許我黑心地講出一個「事實」。
「老人」，終有一日都要變成明日黃花。雖知道大自然規律如是，我們當然必須重視老人的智慧，新枝也需老幹扶持，但事實上，無論我、你、他，始終有日都要回歸天地的，只是時間 ... [/quote]

[size=4][color=#000080]何日俟河清? [/color][/size][size=4][color=#000080]香港挨唔挨到 ？會唔會香港已經執左？[/color][/size]
[size=4][color=#000080][/color][/size]
我係咪好黑心？:funk:

The Comprehensive Social Security Scale Rate for one person :

Basic rate about $3000 (elderlies over 60) $2000 (able-bodied adults)
Rent allowance about $1000
Long term supplement about $1500 per year @ $130 per month

(Plus various reimbursed allowance eg travel allowance, school fee and school related expenses for children , special diet, various special needs such as glasses, dentures, water charges, ..medical and rehabilitation appliances, child-care centre fees , removal fees......................)

[[i] 本帖最後由 ces 於 2010-8-23 01:06 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2010-8-22 21:32 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11900207&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
好多人話，領綜援錢仲多過打工，係無可能的，羅到一家四口每月八千蚊，係絕對需要符合家中有人傷殘、或精神問題、或智障、喪失工作能力之以上條件，先可以額外領取特別津貼（殘津、交通補助、生活輔助）。
[color=red]而受助人想要買眼鏡、買書溥等等，係要先自行比錢，跟住照單calim既[/color]， ... [/quote]

問心， 唔係綜援養懶人，係 d 懶人/精人 濫用:'(

唔好 介意，just for argument sake:

[color=red]假如包埋哩 d，就多過 say,  一家四口每月八千蚊. [/color]
[color=#ff0000][/color]
[color=#ff0000]亞哥新婚時，用哩個模式比家用，結果呻笨。;P [/color]

[quote]原帖由 [i]mygo[/i] 於 2010-8-22 23:51 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=11901498&ptid=382816][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


呢個我就唔知了。但係報章上成日都有講，有人欏綜援使埋交租既錢而欠房署租金。 [/quote]

而且欏綜援易 d 申請公屋。

As far as I know the Social Welfare will not pay the rents directly to the Housing Department for Comprehensive Social Security recipients