無神論狂徒 2010-10-29 18:52
航母一問
國際好關注中國係咪會建航母∼而好多國家都自稱航母唔易搞∼
其實我唔多明，航母最關鍵的技術係戰機升降，因為要越洋攻打，戰機沒有足夠續航能力，越洋後都未必有足夠油去攻擊，仲要計埋回航∼所以要有航母∼但係航母最難搞係戰機升降，因為戰機係要有條長跑道助跑∼所以條跑道要夠長，仲要降落準確∼否則後果嚴重，因為會撞機，順手炸沉埋航母∼
在這個問題上，美國用勾把降落的機鎖實，拉實架機，減少降落所需跑道長度∼
而英國就用垂直升降的戰機去解決呢個問題∼但係垂直升機造價貴∼
唔明白？點解呢個問題，唔考慮用水上飛機的構思呢？呢種做法有乜問題呢？
其實我個構思係，改做戰機，做可以在水上或陸地升降兩用∼航母就用吊臂把機放入或放出海面∼，就在海面升降∼咁咪搞掂囉？
有可能有暴風雨唔方便升降∼但係台風唔會好大∼航母咪避開台風，在較平靜水面升降囉∼一樣可以解決續航能力∼
如果你驚會在水面較易被攻擊，一來普通航母條跑道都係露天，一樣會易被攻擊∼再者；可以設計成艦底預留一條水道，給戰機起飛！或設計成雙船體連身，雙船中間的水道用作起飛囉！咁設計∼條跑道仲多保障∼
冇理由冇人諗到呢條計架！冇人用呢個設計，一定有佢理由∼有冇人知呢？
jj2jr 2010-10-29 22:23
[quote]原帖由 [i]無神論狂徒[/i] 於 2010-10-29 18:52 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12669705&ptid=413624][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
( 1 )但係航母最難搞係戰機升降，因為戰機係要有條長跑道助跑∼
( 2 )點解考慮用水上飛機的構思呢？呢種做法有乜問題呢？ [/quote]
[size=4][color=Blue]( 1 ) 航母最大的問題唔係飛機升降,因為一早已經有蒸氣彈射技術幫助飛機起飛升空,降落亦都如你所說,搵條威吔加個蒸氣減速器就 OK.一直以來航母最頭赤就係自衛火力不足,因為體積大轉向慢,如果受到敵機群起攻擊或者敵艦發射魚雷就一鑊熟.所以一條航母出街就肯定有成村人跟尾傍實.航母編隊入便既各式大小戰艦幫手睇實有冇敵人潛艇戰艦,航母上面既戰機不停分批升空監視敵機出現.例如二戰時美國大黃蜂航母(CV8)全部有 60 門大小高炮,在太平洋戰場上一樣俾日本仔飛機幾番攻擊而打柴,後來既新大黃蜂航母(CVS12)自身高炮就多達 90 門.
大黃蜂航母(CVS12)艦上的四聯裝 40mm Bofors 高炮在狂射.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/40mm_guns_firing_aboard_USS_Hornet.jpg/503px-40mm_guns_firing_aboard_USS_Hornet.jpg[/img]
( 2 ) 早在一戰時期已有戰艦回收水上飛機的做法,當時既大型戰艦上會有一兩架水上飛機,係用黎做偵察任務.飛出去之後返黎降落海面,等戰艦用起重機吊番上黎再放好.呢個方法係因為戰艦冇跑道可以俾飛機番頭,至亞超著褲焗住搵野黎搞.就係因為咁樣先至衍生出航母呢樣野.咁又有咩奶油好能能有個水上跑道唔用,而要去吊收飛機呢?唔通真係前世吊唔夠?
另外打仗既野時間就係金錢,飛機降落甲板同降落水面再回收根本就係天同地兩回事,分分鐘死人不特止,國破家亡都有份呀,亞哥.[/color][/size]
YU? 2010-10-30 09:21
有困難就有辦法，辦法總比困難多。技術上的問題我個人就不太執著，反之原則性的問題就有很大的討論空間。
例如~[size=4][color=Red][i]中國有需要擁有航空母艦嗎[/i][/color][/size]？
khadafy 2010-10-30 12:12
[quote]原帖由 [i]YU?[/i] 於 2010-10-30 09:21 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12677031&ptid=413624][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
有困難就有辦法，辦法總比困難多。技術上的問題我個人就不太執著，反之原則性的問題就有很大的討論空間。
例如~中國有需要擁有航空母艦嗎？ [/quote]
[size=5]不需要...[/size]
[size=5][/size]
[size=3]中國最需要係結束一黨獨裁專政！[/size]
YU? 2010-11-1 12:02
回復 4# 的帖子
事有緩急，E＋還是先諗諗保國安邦之策為先。
民主路，還需有秩序、計劃的徐徐前行。
(毫無疑問，我都睇唔到老八有 改革／放棄 現有制度的跡像或意圖。但..如果明天老八忽然間宣佈鞠躬下台。當打完鑼鼓、燒完炮仗之後..........What's next？)
khadafy 2010-11-2 07:00
[quote]原帖由 [i]YU?[/i] 於 2010-11-1 12:02 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=12698971&ptid=413624][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
事有緩急，E＋還是先諗諗保國安邦之策為先。
民主路，還需有秩序、計劃的徐徐前行。
(毫無疑問，我都睇唔到老八有 改革／放棄 現有制度的跡像或意圖。但..如果明天老八忽然間宣佈鞠躬下台。當打完鑼鼓、燒完炮仗 ... [/quote]
師兄傻得對...
當然不是一步變天啦..
但最小都要卑 D 嘢人睇吓嗎...
釋出善意....如不再打壓自己人民,釋放被言論扣押人仕..
咁人地咪睇得順眼 D 囉,變相就無乜撩事鬥非條件啦...係咪？:verygood:
[[i] 本帖最後由 khadafy 於 2010-11-2 07:01 編輯 [/i]]
BenChek 2010-11-22 11:18
以前同樣題目都講過N次
造一艘航母並不困難
運作一隊CVBG才是困難所在
就以美國佬做例子, 因為佢地已經玩咗呢個遊戲超過60年
標準美國佬編制: 一艘CVN + 2隻CVG + 4隻DDG + 2隻SSN + 1隻AE + 1隻AO + ...................................
你就知條數好大, 仲有要考慮 sea-to-port 比例, 因為每隊CVBG要定期維修及放上岸假, 中國單是東及南海控制權就要4隊CVBG, 仲未計要制衡美國及日本艦隊所須, 呢個遊戲太大, 只係燒銀紙遊戲, 中國現正三思係理智做法
仲有, 就算有錢去買去做吾等於可以穩操勝算, 人地美國佬已經玩咗呢個遊戲超過60年, 怎樣在有限甲板面積上調配飛機升降, 例如敵人來犯但甲板上又要回收飛機又或坐滿不能對空作戰之地面攻擊機時(記得中途島嗎?), 隻航母只係一隻好大箭靶; 又或怎樣去安排CAP (combat air patrol)去保護艦隊; 又或怎樣去安排艦隊3層防禦 (area/fleet/point defence) 等等, 我估中國至小要二三十年去學去訓練人才及有自己一套理論, 如果吾係一埋牙又要比人做活靶
中國知道自已一向不重視海軍, 太急太快反而𣎴智, 而家一步步實實在在訓練下一代人才方為上策, 硬件有錢就有, 𣎴是重點, 人才及知識經驗才是重點