cwtse 2006-12-19 12:14
是否有一位創造萬物的上帝存在？
關於“是否有一位創造萬物的上帝存在？”這個問題，一般人有許多不同的意見。有些人認為，既然我們看不見上帝，又怎能相信他呢？不少人覺得，既然世上有這麼多苦難和不平，又怎可能有一位關心人的上帝存在呢？他若真的存在，他豈不會早已把世上的種種苦難一舉終止嗎？你有這樣的想法嗎？
請想想，如果真的沒有一位創造者，地上設計精巧、種類繁多的生物是怎樣來的呢？相信進花論的人認為生命是碰巧自然產生的，然後逐漸演化成各種較複雜的生物。但是，這樣的過程碰巧產生的機會有多大呢？
正如生物學家所知，生物的基本單位是細胞，構成細胞的基本要素則是蛋白質。進化論者承認，原子和分子結合成為一個簡單的蛋白質的分子的或然率是 10 的 113次方(1 之後跟著113個 0)分之一，意思就是事情要有10^113 次機會，才有可能發生一次。但數學家認為，或然率若是低過10^50(1 之後跟著 50個0)分之一，事情就根本不可能發生了。
但產生生命不是僅有一個簡單的蛋白質分子就行了。細胞若要維持活力，就需要大約2000種不同的蛋白質分子。那麼，這2000種分子一同碰巧產生的可能性有多大呢？據估計只有 10^40000(1 之後跟著40000個0)分之一的機會！你願將信心寄託在這麼渺茫的事上嗎？
但要出現所有這些品種的蛋白質還未足夠。這些蛋白質還要有組織地連合起來並且形成人體各類不同器官的不同種類的細胞，例如肌肉細胞、血管壁細胞、肝臟細胞等等。若要所有這些組織隨機形成的話，那麼這個出現的或然率將會是少得無法想像。
我們稍為讀過天文學的朋友都知道，宇宙的壽命大概是一百五十億年，而地球的壽命大概是五十億年。如果人的整個身體是隨機進化而出現的話，那麼它所需的時間將會大大超越地球和宇宙的壽命。因此很多科學家經過長期的思索後都說：「宇宙沒有足夠的時間等待人類的進化！」
其實人只是世界數以千萬計種類生物中的其中一種。如果說這七彩繽紛的生物世界是靠隨機進化產生的話，真是談何容易！
既然碰巧產生一個細胞已經是這麼渺茫的事，細胞靠自然演變成種類繁多的生物就更加不用說了。事實上，人和其他所有動物之間，除了在結構上的差別之外，還有其他巨大的差異。人有良心、感情、審美觀念、道德感、思考和推理的能力。這一切特質都是其他動物沒有的。如果人是其他動物進化而成的，為什麼在人和其他動物之間有這麼巨大的鴻溝呢？這是進化論無法解釋的另一個棘手難題。
gcwtai1 2006-12-19 14:02
[quote]原帖由 [i]cwtse[/i] 於 2006-12-19 12:14 PM 發表
關於“是否有一位創造萬物的上帝存在？”這個問題，一般人有許多不同的意見。有些人認為，既然我們看不見上帝，又怎能相信他呢？不少人覺得，既然世上有這麼多苦難和不平，又怎可能有一位關心人的上帝存在呢？他若 ... [/quote]
又來打稻草人了...
◇“進化論認為生物進化都是隨機的、偶然的、雜亂無章的概率事件。複雜的生物
體可以由簡單的生物體碰運氣進化而來，這種概率小到根本不可能發生。”
[color=Red]當我們說生物進化不存在一個“從簡單到複雜、從低級到高級、種類由少到多
”、“從單細胞到人”的總的進化方向時，並不否認生物在每一次進化時，存在著
一個方向。根據自然選擇學說，這個方向就是對環境的適應。突變是隨機的、偶然
的、雜亂無章的，環境等因素對突變的結果作了選擇，雖然選擇的結果如何也許並
非必然，但並非全碰運氣。簡單的生物體進化成複雜的生物體，就是一次次選擇，
一次次試錯的結果，而不是一個完全隨機的概率事件。[/color]
jacky. 2006-12-20 22:55
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
億萬豪情 2006-12-21 16:50
梗係有啦！七日就創造天地萬物丫嘛！
裝修一個三佰尺單位都要兩個幾三個禮拜先見得下人，佢七日搞掂，所以
咪搞到今時今日咁環境囉！真好，終於搵到罪魁禍首！係佢喇！
peter4030 2006-12-25 06:52
霍金話無創造萬物的神，這是科學。
就算有，唔一定跟基督教有關，唔一定跟人有關，更唔需要崇拜和有感情的聯繫。更唔需要名字。
宇宙之巨，超越人類的想像，甚或無從想像的巨大。
基督教三言两語就概括一切，感情上可能混得過去。
似是而非，似假還真，有舆無，你自己想。
其實人又怎知有沒有創造這回事，從而作岀選擇。
基督教係一種拜神教，拜耶蘇為偶像，終日主前主後，無主不歡。
[[i] 本帖最後由 peter4030 於 2006-12-25 12:52 PM 編輯 [/i]]
jacky. 2006-12-25 17:17
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
peter4030 2006-12-25 21:08
[i]霍金剩係話宇宙的創造不需有創造萬物的神的參與[/i]
你這不是在玩文字遊戲嗎？信仰變成堆砌的工程，平常人的心那有咁複雜。
[i]而宇宙的創造 需 / 不需 上帝的參與亦不屬於完整的科學，袛是一個邏輯推論矣。[/i]
邏輯推論，即是什麼？
sheepstreet 2006-12-27 11:37
係囉。
如果無需神的參與，咁要神做咩？
jacky. 2006-12-27 17:43
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2006-12-27 17:49
你又有d豆奶喎........
sheepstreet 2006-12-27 17:50
不過，我的參與證明了我的存在.....
而...又有咩證明神的存在呢？
jacky. 2006-12-27 23:04
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
jacky. 2006-12-27 23:36
全因四個字，進化論已成了一種信仰
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
畢索加 2006-12-28 01:52
咁你到底有咩證明神存在呢= =+
ckhtsi 2006-12-28 05:48
是否有一位創造萬物的上帝存在？
my answer is no.
The monotheist god does not exist~~~~~!!!
peter4030 2006-12-28 07:11
基督教很刻意，很造作。
文人多大話，可能屬於這一類。
jacky. 2006-12-28 08:02
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
snosaes 2006-12-28 09:29
如果宇宙一定要被什麼東西所創生，那同樣地上帝這比起宇宙更高等更複雜的東西，又是誰所創生的呢？
sheepstreet 2006-12-28 09:56
[quote]原帖由 [i]jacky.[/i] 於 2006-12-27 03:04 PM 發表
起碼比證明「進化論」/「演化論」來得輕鬆:victory: [/quote]
輕鬆....同其求....都真係...無分別。
jacky. 2006-12-28 17:02
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2006-12-28 20:17
非也。
不過，講真，物種起源只係睇咗一半。
而且，係你以輕鬆為理由/解釋/道理/講法...去「講」有咩證明神的存在。
jacky. 2006-12-31 10:59
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2006-12-31 11:32
奇喎。
你同時懷疑有/無，而又兩者都不是包袱。
如果換咗係我，同時懷疑某樣嘢有/無，唔係發緊神經，就係好大的包袱。
例如，如果每當我飲水/食飯，我都要懷疑佢有毒又同時懷疑佢無毒的話.....;P
sheepstreet 2006-12-31 11:34
發咗神經，係因為我懷疑而不證實，驚到唔知食唔食好。
好大包袱，係因為我每次都要攞去驗一大輪先食得。
jacky. 2006-12-31 12:10
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
jacky. 2006-12-31 12:18
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
Obi-Shady 2006-12-31 23:34
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
無神論狂徒 2006-12-31 23:49
我不是科學家，我沒有深入研究進化論到計算機率。
但本題也不見得論證到有神的存在。也不能論證到神的任何屬性。
jacky. 2006-12-31 23:57
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
Obi-Shady 2007-1-1 00:07
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2007-1-1 10:16
e~~~哩句嘢好似係屈個喎，李天命話。
另，一個盲的人係可以知道有光的存在，盲的人只係「見」唔到光啫。除非全世界的人都係盲的。否則，唔係盲的人係可以講俾盲人知，世上係有光的存在，光子可以推動物質，太陽能亦可轉變為聲能，動能。
但另一方面，有幾多人親眼見過神呢？有幾多人有天眼通呢？
jacky. 2007-1-1 14:17
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2007-1-1 15:34
正喎~~~~~
咁睇嚟，人要食碳水化合物/蛋白質/脂肪/維生素，而唔應該食屎，都係少數服從多數喇.....
咁...唔知你平日食咩呢？又唔知你一邊食的時候，又有無同時懷疑有咩無咩咁呢？;P;P;P
知秋一葉 2007-1-2 04:32
如果話演化論係荒謬/冇根據/唔合理的話, 好不幸, 你對演化論嘅認識, 只停留喺極表面嘅階段, 甚至係錯誤認知. 上面嘅疑問, 建議先去下面呢個網站睇睇:
[url]http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html[/url]
講多少少, 演化論嘅內容, 主要係解釋"生物演化"呢個客觀事實嘅理論. 生命世界同生命史有兩大特徵: 適應(Adaptation), 歧異(Diversity). 天擇理論(即演化論)基本上係解釋"生物適應"呢項理論(正宗演化論). 但達爾文同後繼者相信天擇亦可以應用於"生物歧異"(即物種形成). 前面講嘅生物適應, 已經毫無疑問; 而後者, 先係分歧同爭論所在. 另外, 生物形體上嘅演化, 已經有好多研究成果去證明, 就連教宗都曾經發聲明指演化論已經"不只是一個假說".
jacky. 2007-1-2 09:42
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
jacky. 2007-1-2 09:46
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2007-1-2 10:12
[quote]原帖由 [i]jacky.[/i] 於 2007-1-2 01:42 AM 發表
牽強類比 :nono: [/quote]
勁正喎......
以盲人不能「見」光，比喻為無「天眼通/天線/心眼/x感知器官」者不能「見」神，又唔「牽強類比」乎？
還是，你的「牽強類比」有選擇性？又或者你對某事是否「牽強類比」亦經常同時懷疑有又懷疑無？;P;P;P
jacky. 2007-1-2 17:10
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
jacky. 2007-1-2 17:31
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
Obi-Shady 2007-1-2 18:10
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2007-1-2 21:50
如果以現時人類科學仍「盲」為由，咁何以又有d人會認為有上帝？佢地又係唔係「盲」？如果都係「盲」豈不是一齊瞎子摸象？所有人所講的上帝都唔係「真的上帝」？如果佢地唔係「盲」，其實咁係非常好的，請問佢地可唔可以證明上帝的存在？正如我可以利用太陽能換成聲能，俾盲人感受到光？
即咁，如果講愛的話，愛本身又真係證明唔到的，因為「愛」相對於「愛你的人」係比較抽象，摸唔到的。
但係，愛哩樣嘢，假設係人同人之間，咁你feel唔feel到，係一回事，起碼有兩個人同時存在先吖？係咪......
存在/不存在，非此即彼，證明唔到，只係feel的話，我覺得有少少似....d賣化妝品的sales....嗱，小姐，你用咗哩隻產品之後，feel唔feel到自己靚咗呀....之類
至於，所謂唔搵就質疑人地搵到未，亦係唔科學。(咁當然，可以係神學啦)，因為如果有人搵到，見過，大可以攞/講出嚟，如果根本唔知某物存唔存在，又何必花時間去「搵」一d，無人親眼見過的嘢？
重要的是，基督教的神，神格在舊約/新約迴異，有部份矛盾，我覺得都幾結構性，例如三為一體呀....
最後，我係返過兩年半教會，一開始信，係唔難，但實在說服唔到自己，去接受一個殺人如麻的舊約的上帝，同時又係捨身救人的新約的耶穌。
Obi-Shady 2007-1-2 23:43
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
victory999 2007-1-3 01:28
[quote]
但實在說服唔到自己，去接受一個殺人如麻的舊約的上帝，同時又係捨身救人的新約的耶穌。
[/quote]
有冇諗過將解釋權搶過來.
sheepstreet 2007-1-3 09:54
[quote]原帖由 [i]Obi-Shady[/i] 於 2007-1-2 03:43 PM 發表
你可以利用太陽能換成聲能，俾盲人感受到光...咁俾你利用嘅太陽又係點嚟嘅呢？[/quote]
太陽能咪由太陽度嚟囉....太陽之所以發出能量，咪因為氫被擠壓囉...但如果你想由此推出....有上帝造宇宙，又係會落入超級上帝的結論...
甚至，有一個老套比喻，「手錶/造錶/錶匠---->人類/造物者」
咁我又諗喎，我屋企部電腦，精密過手錶喎，咁部電腦，由設計到生產...嘩，無一千幾百人都造唔出嚟啦，都未計要推動到部電腦的電力，運送到我屋企的物流過程......咁，一個比電腦複雜的宇宙，咪有成億上兆的上帝分工合作先得囉？
[quote]唔知某物存唔存在就唔搵？如果人人咁諗，我諗我而家都唔可以喺Internet度Post嘢俾你睇喇...[/quote]
發明/發現，係一個....小學程度的詞語運用。
愛迪生發明了電燈。哥倫布發現了新大陸。
發明，即本來沒有，經人的智力/努力/經驗/運氣/改良，創造出來的。
發現，即本來己經存在，只是一直沒有人有能力「看/接觸」到，例如以前唔知有病毒。
而internet，唔係發現，係發明。
以你的比喻，即神，像internet一樣，只要肯「搵」就會被發明出來嗎？
[quote]我講緊嘅神唔一定係基督教、天主教...[/quote]
哦...咁即係你唔係基督徒？
sheepstreet 2007-1-3 09:56
[quote]原帖由 [i]victory999[/i] 於 2007-1-2 05:28 PM 發表
有冇諗過將解釋權搶過來. [/quote]
其實，己經搶過來。
jacky. 2007-1-3 10:18
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
sheepstreet 2007-1-3 10:40
[quote]原帖由 [i]jacky.[/i] 於 2007-1-3 02:18 AM 發表
真係對那些如麻的被殺之人咁有憐憫之心:wondering:
咪玩啦:bow: [/quote]
你跳到攰未？
sheepstreet 2007-1-3 10:43
係喎，你唔好只係懷疑我的動機/心態，而唔就我的論點提出反駁呀，否則，就係人身.....咩好哩，又未算攻擊，咁就叫...人身搔癢啦....
[[i] 本帖最後由 sheepstreet 於 2007-1-3 02:44 AM 編輯 [/i]]
yl_cheng 2007-1-3 22:19
[quote]原帖由 [i]Obi-Shady[/i] 於 2007-1-2 06:10 PM 發表
你執著於眼見為信，咁我想問你，有一個人好愛你，但係你唔知，因為有啲原因你又感覺唔倒，又冇人話過你知，咁係咪即係冇愛嘅存在呢？對你嚟講係冇囉。咁跟住有啲人同你講話我感覺倒愛呀，你就話係真唔係呀，Show me 啦！大佬，唔係樣樣嘢都show倒俾你睇㗎嘛...我覺得你可以選擇唔信，但係唔好質疑人哋信囉，無神論者亦都唔見得可以證明倒冇神嘅存在啫...大家都仲搵緊水嘅沸點，無神論
者往往就係唔去搵而走去質疑人哋搵倒未...
[/quote]
無神論者當然唔能夠證明到冇神嘅存在，[color=Red]證明一樣ｏ野唔存在比證明它存在難上千萬倍，因為我們須要找上全宇宙每一角落才能證明它唔存在[/color]（例如請你證明獨角獸或八腳人不存在）。所以通常都是宣稱存在者自己去證明存在，而不是由其他人去證明不存在。
Obi-Shady 2007-1-4 00:18
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***