kenny01 2007-1-10 18:13
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-1-10 05:14 PM 發表
好,唔講香港政府,講番港燈.如你所上述港燈咁就叫有社會責任,咁我依足勞工法例請個外傭咁我都有社會責任,哈哈.全港大部份僱主都有社會責任啦.
公用企業不同私人企業.地產商狂加鋪租可以選擇唔租,銀行收取費用可以選擇一間收費便宜的,巴士加價可以選擇小巴,地鐵,電車....但港燈係專利獨市公用企業,不理市民生活苦況,謀取暴利,堅持加價令市民百上加斤.如果港燈咁都叫有社會責任,我真係才拙.唔通真係好似某些人講笑咁講,唔抵得港燈加價捱貴電費賫咪搬去九龍新界住囉.或者住港島賫市民個個都係富貴人家. [/quote]
請問在那裡看到我話過港燈係一間有社會責任既公司呢....要玩偷換概念
咁不如唔好討論,大家為駁要駁好過
你話港燈係咪對巿民大咬,佢絕對係,但係係咪對員工無良,佢就唔算
比起大陸商人對員工既無良,對公眾危險既視若無睹....根本就唔可以比
睇你咁痛恨...我諗你一定係住香港區架啦
我用港燈做比喻,亦因為你只係對呢間公司開名....而唔係銀行,地產商咁樣樣
[quote]唔使返大陸攪生意,係香港咪一樣.幾多大公司,大機構年年賺大錢還要剝削市民.地產商一見好景就狂加租.港燈又加電費,銀行又收取哩樣果樣費,又唔見佢地負擔更多既社會責任. [/quote]
[[i] 本帖最後由 kenny01 於 2007-1-10 06:16 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-10 19:08
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-10 02:24 PM 發表
你有冇反映過你既意見比民主黨或你所選的議員知道
以最近傳媒得出來的result,我諗有很大部份曾經投過佢地一票既人都有咁既感覺,民主黨流失既票源既情況,亦好明顯
[/quote]
先回應老兄的問題:「你話香港人低劣.....咁你自己算唔算其中既一份子呢?」
先申報自己是甚麼人,小弟是香港人一分子(正如煲呔話齋,是流著香港血,飲香港水大的人),所以小弟絕不諱言低劣的香港人,小弟也是其中一位。正因為這個原因,所以小弟「自私賤格」,望見個d攤大手板等政府養,重要諸多不滿,埋怨社會照顧不足的「弱勢社群」,小弟就十分不滿(可能呢d就係小弟所講的低劣自私DNA,望見人地唔使做,但就優哉遊哉過日子,相信正常人都會不滿),不過,小弟有一點同呢d「弱勢社群」唔同,小弟雖然同樣自私愛財,但小弟認為一個人工作出付出多少,拿回合理回報(只要遊戲規容許拿多少,就拿回多少,絕不拿少),但絕不會想盡辦法,去拿埋別人個分(現在個班政棍,社棍,開口綜援唔夠生活,埋口生活凄慘,總之加極就唔夠(經濟唔好就話要加福利,經濟稍有起色又話要調整增加福利,明顯就係貪得無厭,誓要食盡政庫房所有盈餘儲備),作為一個自私自利的普通巿民,當想到所有公帑被「蝗蟲」們掏空後,要向自己或其他納稅人加稅,而這些稅款更可能是津貼那些蝗蟲到有吉島旅行(即使他們所得可能較我們的工作收入少,我們也不服氣,因為錢始終是用得不值),
憤怒是正常不過的事。
至於向議員反映,老兄,小弟,同其他論壇網友一樣,我們都是社會上一位普通巿民,我們都有工作,更不會每天有時間對某個特定政議題隨時找議員反映意見,而且小弟絕不相信民主派並非不知道巿民中有批評濫發福利的意見,但若你問他們,他們只會告訴你這些只是個別事件(李柱銘在數個月前壹週刊便指這是巿民不理解,故有錯覺,甚至將此歸咎於現在沒有民主制度,但就算真係民主,就可以改變情況嗎?)。當,面對這些「犯眾憎」的議題,可以肯定的是,就算明知事實,任何一個政黨(就算自由黨都要講扶貧)也不會走出來指出事實,所以就算向議員反映,最後都只會得啖笑,作為一個自私自利的巿民,小弟就唔會咁天真可愛,走去議員辦事處話俾班議員聽「呢一個他們根本知,但唔會面對,亦唔想面對的事實」,因為「慷他人之慨」始終都好過做一d「犯眾憎」事情呀(就算呢個論壇,講反對濫派福利,都有人會話「為富不仁」,如果將議題放諸於社會,情況肯定會相同,難道重有人會造呢d「犯眾憎」的政治自殺行為嗎?)!
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 09:02 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-10 20:53
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-10 12:26 PM 發表
<另外綜援總和比低收入人仕多很多令綜援人仕唔會工作。>
真的有興趣想知,呢個多很多是如何計算出來的呢?
其實來呢版既網友都知道,這個問題已經和你討論過很多次,結論係 -
本人支持有綜援制度,但極力反對濫發綜援
而老兄你就反對有綜援這種福利在香港
我諗好多人都清楚,不用每個post都說這個問題,更何況比起香港政府經濟問題,綜援佔既平例亦不算大-相比起公務員人工,醫療,教育開支
(p.s.福利唔等於就係綜援)
[/quote]
Ivan99兄講取消綜援問題,小弟就有如下的理解:
事實上,香港綜援的確有被嚴重濫用,遠d唔好講,剩係前幾日報章就至少有兩單新聞,係同綜援人士有關,一個就係前公屋(而家暫住中轉屋,拿了社署發放的租錢,據講給大肚女兒買補身用食品)垃圾蟲袁堅文繼續欠租;另一單就係將9歲個捉落街赤裸示眾的非常父親,小弟每當望見呢d同綜援戶有關的新聞時,就只有一個感覺:「又係同呢班永無好野的綜援麻煩友有關」,政府用公帑已經養左呢班友,他們重要經常製造麻煩,坦白講一句,我地呢d納稅人(雖然小弟未有資格年納10萬稅,只係納數萬元稅款)只要有正常理智都會質疑,咁樣養佢地,其實係害緊佢地,定係幫緊佢地呀?
綜援已經用得不值,但個班政棍社棍重係不斷咁話綜援不足,既然大家都咁唔滿意綜援制度,又話唔夠生活,小弟跟著又會諗,咁不如索性一了百了,取銷(情況就正如Ivan兄所講反對綜援)綜援制度重好!因為既然綜援本來就係生活安全網,使用原則又係解燃眉之急,而家制度又咁差,同咁多問題,(受助人收錢都咁艱難,為幫助咁多有需要人士),咁不如救人救到底,索性取消綜援,改行派救濟餐,綜援屋等實報實銷制度,唔直接俾現金佢地過手,制度豈非更好?(而且同樣的錢又可幫更多人,避免了受助人不斷埋怨唔夠錢生活,連飯都俾埋佢地食,相信已能解決溫飽居住問題),坦白講,只要福利受助人唔餓死,既然綜援只係臨時措施,小弟真係想不到任何理由反對取消綜援金(但不是見死不救,因為有救濟餐一定唔會餓死),如果咁樣取銷綜援,代之以實物式的救濟,唔知Ivan99老兄又是否贊成呢?(如果唔贊成實物救濟,見死不救,咁坦白講一句,小弟都會認為老兄又真係為富不仁,見死不救喎!)各位網友,小弟提出呢種改變方式,大家又認為算唔算「為富不仁」呢?
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 08:58 PM 編輯 [/i]]
kenny01 2007-1-10 21:06
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-10 07:08 PM 發表
就算呢個論壇,講反對濫派福利,都有人會話「為富不仁」,[/quote]
如果是這個,請恕我不會對號入坐,說過很多很多次,本人都極力反對"濫發"綜緩,但我是同意有綜緩這個福利的,但門檻要高一點....
我本身都要納自覺唔少既稅,當然亦沒有別人的七萬月薪
誰願自己的血汗錢,被又願人家瓜分呢
但我覺得工作忙,沒有空理社會上的事,不算是借口,生活在這裡,這裡的事就是我們的事
至於政黨,學你話事解,呢版都有咁多人反對啦,一定有market,不過而大部份所謂既政客無膽0者
無聊居士 2007-1-10 21:13
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-10 12:26 PM 發表
綜援佔既比例亦不算大-相比起公務員人工,醫療,教育開支
(p.s.福利唔等於就係綜援)
[/quote]
如果單係綜援金,數目二百億以下,但政府賬目計算會否將綜援人士醫療開支(因為有唔少綜援受助人,為逃避強制參加義工計劃,得閒詐下病,入醫院坐下,呢d支出大家又是否知道呢?)、房屋開支、重有其他教育書簿等福利津貼開支撥入綜援賬目計支出計算呢?(呢樣小弟就有懷疑,因為據小弟所知,政府每個部門支出獨立計算,即使係同綜援人士有關,如果唔係由社署撥出來,賬目是否同列於綜援金內?如果有各位網友知道庫務署運作,煩請告知小弟!)如果小弟懷疑屬實,同綜援人士相關支出,是否真如老兄所言,並非數額龐大呢?
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 09:47 PM 編輯 [/i]]
kenny01 2007-1-10 21:32
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-10 09:13 PM 發表
如果單係綜援金,數目二百億以下,但政府賬目計算會否將綜援人士醫療開支(因為有唔少綜援受助人,為逃避強制參布偏琱p弟所知,政府每個部門支出獨立計算,即使係同綜援人士有關,如果唔係由社署撥出來,賬目是否同列 ... [/quote]
我也沒有實際數字在身,但你是否將成個福利開支列入綜緩金內呢?
無聊居士 2007-1-10 22:01
如果單看綜援金,每人基本綜援金大約1900元,再加上房屋開支,同其他開支,一個四人健全之家,收到的錢約8000-9000左右(若計埋其他房屋,到11000-12000唔出奇,但唔敢肯定),呢d重未計其他實報銷津貼,如果單看現在總綜援支出,數目若在二百億元以下絕不可能(政府會計賬目,小弟唔敢肯定點運作,以小弟的淺薄會計知識,只是懷疑到底同綜援人士相關的各樣開支(當然不局限於綜援金)是否只有二百億元以下,更加質疑現在制度根本不單能應付基本開支,否則就唔會出現綜援受助人一年9次外遊等濫用事情,可見支出真是過多,而這些亦正是包括Ivan99老兄及小弟等人在內一直質疑,甚至反對綜援(既然咁多錢佢地都重唔滿意,咁不如取消綜援,實行實物救助,咁咪重皆大歡喜)的原因呀!
ngtungsee 2007-1-10 22:03
公務員人工約六百億.綜援金約二百億,即綜援金為公務員人工三份之一.咁都唔算大呀?政府為減輕財赤裁減九份一公務員職位.所慳到都唔夠支付三份一賫綜援金.如此落去,再唔修改現有賫綜援制度,就算有最低工資,綜援金額都會一定上升,香港將會變成有工(低工資賫工)冇人做.鮏綜援賫人士就遠超過公務員人數.
ngtungsee 2007-1-10 22:17
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-10 08:53 PM 發表
Ivan99兄講取消綜援問題,小弟就有如下的理解:
事實上,香港綜援的確有被嚴重濫用,遠d唔好講,剩係前幾日報章就至少有兩單新聞,係同綜援人士有關,一個就係前公屋(而家暫住中轉屋,拿了社署發放的租錢,據講給大 ... [/quote]
你賫提議非常好,我都贊同.但果𪊲政棍社棍會唔會打破自己飯碗向政府咁提議.得罪中產人士至多唔見拾萬八萬票.得罪綜援人士可以唔見幾拾萬票.所以民主就係人多勢眾.鬼叫中產人士賫票唔及綜援人士多.
無聊居士 2007-1-10 22:21
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-10 09:06 PM 發表
至於政黨,學你話事解,呢版都有咁多人反對啦,一定有market,不過而大部份所謂既政客無膽0者
[/quote]
點解大部分政黨會無膽呢?佢地驚甚麼呢?佢地所驚的,其實就是講真話將會失去數量龐大的選票(即使得到反對派綜援的選票,也不能補償其損失),甚至失去議席,如果佢地有此顧慮,就算明天全面雙普選,他們都唔會突然變得膽大起來,因為佢地都只會做番現在繼續「慷他人之慨」(因為使哂公家d錢唔會係短期的事,但他們們只要保住議席多年,搵夠上岸話之你香港納稅人死啦)的派福利,譁眾取寵工作,到時出現的,死怕只會出現此論壇另一位網友飛毛腿兄所講,當成功爭取普選後,剩下的唯一selling point,就係多派福利,爭取「基層」(佢地一定支持,因為以香港人的低智,佢地根本唔會諗到長遠財政咁長遠,不如快快搶番一份阿公(家)資源)支持,香港咪就係咁變成福利社會囉!
所以坦白講一句,如果以為民主就可解決濫發福利的問題,坦白講,以香港及中國人素質(小弟相信民主,但不相信香港人的素質),用江澤民當年對有線記者張寶華個句英文,根本是「too simple, sometimes naive」呀!
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 10:53 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-10 22:28
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-1-10 10:17 PM 發表
你賫提議非常好,我都贊同.但果𪊲政棍社棍會唔會打破自己飯碗向政府咁提議.得罪中產人士至多唔見拾萬八萬票.得罪綜援人士可以唔見幾拾萬票.所以民主就係人多勢眾.鬼叫中產人士賫票唔及綜援人士多. [/quote]
民主本來是好(我以前相信,而家都相信),但現階段認為香港人素質可以行民主,呢點小弟就十分懷疑啦!
:nono:
ngtungsee 2007-1-10 23:31
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-10 10:28 PM 發表
民主本來是好(我以前相信,而家都相信),但現階段認為香港人素質可以行民主,呢點小弟就十分懷疑啦!
:nono: [/quote]
我都係咁話,以港人現時質素(唯利是圖,尤其係果𪊲政棍社棍)去強行民主,我信香港將會回到老董時代.
kenny01 2007-1-11 09:32
哈哈.....幾個人都咁投契
好應該組個黨啦,可能每個月又撈多十幾萬
我都係唔習慣呢版大部份人既避重就輕
其實咁同而家d議員做既講既有乜唔同
kenny01 2007-1-11 10:06
為左回應呢個post,做左小小re-search
呢幾年政府開支,社福就通常佔16-17%
經濟緩助金高達2百4十億,
而綜援就大約佔一百七十幾億
唔係特登話你條數有問題,只係post返一d唔係從猜測出來既數目0者
你問我,我話一百七十億都係太多架
今年成日都話經濟好,不如我地睇下社署既計劃會唔成功
而懶人係咪緊持拿綜緩生活0丫.....
我既意見係...事實係有一部份既人習慣生活於綜緩下
亦唔想改變,我覺得應該發放比巿民既信息係
如果覺得自力更生計劃如果令佢蒙羞既話
拿綜援就更無面!!
好記得睇"Cinderella Man"....男主角一直都唔肯拿緩助金
到了山窮水盡,一家人要凍死,骨肉要分離既時候,佢終於要屈服
但係當經濟再有能力既時候,佢除了停上再拿,更退還所有曾過的金錢
ivan99 2007-1-11 10:18
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-11 09:32 發表
哈哈.....幾個人都咁投契
好應該組個黨啦,可能每個月又撈多十幾萬
我都係唔習慣呢版大部份人既避重就輕
其實咁同而家d議員做既講既有乜唔同 [/quote]
其他人會否避重就輕我唔知，我唔會。
今日d老細俾十萬、八 萬個伙計，個伙計一定有一定工作能力，同樣一個人能有十萬、八 萬月薪，係要經遇一番努力同奮鬥，大部分不是與生俱來。
我講綜援是要cut，要幫係老弱傷殘，個d叫老弱傷殘津貼，失業援助要有，呢個係保障社會穩定，但最多半年，今日政府綜援未包房屋，醫療，教育，及一切實報實消開支，比起一個低收入家庭全家支出要由一萬幾千全家總收入支付，是否對低收入家庭公平，
今日政府綜援制度令一人綜援，變成一家綜援，世代綜援，最終成代代綜援。
kenny01 2007-1-11 10:44
[quote]原帖由 [i]ivan99[/i] 於 2007-1-11 10:18 AM 發表
其他人會否避重就輕我唔知，我唔會。
今日d老細俾十萬、八 萬個伙計，個伙計一定有一定工作能力，同樣一個人能有十萬、八 萬月薪，係要經遇一番努力同奮鬥，大部分不是與生俱來。
我講綜援是要cut，要幫係老 ... [/quote]
我是支持你的,因為背後是有配套....
但分開左唔同既津貼,所用既錢可能會仲多
呢個好似係綜緩建立的目的...(如有錯,這指點)
我諗全港納稅人都係想諗個方法,
點樣叫d人自食其力,唔使依靠人養0者
我諗都係教育上面既失敗,因為我記得我既上一代
成日都教我地咩叫志氣同埋骨氣
(雖然佢地可以都妥協左)
ngtungsee 2007-1-11 11:02
俗話有云:做慣乞兒懶做官.所以𪊲政棍同社棍唔應再傳達錯誤訊息俾綜援人士令佢地以為樣樣野都可以依賴政府.
Newnam 2007-1-11 12:51
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-1-11 11:02 AM 發表
俗話有云:做慣乞兒懶做官.所以𪊲政棍同社棍唔應再傳達錯誤訊息俾綜援人士令佢地以為樣樣野都可以依賴政府. [/quote]
香港無運行，這句話是我飲茶時隔離檯一個大學助教，同佢即將放洋的契仔講既。
BHM 2007-1-11 13:49
東方立場主觀，老編小氣又長氣，不可盡信
我跟隨老豆睇成報睇到大，後期覺得成報立場不公正，改睇東方，97前東方被告後社論不知所謂，像潑婦罵街，講來講去三幅屁，又長又沉，之後也不再買東方/太陽/東週刊，現在只看星島、明報及蘋果日報。
kenny01 2007-1-11 14:46
我以前都幾鐘意睇蘋果,當年就唔會好似而家咁.....
1.\唯恐天下不亂....
2.\為反對而反對....
3.\新聞強加娛樂性
無聊居士 2007-1-11 19:47
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-11 10:44 AM 發表
我諗都係教育上面既失敗,因為我記得我既上一代
成日都教我地咩叫志氣同埋骨氣
[/quote]
呢個唔係教育的失敗,而係家庭教育的失敗,當個細路,望見屋企的父母,日日行行企企,得閒打番幾圈,明明有工作能力,但唔去做野,重有一班政棍社棍幫佢地去爭取更多的福利同綜援,小弟真係諗唔通係咁樣的環境下,個細路有甚麼動機同心機拿起本書努力學習?佢父母見到佢拿起本書,分分鐘會講呢句:「衰仔死仆街,拿起本書係唔係想我輸錢呀!」
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-11 07:58 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-11 20:07
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-11 10:06 AM 發表
如果覺得自力更生計劃如果令佢蒙羞既話
拿綜援就更無面!!
[/quote]
但事實根本係,當初社署話要實行綜援受助人要參加義工計劃時,班政棍(張昭雄)同社棍(何喜華)就曾經講過咁會令綜援受助人「心靈受傷」,重講到話要令拿綜援受助人無面,班「民主派」(此處亦包括民建聯,免得被人話小弟係左仔)到時唔係議會大聲「為民請命」就奇啦!
breatharian 2007-1-12 04:26
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-11 02:06 AM 發表
為左回應呢個post,做左小小re-search
呢幾年政府開支,社福就通常佔16-17%
經濟緩助金高達2百4十億,
而綜援就大約佔一百七十幾億
唔係特登話你條數有問題,只係post返一d唔係從猜測出來既數目0者
你問我,我話 ... [/quote]
笑貧都不笑娼啦，何況囉綜緩
1)兩公婆真/假離婚；一個唔夠生夠兩個，兩個唔夠生夠三個，個個幫你養到18歲，個個月有皮幾野，,住又唔洗諗,重有大把野可以免，幾過癮，翹埋對手等仔女大, 新界屋村周圍都係，你未見過係你上等，連大陸人都識!!!
2)有手有腳兩婆，兩個都出黎做野，唔好講太差，都係搵皮幾野點敢生?負出勞力既人連做人最原始既目標都唔起坐係度既人, 呢個咩世界????
ngtungsee 2007-1-12 08:18
真係唔明班政棍同社棍話綜援受助人要參加義工計劃會令綜援受助人「心靈受傷」,重講到話要令拿綜援受助人無面.香港大把人做義工啦,咁佢地係唔係都會「心靈受傷]同無面.我有時都做𠗐義工,咁我又「心靈受傷]兼無面.班政棍同社棍咁講法唔止侮辱港人智慧,更加侮辱做義工的市民.你估佢地唔知綜援制度有問題咩,為�W保住議員飯碗,為�W選票,重變本加厲為綜援戶謀取更多利益.
所以以港人現時質素(唯利是圖,尤其係果𪊲政棍社棍)都可以行民主嗎?
kenny01 2007-1-12 09:44
[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2007-1-12 04:26 AM 發表
笑貧都不笑娼啦，何況囉綜緩
1)兩公婆真/假離婚；一個唔夠生夠兩個，兩個唔夠生夠三個，個個幫你養到18歲，個個月有皮幾野，,住又唔洗諗,重有大把野可以免，幾過癮，翹埋對手等仔女大, 新界屋村周圍都係，你 ... [/quote]
笑貧不笑娼.....妳望下紫荊保護果班人,有邊個唔帶曬口罩
妳出旺角買下坐檯d女仔,願唔願公開身份
1.\有皮幾野....請問係點樣計出來的...
2.\兩個point都好似講緊一樣野
唔係為反駁,而係大家已經討論到呢個階段,拿實際一d既事出來會好一點
否則又會變成對罵來罵去收場
kenny01 2007-1-12 09:48
[quote]原帖由 [i]ngtungsee[/i] 於 2007-1-12 08:18 AM 發表
真係唔明班政棍同社棍話綜援受助人要參它P無面.我有時都做𠗐義工,咁我又「心靈受傷]兼無面.班政棍同社棍咁講法唔止侮辱港人智慧,更加侮辱做義工的市民.你估佢地唔知綜援制度有問題咩,為�W保住議員飯碗,為�W選票,重 ... [/quote]
呢個point我就buy喎
再唔係開間廠要佢穿珠仔...穿唔曬就扣錢
當做蝕本生意,都希望佢地明白,呢個世界係無免費午餐
但如果長期病患,傷建人仕,六十五歲老人呢???
breatharian 2007-1-12 11:21
綜援計劃的援助金額
142. 由一九九八年四月一日(政府新財政年度開始)起，綜援標準金額如下 －
單身人士
每月金額(港元)
家庭成員
每月金額(港元)
60歲或以上的長者
健全／50%殘疾
2,555
2,410
100%殘疾
3,095
2,735
需要長期照顧
4,355
3,990
單身人士
每月金額(港元)
家庭成員
每月金額(港元)
60歲以下的健全成年人
單親家長/須照顧家庭人士
ˍ
1,965
其他
1,805
1,610
60歲以下健康欠佳的殘疾成年人
50%殘疾
2,160
1,965
100%殘疾
2,700
2,335
需要長期照顧
3,955
3,590
兒童
健全
2,160
1,795
50%殘疾
2,880
2,510
100%殘疾
3,420
3,055
需要長期照顧
4,670
4,315
為鼓勵綜援受助人尋求經濟自立，在計算援助金額時，受助人會獲豁免計算入息，最高限額相等於單身健全成年人每月可獲得的標準金額(1,805元)。此外，受助人也會獲得豁免計算資產，單身人士的最高限額為37,000港元，每多一名家庭成員便可多獲18,500港元的豁免。根據現行安排，申請人擁有的自住物業也會獲得豁免計算。
143. 至於連續領取援助金達12個月的受助人，每年會獲得發放一筆長期個案補助金，以支付更換家庭必需品的費用。由一九九八年四月一日起，單身人士每年可獲1,605港元，二至四人家庭每年可獲3,210港元，五人或以上家庭每年可獲4,305港元。
綜援計劃的其他特別津貼
144. 除標準金額外，綜援受助人還可獲特別津貼，以應付租金、學費及其他教育費用、醫生建議的膳食、眼鏡、假牙和殮葬等方面的開支。特別津貼會視乎需要而發放。
綜援標準金額的調整
145. 綜援標準金額每年都會作出調整，以計及通脹因素，確保維持援助金的購買力。此外，特別津貼的金額和援助範圍也會定期檢討，以確保援助金額能追上有關項目的實際開支，並滿足受助人不斷轉變的需要。
146. 此外，政府不斷改善綜援計劃，確保援助金額有實質增加，讓受助人可以分享香港日益富裕的成果。由一九七八至一九九八這20年間，通脹增幅約為四倍，但健全單身成年人可得的綜援金額則增加了大約八倍。在一九九七至九八財政年度，受助人平均每月可得的綜援金，由單身人士的3,250港元至四人家庭的10,740港元不等，分別相當於工資中位數[3]的32%和105%。
147. 最近，綜援受助長者每月可得的標準金額，實質增加了10%至20%。這是要鼓勵他們在退休後繼續過健康而活躍的社交生活。在增加金額後，一名單身長者平均每月大約可得到3,670港元，而一對年老夫婦則可得到5,980港元，分別相當於工資中位數的36%和58%。
kenny01 2007-1-12 11:30
一九九八年......唔好響網上找到什麼就放上來吧.....
綜緩既高峰期(計支助額)好似係2003,但現在已減了百份之十左右...
無聊居士 2007-1-12 19:15
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-12 09:48 AM 發表
呢個point我就buy喎
再唔係開間廠要佢穿珠仔...穿唔曬就扣錢
當做蝕本生意,都希望佢地明白,呢個世界係無免費午餐
但如果長期病患,傷建人仕,六十五歲老人呢??? [/quote]
話明係老弱傷殘,當然在豁免之內,但問題係有好多明明健全人士,一話要強制佢地做義工,就即時詐病(呢d亦係事實,小弟雖然不是社工,但可以好肯定絕對有呢種情況),所以真正的要幫,但真假難辨,只要在鏡頭前聲淚俱下,立刻就有一群社棍政棍跳出來為民請命啦!
kenny01 2007-1-12 23:33
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-12 07:15 PM 發表
話明係老弱傷殘,當然在豁免之內,但問題係有好多明明健全人士,一話要強制佢地做義工,就即時詐病(呢d亦係事實,小弟雖然不是社工,但可以好肯定絕對有呢種情況),所以真正的要幫,但真假難辨,只要在鏡頭前聲淚俱下, ... [/quote]
如果好似你咁講
根本全部有份討論既人
都有個共識
唔雖要有乜爭論
就由呢個timway既人開始
唔好投票比危害香港的人吧
普通香港人乙名 2007-1-13 02:03
社 會 保 障
1. 綜合社會保障援助計劃
(i) 資產限額
綜援申請人及其家庭成員的資產(即現金､銀行存款､投資､物業及其他可變換現金的資產及財物)總值不得超過下列限額﹕
單身人士個案
資產限額 (港元)
健全成人 22,000
非健全成人（即兒童､老人､傷殘或經醫生證明為健康欠佳成人） 34,000
家庭個案
(a) 家庭成員中有健全成人的個案
健全成人／兒童的成員
高齡､傷殘或
經醫生證明為健康欠佳的成員
人數 資產限額 (港元) 人數# 資產限額 (港元)
1 14,500
1 34,000
2 29,000
2 51,000
3 43,500
3 68,000
4 人或以上
58,000
4 85,000
5 102,000
6 119,000
[舉例來說﹐一個七人家庭﹐其中包括兩名健全成人､三名健全兒童､一名傷殘兒童及一名老人﹐這個家庭的資產限額為109,000元（即58,000元+51,000元）。]
(b) 家庭成員中沒有健全成人的個案
人數 資產限額 (港元)
2 51,000
3 68,000
4 85,000
5 102,000
6 119,000
# (有關6人以上的資產限額﹐請向社會保障辦事處職員查詢。)
(ii) 標準金額 (由2006年2月1日起生效的金額)
類 別 標準金額 (每人每月以港元計)
單身人士 家庭成員
60歲或以上的長者
健全／殘疾程度達50% 2,280 2,150
殘疾程度達100% 2,760 2,440
需要經常護理 3,885 3,560
60歲以下而健康欠佳／殘疾的成人
健康欠佳／殘疾程度達50% 1,930 1,750
殘疾程度達100% 2,410 2,085
需要經常護理 3,530 3,205
殘疾兒童
殘疾程度達50% 2,570 2,240
殘疾程度達100% 3,050 2,725
需要經常護理 4,165 3,850
單身人士 有不超過
2名
健全成人／兒童
的家庭 有3名
健全成人／兒童
的家庭 有4名或以上
健全成人／兒童
的家庭
60歲以下的健全成人
單親人士／須照顧家庭人士 - 1,750 1,580 1,400
其他健全成人 1,610 1,435 1,295 1,150
健全兒童 1,930 1,600 1,440 1,280
【 備註﹕ 根據本計劃的定義﹐兒童是指15歲以下或15至21歲並正接受全日制教育的人士（在一般情況下並不包括正在接受專上教育的人士）﹔ 而健康欠佳及傷殘人士須經由公立醫院或診所醫生證明。】
(iii) 長期個案補助金 (由2006年2月1日起生效的金額)
每年金額 (港元)
單身人士 1,430
有2至4名高齡､傷殘或經醫生證明為健康欠佳成員的家庭 2,865
有5名或以上高齡､傷殘或經醫生證明為健康欠佳成員的家庭 3,825
(iv) 單親補助金 : 每月金額為225港元
(v) 社區生活補助金 : 每月金額為100港元
2. 公共福利金計劃
(i) 普通高齡津貼的資產及入息限額
資產限額
(港元) 每月入息限額
(港元)
單身人士 169,000 5,910
夫婦 254,000 9,740
(ii) 每月金額
津貼種類 每月金額 (港元)
普通高齡津貼 625
高額高齡津貼 705
普通傷殘津貼 1,125 (由2006年2月1日起生效)
高額傷殘津貼 2,250 (由2006年2月1日起生效)
最近更新日期: 27.1.2006
[color=Red]如照上數計 ~!
一家 4 口 住天水圍公屋, 每月房租 $ 1200 , 再另加兩名小童午間膳食津貼 $ 472 一家合共每月領取綜援 $ 7826 ! 是否過高呢 ?[/color]
普通香港人乙名 2007-1-13 02:26
[color=Brown]可以說， 近期我看了許多綜援個案內容檔案，實際上如住公屋者，四至五人全取綜援，租金和津貼等等....全數加入領取綜援，不外是 $7800 --- 9300 金額！何來過萬！！ 唔明？
請告知 ~~~ THANKS ！[/color]
kenny01 2007-1-13 10:16
呢個point我己經講過好多次,
但大眾既問題係
有工作能力既人,有冇資格拿呢七千幾蚊呢
有野唔係既人,係咪應該自力更生呢
無聊居士 2007-1-13 10:22
[quote]原帖由 [i]普通香港人乙名[/i] 於 2007-1-13 02:26 AM 發表
可以說， 近期我看了許多綜援個案內容檔案，實際上如住公屋者，四至五人全取綜援，租金和津貼等等....全數加入領取綜援，不外是 $7800 --- 9300 金額！何來過萬！！ 唔明？
請告知 ~~~ THANKS ！ [/quote]
小弟唔係在社署工作,所以唔知點計算綜援。坦白講,老兄所列的數據十分詳盡(所以小弟亦無心慢慢計算),但以小弟所知,若4人家庭其中有兩個在學兒童,學校所有支出學費均可以向社署claim回錢(所以佢地必拿收據,因為可實報實銷)。另外,即使看醫生,他們亦可以免費看病。還有,住屋津貼方面,即使以住天水圍為例,是以一個申請人,還是以一個家庭為單位,小弟唔敢肯定,但對$1200呢個數字就頗為懷疑(會唔會咁少)。重有小弟亦曾經見過有綜援受助人明取綜援,私下兼職(甚至連在學子女亦經常逃學返兼職,但這些人即使無向學,又一定唔會退學,而且必會死磨爛磨,因為只要一日重係在學學生,就可保證綜援金不被扣減,形成了明明無心讀書而會考衰左的綜援家庭子女,都死要重讀,因為據知綜援受助人即使到私校重讀,亦可claim回學費,所以佢地做任何事情,都有納稅人代為付鈔,),不過如果真係要計得清楚,為何綜援(其實不應單指綜援,應視為同綜援受助人相關收到的各種金錢利益總數)可超過一萬,小弟的確唔知點計算(因為每個家庭可能都有不同)出來,但小弟只是一直唔明白,如果綜援真係咁不堪生活,咁點解又有咁多綜援受助人有錢到可以去旅行(呢個以高生高太最為經典),又有人有錢到飲茶時高談濶論話食大閘蟹(曾經在蘋果日報講網上討論新聞區見過),咁呢d又點解釋呢?(小弟只係以自己所知所見發言,但好奇怪的是,原來小弟的諗法,與不少網友頗為相同,到底是我們偏見,還是有一些「特別關心弱勢社群」人士,視而不見,只選擇性拿取數字來掩飾綜援濫用情況呢,而且$9000(小弟亦曾聽過有4人家庭綜援受助人被人質疑拿超$10000綜援時,講左一句「邊有咁多呀!得9000幾呀!)同$10000,坦白講一句,分別又是否如此大呢?其實就算$8000都係多啦!因為唔好忘記,人家低收入家庭可能都係呢個收入,但綜援受助人重有各式津貼,實報實銷,佢份基本綜援金可能只係單用來食,一個月來計,一家人食,一個月如果唔大吃大喝,唔食大閘蟹,又是否要用數千呢?咁多各式津貼的綜援制度咁,對個d拿一分人工,包括所有開銷(如果係納稅人就重要養埋人地就重氣頂)低收入但無拿綜援,甚至要為未來打算而寧願儲蓄的人又公道嗎(唔好忘記,綜援受助人毋須儲蓄,否則會超過資產限制,在現行制度下,佢地可以食綜援過世呀!)?
ngtungsee 2007-1-13 10:23
[quote]原帖由 [i]普通香港人乙名[/i] 於 2007-1-13 02:26 AM 發表
可以說， 近期我看了許多綜援個案內容檔案，實際上如住公屋者，四至五人全取綜援，租金和津貼等等....全數加入領取綜援，不外是 $7800 --- 9300 金額！何來過萬！！ 唔明？
請告知 ~~~ THANKS ！ [/quote]
唔洗做都每月拿$7800 --- 9300.幾多人每月每周6天工作,每日十小時都冇$7800一個月,重係要做到隻積咁.佢地都要養妻活兒.如果呢班勞苦大眾一時間冇哂骨氣唔做野改去排隊鮏綜援,咁政府多多錢都唔夠派啦.到果陣,香港會變成點?綜援金額越大,誘惑越大.
無聊居士 2007-1-13 10:31
如果講激氣,小弟重可講多一個例子,小弟就曾經見過有兩個綜援母子(個仔只係40歲左右,講明唔做野,要拿綜援過世,佢當年重要求租房俾佢的人租單開$1500(但實收$1000)以向社署claim錢,平日行行企企,得閒過下深圳及叫下雞,生活都唔知幾舒泰呀!(真係望見都眼火爆呀!)
kenny01 2007-1-13 10:36
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-13 10:31 AM 發表
如果講激氣,小弟重可講多一個例子,小弟就曾經見過有兩個綜援母子(個仔只係40歲左右,講明唔做野,要拿綜援過世,佢當年重要求租房俾佢的人租單開$1500(但實收$1000)以向社署claim錢,平日行行企企,得閒過下深圳及叫下 ... [/quote]
咁佢地都算理財有道啦喎;P;P;P
我都想知得幾千元生活,點可以得閒過下深圳叫下雞,玩下咁喎
註明,唔係幫佢地講說話,而係覺得自卑既人,通常吹水都吹大d咁,佢地一定係無錢洗架啦,不過收埋收埋0者
無聊居士 2007-1-13 10:42
個班直選議員(公道d,唔好單鬧民主派,民建聯同工聯會等聲稱基層代表都有分),批評政府浪費就聲大,但面對呢d呃綜援例子,就「小罵大幫忙」,就算上次高生高太單案,個位社福之星張超雄都係係咁意講句話判得輕就算數(唔見佢有何跟進,或提出體建議避免人濫用綜援),但係其他議題,佢就非常「勤力」,至於其他民主派議員,就更加粒聲唔出,想揀一個能在此綜援福利議題上講句公道說話的議員,反而一個都搵唔到(連自由黨咁講商界利益,講到呢個問題都係好似隱形)。成班垃圾會議(就算連公民黨都一樣,而且個件張超雄都係其中一分子)議員,真係「成籮係爛橙,衰到無得揀」呀!
無聊居士 2007-1-13 10:52
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-13 10:36 AM 發表
咁佢地都算理財有道啦喎;P;P;P
我都想知得幾千元生活,點可以得閒過下深圳叫下雞,玩下咁喎
註明,唔係幫佢地講說話,而係覺得自卑既人,通常吹水都吹大d咁,佢地一定係無錢洗架啦,不過收埋收埋0者 [/quote]
老兄可以質疑此事,小弟只能話俾你知,呢d係小弟親眼所見的一個例子。小弟只可以說一句,正如之前某位網友所講,「未見過係你上等」(小弟未召過妓,亦唔好呢樣,但小弟所知,就算到深圳相信都不用好多錢,至於個位仁兄有無私下做散工兼職,小弟唔敢肯定,但相信會有,因為散工無糧單,亦唔驚社署發現,當社署要佢做義工,就即刻詐死,扣佢錢就發老脾,呢d大家又是否知道呢?),但有無真假只存信與唔信,(當然,小弟見到係小弟不幸,所以我信;老兄未見過,當然唔信),而家小弟只係舉出一個例子,當然唔可以代表全部啦,但信與唔信,就無得爭論,因為呢點建基在大家所見的事實,而不同人有不同事實,當然會有不同觀點啦!
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-13 10:55 AM 編輯 [/i]]
breatharian 2007-1-13 12:01
實數我真係唔知，我知有d心人會扮離婚，一個一拖二小孩，一個開的士扮失業咁申請，我唔係想拗，只係見到又識得有d既人!
聽佢地講，女的帶小孩搵寫工幫，分屋同批綜援會超快
[[i] 本帖最後由 breatharian 於 2007-1-13 12:09 PM 編輯 [/i]]
kenny01 2007-1-13 12:02
[quote]原帖由 [i]無聊居士[/i] 於 2007-1-13 10:52 AM 發表
老兄可以質疑此事,小弟只能話俾你知,呢d係小弟親眼所見的一個例子。小弟只可以說一句,正如之前某位網友所講,「未見過係你上等」(小弟未召過妓,亦唔好呢樣,但小弟所知,就算到深圳相信都不用好多錢,至於個位仁兄 ... [/quote]
當然唔係話你0岩啦,你見到佢地咁講野,那麼你們是認識的還是不認識的呢....如果是不認識,他們可能係吹下水0者...我都有個朋友時常說他的女友們似關之琳,李嘉欣咁架- (同那一位朋友講聲唔好意思先);P;P;P;P
唔使咁強調自己未召過妓既,我個人覺得如果一個男人強調自己未召過妓,或未見識過夜生活,就好似綜援人仕老是說自己找不到工作一樣(是心果講,還是口果句呢.....)
我一看這個例子,第一個感覺真係覺得佢地好識理財嘛,拿幾千塊就可以生活,仲話有返大陸召妓呢d高消費行為,剩係羅胡過關來回都六十元啦喎
至於你話打散工....呢個就屬於欺詐犯法行為,如果話做犯法野令佢地有錢,咁拿唔拿綜援都會有錢架喎....可能綜援亦唔係你講果兩個人既主要收入來源,報警拉佢啦.....:victory::victory:
kenny01 2007-1-13 12:04
[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2007-1-13 12:01 PM 發表
實數我真係唔知，我知有d心人地會扮離婚，一個一拖二小孩，一個開的士扮失業咁申請，我唔係想拗，只係見到又識得有d既人! [/quote]
你見到人地扮離婚.....勁
你識得有人係咁.....咁你有冇盡公民既義務呀
breatharian 2007-1-13 12:18
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-13 12:04 發表
你見到人地扮離婚.....勁
你識得有人係咁.....咁你有冇盡公民既義務呀 [/quote]
我d朋友飲完酒會開車，返大陸會high野，去樓一會玩雙飛，紅燈會過馬路, 執到錢會袋埋，賭波會買外圍, 點盡公民既義務???????
好多野可能大家係社會既位置唔同你唔知同睇唔到je
[[i] 本帖最後由 breatharian 於 2007-1-13 12:19 PM 編輯 [/i]]
kenny01 2007-1-13 12:33
[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2007-1-13 12:18 PM 發表
我d朋友飲完酒會開車，返大陸會high野，去樓一會玩雙飛，紅燈會過馬路, 執到錢會袋埋，賭波會買外圍, 點盡公民既義務???????
好多野可能大家係社會既位置唔同你唔知同睇唔到je [/quote]
你講果d野,無一樣會響你個袋拿錢走....
你看看其他網友對這個問題多麼痛恨
係咪因為你唔使交稅,所以覺得冇所為呢
breatharian 2007-1-13 13:01
我有交稅又點，覺得我呢個朋友係我袋囉我錢,就約佢出黎，偷偷拍低佢同佢老婆d相，
然後去社署舉報佢????現實d啦先生,佢舊年生第三個，擺滿月我有做人情tim
其他網友對這個問題多麼痛恨-所以佢咪要政府改囉，唔好益呢d人我都贊成架!!!!!
[[i] 本帖最後由 breatharian 於 2007-1-13 01:04 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-13 14:28
[quote]原帖由 [i]breatharian[/i] 於 2007-1-13 01:01 PM 發表
我有交稅又點，覺得我呢個朋友係我袋囉我錢,就約佢出黎，偷偷拍低佢同佢老婆d相，
然後去社署舉報佢????現實d啦先生,佢舊年生第三個，擺滿月我有做人情tim
其他網友對這個問題多麼痛恨-所以佢咪要政府改囉，唔 ... [/quote]
總之一句講哂,我地看到綜援有問題,就係我地唔o岩,如果知道,唔去舉報,就係我地錯,呢個社會好完美,我地呢班人全部都係厭人窮,總之都係我地問題。
呢個只係一個論壇,唔係法庭,我地只係將我地見到的問題在網上抒發我地感受,如果叫小弟去舉報,小弟一定唔會去做(可能會有人話小弟無盡公民義務,呢點小弟認,因為如果樣樣做正義之星,分分鐘俾人斬死左都未知甚麼事,到時重有機會在此論壇高談濶論?)。
有人濫用綜援,人地見唔到,我地見到(小弟不幸,唔同有D人,佢地認識的世界,人人善良,人人完美,我只係將一d我親眼見到,係我知的事情講出來,又唔係在法庭作供,我又甚麼理由去虚構故事,人地是否理財完善,小弟真係唔知,但發生的事情卻是小弟親眼所見,而且並非個別事件),就係我o既問題, 總之指出綜援有人濫用(我又唔係社署職員,只不過係一個普通巿民,就算唔去舉報,又有何罪?),就係我地心理唔好,能夠有包容之心,派多d綜援,就能「自我感覺良好」,坦白講,小弟都好希望有咁o既一天呀!(出現呢種情況,有兩種可能性,一係發左達,到時派多多福,小弟都唔肉赤,因為錢多無所謂,就如李家誠一樣,總唔會在網上論壇批評政府濫發福利;另一可能就係加入埋綜援大家庭,到時小弟不但唔批評綜援,重會舉埋手腳支持加多d綜援添呀!)
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-13 03:26 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-13 14:53
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-13 12:02 PM 發表
當然唔係話你0岩啦,你見到佢地咁講野,那麼你們是認識的還是不認識的呢
唔使咁強調自己未召過妓既,我個人覺得如果一個男人強調自己未召過妓,或未見識過夜生活,就好似綜援人仕老是說自己找不到工作一樣(是心果講,還是口果句呢.....)
我一看這個例子,第一個感覺真係覺得佢地好識理財嘛,拿幾千塊就可以生活,仲話有返大陸召妓呢d高消費行為,剩係羅胡過關來回都六十元啦喎
[/quote]
第一個問題:識,但已是數年前的事情,是小弟以前居住地方所識的一個人,但現在全家己搬,所以唔會再見到此人。
至於老兄恥笑小弟,認為小弟口是心非,坦白講小弟並非「偽道學」,如果老兄問小弟好不好色,問小弟曾否瀏覽色情網頁,答案是肯定有的,但如果老兄問小弟是否知道叫雞的價錢,小弟就真係唔知道,但而家個問題,係小弟曾見過有人游手好閒(可能有兼職)唔做野,但有錢叫雞(但他如何能理財有道,小弟就真係唔知),而唔係小弟有否召妓(無謂爭論,就當小弟有啦)。當然,如果你問小弟,佢當然唔係日日去啦,可能係將錢省下,一個至兩個月左右才去一次啦!)
坦白講一句,網上吹水,大家所見事情,所經歷不同,小弟只能講一句,小弟出身卑微,與所有反對濫派綜援網友一樣,自私賤格,,唔同社會上部份上等人,明明報紙上己經有唔少濫用case(小弟所見的只不過係小弟認識兩單中的其中一單,且並非甚麼特別),都堅持博愛同情心,我等涼薄之徒,對綜援人士欠缺愛心,與博愛之士相比,真係自慚形穢呀!:oh::oh::oh:
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-13 03:07 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-13 15:01
[quote]原帖由 [i]kenny01[/i] 於 2007-1-13 12:04 PM 發表
你見到人地扮離婚.....勁
你識得有人係咁.....咁你有冇盡公民既義務呀 [/quote]
假離婚,唔係甚麼出奇的事,至少個對海瀟夫婦高生高太(佢地係假分居,同假離婚分別唔大)已係一個例子啦!(好肯定呢d一定唔係個別例子,全港屋村都有唔少啦!)
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-13 03:17 PM 編輯 [/i]]
無聊居士 2007-1-13 15:25
講多一樣野,而家有唔少新移民初到香港,立即申請綜援,但他們將資產放於大陸,甚至放在大陸銀行,香港社署係查唔到的,唔知大家又是否知道呢?呢個就係小弟所見的另一個例子,佢早幾年重拿緊綜援(但最近已不再拿,不過並非良心發現,而係子女成年,但書讀唔成),大陸銀行早幾年已有六位數字資產,閒時重做下兼職添呀!
[[i] 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-13 03:37 PM 編輯 [/i]]
kenny01 2007-1-13 19:45
我係唔明...點解唔可以讚同有共識的
而硬係要反對別人0者
對濫用綜援既人,我地係要諗辦法,不是嗎
是小巿民亦有小巿民的辦法,最簡單最簡單就是我們的選票
以我知道,有一大部濫用綜援既個案,都係由舉報開始
另一些係社處自己查出來,同係咪小巿民無關係架喎
提高公民意識...又等同於"自我感覺良好"??????????????