查看完整版本: 200多年前一個英國人就看透了中國！

200多年前一個英國人就看透了中國！

200多年前一個英國人就看透了中國！

[url]http://bookmark.hexun.com/laozhuangi/detail.aspx?bid=9401295&type=rss[/url]

[[i] 本帖最後由 dw194711 於 2011-9-10 06:49 編輯 [/i]]

好文..............[img]http://forum.timway.com/f/images/smilies/default/lol.gif[/img]....

英國人果然有洞察的能力, 汉人在滿清專制高壓下已喪失做人的尊嚴和積極性, 英國人知, 世界人知, 可昔大部份的中國人懵然不知或知而不知, 在「新」滿清統治下, 還以為是繁榮盛世.

[quote]原帖由 [i]dw194711[/i] 於 2011-9-10 06:38 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15264460&ptid=508626][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
200多年前一個英國人就看透了中國！

[url=http://bookmark.hexun.com/laozhuangi/detail.aspx?bid=9401295&type=rss]http://bookmark.hexun.com/laozhuangi/detail.aspx?bid=9401295&type=rss[/url] [/quote]

“在任何场合，只要他们（中国官员）认为恰当，就以父权的名义，立即用板子处罚，无需预审或调查。”- 我發覺有一些中國人覺得 64/李克強到訪港大, 學生的行為不恰當, 立論亦是基於父權: 學生要尊重在位者...

[b][轉貼]

乾隆末年英國使團的中國見聞[/b]（正面評價部分）

由於網上資料的侷限，似乎很多朋友都只知道馬嘎爾尼對中國黑暗之處的抨擊。但細讀英使馬嘎爾尼本人及副使斯當東等人的日記，溢美之辭也並不少見。現在帖出的是英使們對中國狀況的一些正面評價，以便從另一角度還原英使們對中國的看法。希望這些資料能對瞭解18世紀末的清代社會補充一些更清楚的認識。


[b]A-中國官員和皇帝的精神面貌[/b]

1-樊大人、周大人（全程陪同英國使團的兩位中國官員）
樊大人為人慷慨異常，在在不脫武人本色，英勇之氣躍躍於眉宇間。......其佈置各事，即周到精細，足令吾輩深感。而談話之開誠布公，歡笑不拘細節，若家人朋友之相處，則又足表其品格之豪爽也。
周大人沉靜穩默，恂恂儒者也。
兩大人均英敏有才具，語言流暢，而又明於事理。
樊、週二人自與余相見之後，即無一事不以誠意相待。
二人自與余相見之後，無一事不竭誠照料。至今日話別時不禁向余揮淚，其愛我之心決非偽飾。吾苟受其惠而忘之，上帝必不許吾也。
（此處劉半農先生翻譯有誤，樊大人應為王文雄，後戰死；周大人應為喬人傑，後官至直隸按察使）

2-梁肯堂（時任直隸總督）
總督人極和善，其恭敬謙撝之狀，幾非吾筆所能述。
總督年已七十八歲，體不高，目小而有英光流露，鬚白如銀，下垂及胸，容貌藹然可親，舉動雅馴有儒者氣。即待其屬員亦無矜居自大之色。

3-余細觀各人（天津地方官及鄰縣地方官）性質，大都活潑率真，長於言語，工於應酬，而又沉靜有毅力，是足窺中國人性情之一部分矣。
然此等侍從之人大多和藹可親，待人頗有禮貌，絕無歧視之心及排外之觀念也。

4-乾隆帝
精神矍鑠，貌似六十許人(時年83歲），其心思亦頗靈活，富於決斷心及自信心。且宅心仁厚，對於臣下恆取寬厚主義。民間偶有疾苦饑荒，即豁免其租賦，且令地方官切實賑濟。以是萬姓謳歌，頌功德者絡繹於道。
宴會即畢，余辭別皇帝而歸，自嘆曰：吾今乃見現世之所羅門大帝矣。蓋吾幼年讀所羅門大帝故事，每嘆其極人世之尊榮，非後世人所能及。而今之乾隆皇帝則較之所羅門大帝有過之而無不及也。

[b]B-中國方面的接待情況[/b]

1-吾輩未來之時，意謂中國人夜郎自大，素以蠻夷戎狄目吾英人，乃既來之後，見其禮節之隆重如此，始知前此理想之誤會，反躬以思，反覺所見太鄙矣。

2-當整頓什物行李之時，不特各華官能體諒吾人，事事循吾輩之意見。即兵卒廝役亦多彬彬有禮，各司其職，是足可證明吾輩此來，尚非中國人不歡迎之客也。

3-即此牛乳一項為事雖小，亦不得不感佩華官照料之周到。（華人當時多不食牛奶，松筠（時任大學士，後歷任多處總督）知道英國人喜歡牛奶之後，特購奶牛置於英使船上備用）

4-英使出使無果之後，乾隆帝及中國官員對英使的解釋與安慰：
1）松大人（筠）曰：其實咱們皇上對於你們英國人非常要好，在他心上也恨不得暢快兒依了你的話，只因我們天朝祖宗的成法如此，便是皇上要依你也依不來。
2）長大人（長麟，時任兩廣總督）曰：其實皇上很看重英國人，所以不能答應貴使之請求實在是受了成法的拘束，並非故意不肯。
（英使表示理解後）長大人繼續問曰：自此以後不知英皇尚願與我們皇上來往否？尚願與我們皇上通信否？將來如果我們皇上，心中要你們再派個欽使來時，不知你們英皇願派來否？余曰：......中國對於吾英感情之親密，已可於款待敝使之優厚，及貴國皇帝回贈英皇種種珍品見之。中國既有與吾英親密之心，吾英自無有不樂與中國常常往來之理。
3）長大人招待之慇勤，亦足令吾心感靡既。據華人言：向來洋人之至廣東者，中國官場從不加以禮遇，此次總督大人到任之初即設盛宴款接洋人，實為前所未有之奇舉。
4）（英使離開廣州前收到的乾隆帝詔書）：......當知爾所請各節實因礙於天朝體制，不能照準，即朕雖有允准之心，亦不能改變祖宗成法。爾回國後務將此事稟爾國王，以見天朝無惡爾英人之意。此諭到後，仰該使所在地方長官細為該英吉利使臣解釋。
5）松大人（筠）來辭別，觀其情狀似與吾甚有友誼，不忍即別。談話時，有數語頗足顯其具有識見......其言曰：各國有各國的法律習慣，決不能強同。中英兩國相距既遠，不同之處必較相距較近之國為多......若異地以觀，兄弟到了貴國，心中驚異之情也少不了和貴使一樣。故貴使回國以後請千萬不要把心中對中國有什麼不滿意的地方老是記著，這便是兄弟最希望於貴使的事了。

[b]C-旅途中的部分見聞[/b]

1-軍容：其南岸則有中國軍隊，整列行禮，軍容殊整泱可觀。
        復有兵隊甚多，排列兩岸，延長可及一英里。各兵均著軍服，兀立不動，軍旗之多不可勝數。自遠望之，氣象森嚴，不可逼近。

2-客船：此種客船，高爽寬大，實為吾英多未見。其頂棚之高，自遠望之，幾如水面流動之家屋。

3-圓明園：以全園計之，恐吾所見尚不及其十一。然即此不及十一者，已能令當時景像永鐫吾腦而不忘。而吾筆記中欲詳言其狀，亦覺景物萬千，不知從何處說起。

4-勞克斯又言：目下中國人仇教之心已不如往昔，然此時代使然。要亦由於現在各教士能謹慎行事，不若前此各教士有性情燥急之舉也（這裡指康熙末年的禮儀之爭。當時羅馬教皇下令廢除利瑪竇傳教時的妥協辦法，從此之後中國基督徒將嚴禁祭孔、祭祖並聽從羅馬教廷指揮。康熙調停無效後大怒，事關重大，遂開始禁教）。
（查乾隆末年中國基督教徒人數約15萬人。明朝滅亡前最高記載1636年的3.8萬人，清朝的最高記載是1670年的27萬人。英使還詳細記錄了他遇到的供職於乾隆皇帝的歐洲人10餘位，此不贅述。）

5-消費：不禁念及亞洲人生活程度之高及帝王之奢侈，乃遠非吾歐洲人所能及也。

6-熱河行宮的歐洲藏品：......有藏歐洲之玩物及音樂、唱歌之器者；餘如地球儀、太陽系統儀、時鐘、音樂自動機以及一切歐洲之高等美術品，罔不具備。於是，吾乃大駭，以為吾所攜之禮物，若與此宮中原有之物比較，必如孺子之見猛夫，顫慄而自匿其首也。

7-中國人對俄國的瞭解：（前略）此種議論，言者不僅松大人一人，嘗有三數華人與吾談及俄國事務時亦主此說。且謂渠等對於俄國女皇之性情及其得履皇位之歷史均研究有素云。（英使曾擔任過英國駐俄國公使）

8-中國工業水準：中國工業雖有數種，遠出吾歐人之上......（以下指責中國化學及醫學的落後）。

D-中國民眾的工作、精神面貌及中國制度的效率

1-（岸上）男子多雄偉有力，四肢筋肉突起，無萎靡不振之相。余逐處留意觀之，不覺朗誦詩人莎士比亞《暴風雨》中之句曰：觀此紜紜眾生兮，嘆造物之神奇，朕人類之美且大兮，吾樂乎新世界之自居。

2- 余不耐悶坐，至船頭觀看中國苦力搬運貨物，見人人多筋骨堅壯，饒有力氣。雖作事之時，歌唱呼喚，殊擾人耳，而秩序井然不紊，又能各盡其力，無貪懶嬉戲者。

3- ......（苦力）且呼且笑，昇物疾行，若自忘其為苦力也者。國家有此種下流社會以為其基礎，誠令人豔羨不置也。

4-由水而陸，乃得抵此，而檢點各物無一件遺失，無一物受損。則中國人忠實敬事之心，已顯其確證於吾輩之前矣。

5-有官員數人受上官之命，到船督商廝役搬運，其幹事之勤懇，秩序之整肅，吾船上下員司見之莫不嘖嘖稱異。

6-中國人民極有禮法，雖人眾擁擠而秩序井然，不與他國人眾擁擠時不規則之狀況相似。

7-一路風景絕佳，行路之人，見吾車行過，咸欣欣然駐足以觀，面帶笑色。則又頗足自慰，恐非躬入世界名城如北京者，不能享此眼福也。

8-自清河前行，一路景色絕佳，道路亦平坦，極利行車，而人民勤儉、誠實之狀復與英國人民相若。吾行至此，恍若置身於英國疆土之中，不禁感想系之矣。

9-中國朝廷，其組織之法，足令上方之力，直達下方，為狀眙類一機器。但令此機器之原動力一發，則機器各部即依其秩序而轉動，不輟不滯，凡人力能為之事，莫不能任之。

10- ......而中國工匠乃能以其臂力與其活潑之精神，合力升之，直行不息，而觀其神情又異常欣喜，初不若有人驅之迫之者。此或中國政體之完備，及人民天賦之獨厚使然，非他國所能及也。


1793年中國人口已達3億，並將在下個世紀初邁上傳統中國人口的頂峰。由此可用土地、自然資源開始短缺，人民生活水準下降，陷入了馬爾薩斯的泥潭。這是此前100餘年來清前中期善政的自然結果，卻也是歷史的諷刺。同時政府臃腫，機構遲滯，清帝國走上了下坡路。但從英使的記錄（特別應該注意，他們來自已經發生工業革命的英國，而英使本人見多識廣，曾歷任多處公使及殖民地總督，後因功受封伯爵，其眼界自然高於17世紀的傳教士）我們可以看到，當時的中國仍然遠非一片黑暗。
本文的目的不在為滿清歌功頌德，只是不滿意一些朋友不多讀原始材料卻輕易下聲討檄文一般結論的習慣，將清朝描繪得一團漆黑。於是羅列一些帝制晚期中國的正面報導，提供一些新的角度。

資料來源：《1793乾隆英使覲見記》作者：英使團正使馬嘎爾尼勛爵、副使斯當東爵士等  劉半農先生譯註
方豪：《中西交通史》第五卷

YEAH~~~

I LIKE IT LIT~~~

[quote]原帖由 [i]dw194711[/i] 於 2011-9-11 16:25 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15277422&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
D-中國民眾的工作、精神面貌及中國制度的效率

1-（岸上）男子多雄偉有力，四肢筋肉突起，無萎靡不振之相。余逐處留意觀之，不覺朗誦詩人莎士比亞《暴風雨》中之句曰：觀此紜紜眾生兮，嘆造物之神奇，朕人類之美且 ...

本文的目的不在為滿清歌功頌德，只是不滿意一些朋友不多讀原始材料卻輕易下聲討檄文一般結論的習慣，將清朝描繪得一團漆黑。於是羅列一些帝制晚期中國的正面報導，提供一些新的角度。[/quote]

:verygood: :verygood: :verygood: :verygood:
;P ;P ;P ;P

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

[轉貼友人來郵]


中國式的現代國家      文揚

從歷史看，人類社會發展成為今天這樣一個以主權國家為單元的世界體系，是一個漸進演變的過程。


雖然這個體系現在已基本成型，能建國的地方都已成立了統一制式的現代國家，大大小小近兩百個國家共處一個地球。但關於現代國家的本質到底是什麼，關於其內容、形式和應有的功能，還並不十分清晰，各個國家都各行其是地實踐著各自的國家理念。


人們曾經相信，國家就是政治利益的集合體，只要確保政治制度實行民主化，實行全國普選、一人一票、政黨輪替，其他問題都會自動得到解決。


源自於啟蒙的這個觀念，經過兩三百年的實踐，在今天已遭遇到了越來越多的質疑。


實行了民主的西方國家，對外卻實行強權專制。資本的意志不受任何約束，貪婪無度的巧取豪奪令世界嚴重分化、四分五裂、衝突四起。當政治權力體現為對外霸權，以分權為本質的民主也就演變成了全民分贓。


而在非西方國家中，眾多希望通過照搬西方式民主而實現富強的窮國，結果卻適得其反。國家原本就積貧積弱、頻遭外國侵犯，靠中央集權和精英治國尚且不能保證一定能夠自立自強，移植了分權和民主制度後正好成全了外國勢力的插手介入。原本應該體現本民族利益的主權國家，結果成了外國利益的總代理。


事情就是這樣，全球範圍愈演愈烈的貧富分化，令國家的本質受到質疑，令國家的功能遭遇挑戰。再先進的政治制度，如果不能保障國家自立自強、免遭強國掠奪，就毫無意義。


而一個原本並不富強的國家，即使政治制度並不先進，只要找到了適合本國國情的發展之路，能夠在激烈的國際競爭中不斷取勝，逐步接近富強國家的水平，也就是一個成功的現代國家，也就等於是抓住了現代國家的本質。


這一點可以成為當今世界一個普遍的共識：在這個不平衡的、競爭性的、仍然遵從物競天擇規則的全球化時代，僅僅靠政治制度改革並不能解決國家發展的所有問題。而一旦放棄「政治掛帥」的迷信，丟掉意識形態的包袱，將虛幻的政治理想暫時擱置起來，反倒更容易看清楚一個國家所面對的真正問題是什麼，更容易找出本國的道路在哪裡，更容易快速地發展起來。


這個道理，有些國家完全懂得，但它們不說，因為讓所有人都明白這一點並不符合他們自己的利益。例如那幾個一直為現代世界提供思想資源和理論基礎的西方國家。


而已經在實踐這個道理的國家，也是不說，因為即使是在這個道理的指引下取得了初步的成功，也還遠遠沒有達到可以總結出成熟理論的程度，更沒有達到可以將其宣稱為普遍真理的程度。例如今天的中國。


從辛亥革命算起一百週年，從中華人民共和國算起六十二週年，這其中一以貫之的中國近代歷史主題就是：完全中國式的現代國家的建國、富國和強國。


國慶日前夕，我正好有機會走在中國大西北的土地上重新審看這個巨大的國家。從當年戈壁灘上「天當被子地當床」艱苦卓絕的屯墾戍邊，到今天「乘清風以御陰陽」叱咤風雲的天宮一號發射，中國人幾乎從零開始的現代建國，已經堪稱為一個史詩般的非凡偉業。


謹以此文慶祝中華人民共和國這個完全中國式的現代國家成立六十二週年。▊

[quote]原帖由 [i]dw194711[/i] 於 2011-10-9 23:54 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15499171&ptid=508626][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
[轉貼友人來郵]


中國式的現代國家      文揚

從歷史看，人類社會發展成為今天這樣一個以主權國家為單元的世界體系，是一個漸進演變的過程。


雖然這個體系現在已基本成型，能建國的地方都已成立了統一制 ... [/quote]

問題 -
多數中國人是否可分享到繁榮成果 ? 在可預見將來, 可否 ?

ah Sue 又祟洋, 對比殖民時代/一國兩制的香港...:'(

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2011-10-10 10:07 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15501738&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


ah Sue 又祟洋, 對比殖民時代/一國兩制的香港...:'( [/quote]

香港已回歸了十三年，對比殖民時代/一國兩制的香港，最大的分別在那裡? 我每年只回港一趟（只三數周），實難窺全貌。

[quote]原帖由 [i]dw194711[/i] 於 2011-10-10 10:48 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15501983&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


香港已回歸了十三年，對比殖民時代/一國兩制的香港，最大的分別在那裡? 我每年只回港一趟（只三數周），實難窺全貌。 [/quote]

沒什麼大分別，
只不過是突然間多咗好多刁民。

[quote]原帖由 [i]dw194711[/i] 於 2011-10-10 10:48 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15501983&ptid=508626][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


香港已回歸了十三年，對比殖民時代/一國兩制的香港，最大的分別在那裡? 我每年只回港一趟（只三數周），實難窺全貌。 [/quote]

中產階段淪落; 貧富不均更加嚴重. ah Sue 成長後, 唔 buy 共產黨. 但中下階層確未能分享繁榮, 深水步房租呎價 高過山頂 (no kidding) ...

有一次在阿一吃飯, 姨甥想吃甜品, 家姐唔比, 話甜品的價錢, 是綜援客一日所得, 小朋友唔應咁奢侈; 鄰卓國內客, 每人 5 /6 隻 鮑魚, 仲要加...:shutup:

大學堂由洋鬼子當道, 變成中國人民站起來. 以前狐狸精是罕有動物, e+ 西宮/衙內/太監/宮女...

[b][i]p.s. 感情上, 我支持回歸, 洗淨國恥; 理智上...:'( :'( :'( [/i][/b]

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2011-10-10 10:54 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15502024&ptid=508626][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]


沒什麼大分別，
只不過是突然間多咗好多刁民。 [/quote]

同意. :givemefive:

有種既, 港英時候, 點解唔咁多要求 ? :saujai:

以事論事, 共產黨並非一無是處, 反而中國人的質素...:'( :'(

[quote]原帖由 [i]suewong[/i] 於 2011-10-10 17:10 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15504018&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


同意. :givemefive:

有種既, 港英時候, 點解唔咁多要求 ? :saujai:

以事論事, 共產黨並非一無是處, 反而中國人的質素...:'( :'( [/quote]


今日，法庭判投擲奶粉的兩位先生無罪釋放，
但大家可以從當日電視未能播出的片段，
看到社x連成員的刁民質素，
亦可看到現今警察的專業態度。



[url=http://www.youtube.com/watch?v=zVYx4TbhCDQ&feature=related]http://www.youtube.com/watch?v=zVYx4TbhCDQ&feature=related[/url]

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2011-10-10 10:54 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15502024&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


沒什麼大分別，
只不過是突然間多咗好多刁民。 [/quote]

的確沒有感受到什麼大分別，但讓我覺得較明顯的，是服務性行業從業員的態度改善了不少。十多二十年前，一般售貨員、酒家侍應生...的服務態度都極為差勁，又寸又招積，根本是在趕客。近數年回來，發覺他們的態度大大改善了，有禮和靄多了。:verygood:

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2011-10-10 18:01 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15504448&ptid=508626][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]



今日，法庭判投擲奶粉的兩位先生無罪釋放，
但大家可以從當日電視未能播出的片段，
看到社x連成員的刁民質素，
亦可看到現今警察的專業態度。



[url=http://www.youtube.com/watch?v=zVYx4TbhCDQ&feature=]http://www.youtube.com/watch?v=zVYx4TbhCDQ&feature=[/url] ... [/quote]

不喜歡任生 (言語暴力), 但更不喜歡肢體暴力

任亮憲被人襲擊 1
[url=http://www.youtube.com/watch?v=YZ3SAGaQOL0]http://www.youtube.com/watch?v=YZ3SAGaQOL0[/url]

任亮憲被人襲擊 2
[url=http://www.youtube.com/watch?v=nVk70VJ9RKc]http://www.youtube.com/watch?v=nVk70VJ9RKc[/url] ---------
[size=5][b]This video has been removed as a violation of YouTube's policy on shocking and disgusting content.
[/b][/size]

[[i] 本帖最後由 suewong 於 2011-10-11 19:17 編輯 [/i]]

各位前輩們好久不見！我想對上一次我在這裡的時候應該都有成年幾前了，在此謹祝各位前輩們身體健康！香港既變化確實好大，同意sue姐姐講，貧富差距越來越大，有人幾千蚊一餐午飯為等閒事，有人卻為每日十元八塊爭崩頭。最近睇到免費報紙多左n多份，變相明益執紙皮賺外快既公公婆婆們，但我卻每日睇到佢地，一個個咁企響地鐵站度，等出閘既人比唔要既報紙佢地，我係好清楚咁睇到佢地既眼神，係何等期待一份可能響好多人心目中係不值一文既報紙。又見到某地鐵站每朝早上，大批長者排隊等羅某份「共產黨資金」支持既報紙，甚至有一些長者只為左區區一兩份報紙而口角、咒罵、甚至出手，我真係感到好難受，亦好憤怒，我地香港唔係標榜住「每年三萬五千美元人均gdp」嗎？我地既政府、我地既社會，係點樣滿口仁義道德咁對待一大群先驅者呢？當然，上有好者下必有壽延，當我聽到有權貴叫「香港人要自求多福」，有某地產霸權怨香港人「唔夠勤力」，而主流傳媒就好似集體得到「共（共產黨既共）識」，不停地將一大批自發性行出黎用行動抗爭既朋友，將之標鑯為「政棍」、「搞亂檔」、「阻礙交通」、「阻人發達」等一系列…而口講呢大堆野既人，卻正正係果d「坐到巴士叫司機飛站」既所謂「前輩」。無錯，香港人過慣穩定生活，乜野「抗爭」，who fucking care？不過我想請教各位前輩一件事，就係當制度本身已經成為另一種壓榨巿民大眾、助桀為虐既「暴力」，而當我地又基於無法響現行制度下表態或者制衡之下，咁我地可以做d乜呢？「理性思考」、「理性投票」？要學投共既民主黨，既做妓女，又要立貞節牌坊好嗎？或者索性收聲，一派關人隱事，「我地唔理政治呢d野」，搵錢最重要，生活安穩最重要，做一世地產商既房奴好嗎？p.s：我一直認為，「人民力量」只不過係一種鼓勵作用性質，從來都認為「抗爭」一向係講求自覺覺他，以個人發聲為原則。但我相信我會比較地認為，響一個惡霸橫行既世度，我地根本一世都唔可能循民主途經決定自己既前途，相比馬草泥又好、黃教主又好、長毛又好，佢地事實的確係用語言及肢體暴力，但唔係咁樣的話，咁可以點樣呢？
如果現時既所謂制度係有解決到問題、香港人逃避現實地標榜「理性」可以解決問題，咁點解社會到左今日會變成如此不堪？
無錯，港英年代無咁多噪音，但唔知大家有無細心唸過，點解呢？？
就算你話，香港人大多係英洋奴的話，咁實情我地宜家係「當家作主」，難道對我地既社會有要求，又係錯嗎？

[[i] 本帖最後由 bobbystar2100 於 2011-10-16 03:52 編輯 [/i]]

V 煞們打出打倒資本主義口號, 令人想起文革. 如果資本主義被打倒, 誰來替代. 社会主義嗎. 香港的90後衝動有餘, 智慧不足. 大陸人也不敢走回头路, 香港憤青却走過了头.  美國人沒有要打倒資本主義, 只是要改稅制, 讓社会財富分配更均勻已矣

[[i] 本帖最後由 牛奶蛇 於 2011-10-16 06:41 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2011-10-16 03:47 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15548923&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
...咁實情我地宜家係「當家作主」， ... [/quote]

[font=Verdana][size=2]Bobby [/size][/font][font=標楷體][size=3]兄，久違了！:clap: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]恕小弟衝撞了:bow: ，「當家作主」？;P [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]呢班「打、砸、搶」無政府主義政棍刁民，搏出位攞着數嘅「沙漠飛」，曾幾何時有好好地坐低，寫好一份完整嘅執政政綱，以至執政班底交出嚟俾香港市民去支持佢哋去「當家作主」？:slap: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][font=Verdana][size=2][/size][/font][/size][/font]
[font=標楷體][size=3][font=Verdana][size=2]Bobby [/size][/font]兄，你太後生冇俾人滾過，有時間請睇睇各師兄前輩响另題，當年點樣俾共產主義滾咗。你就拋頭顱，嗰啲別有用心嘅陰謀家就飲你嘅熱血，一如當年希特拉滾啲納粹青年團及毛澤東滾啲紅衞兵一樣。:saujai: [/size][/font]

[quote]原帖由 [i]牛奶蛇[/i] 於 2011-10-16 06:39 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15549270&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
V 煞們打出打倒資本主義口號, 令人想起文革. 如果資本主義被打倒, 誰來替代 ... [/quote]

[font=標楷體][size=3][font=Verdana][size=2]Absolutely[/size][/font], 革命起義？:slap:  [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]今時今日仲興呢家嘢？死人�謘I:'(

[/size][/font]

[quote]原帖由 [i]牛奶蛇[/i] 於 2011-10-16 06:39 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15549270&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]V 煞們打出打倒資本主義口號, 令人想起文革. 如果資本主義被打倒, 誰來替代. 社会主義嗎. 香港的90後衝動有餘, 智慧不足. 大陸人也不敢走回头路, 香港憤青却走過了头.  美國人沒有要打倒資本 ... [/quote]
所謂「風水輪流轉」，或者呢個世界被「新自由主義」佔據太耐，而當每一種東西走過了頭、或者去到某一種至極，就會自然咁引起反思、甚至反抗，我會認為，呢個係對世界黎講係一件好事。資本主義唔應該消失，歷史亦足夠證明左人類仍不可能具足夠條件行共產主義，宜家有一班人行出黎，應該唔會對資本主義產生任何威脅，更唔會變成「文革」，因為呢場運動可幸的是，政黨係入唔到去抽水的。

喊「打倒資本主義」不應該被標韱為「憤青」，社會運動既參與和構成本身就係憑著有著衝動和幹勁呢種成份，智慧足夠與否見人見智，作為一個成年人，甚至長者也好，都可以係衝動有餘，智慧不足的，「維園阿伯」、「黃大仙阿伯」、甚至共產黨，特區政府、曾蔭權，本身就係一個活生生既例子。

[quote]原帖由 [i]mtpen[/i] 於 2011-10-16 10:00 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15549903&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


革命起義？   [/quote]

[font=標楷體][size=3]再講值唔值得要用激烈暴力手段去推翻一個政權。:L [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]蚍蜉撼樹，樹唔死你死先，有咁必要咩？係唯一出路咩？:slap: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]物必先腐而後蟲生乃定律。阿爺呢棵樹係點，我冇返大陸[font=Verdana][size=2]23[/size][/font]年，你哋清楚過我。何不由得佢俾蟲蛀通心自己冧落嚟？又何必只爭朝夕呢？:P  [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]不過要行遠少少睇，又或者揾定退路，以免冧落嚟被壓嚫！:lol [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]呢個論題講及英國佬，啱嘞！呢，一於學「戇豆先生」呢條典型英國佬咁做法，古惑、縮骨兼側膊就啱嘞！;P

[/size][/font]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2011-10-16 11:01 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15550194&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

喊「打倒資本主義」不應該被標韱為「憤青」，社會運動既參與和構成本身就係憑著有著衝動和幹勁呢種成份，智慧足夠與否見人見智，作為一個成年人，甚至長者也好，都可以係衝動有餘，智慧不足的， [/quote]

社会運動冇什么不妥, 不平則鳴, 合乎言論自由理念. 但如要打倒資本主義, 破壞一個提高社会積極性的制度, 則大大不智了. 今日分配不公, 財團攏斷, 並非資本主義出錯, 而是法例問題. 如果法例完善, 能施反攏斷法, 引入競爭,何攏斷之有.   

用「打倒資本主義」來達至社会公平是一种斬脚趾避沙虫的做法, 乃智者所不為.

香港行的並非純資本主義, 而是混集了官商勾結的權霸主義, 此特色是趕盡殺絕, 賺盡每一個仙. 李 + X 的帝國跨越很多範疇, 己達到 too big to fail 的地步, 特區政府要看他面色做人, 這就是典形的權霸主義.

美國的財團也是貪濫的家伙, 但沒有像李氏的權霸攏斷, 因為美國有anti-trust法案, 在行內不許獨霸, 連跨範疇经營也不允許. Walmart 是全美最大的連鎖百貨店, 但因為其規模, 有貨品售價優勢, 会影响到其他小資本營生, 很多大城市不准其在市內開店, 便是一例. 如果李氏在美國行商, 恐怕沒有在香港的夙光.

[[i] 本帖最後由 牛奶蛇 於 2011-10-17 06:31 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2011-10-16 03:47 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15548923&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
執紙皮賺外快既公公婆婆們，但我卻每日睇到佢地，一個個咁企響地鐵站度等 ... [/quote]

[font=標楷體][size=3][font=Verdana][size=2]Bobby[/size][/font]兄提到「見到」啲窮人好慘，恭喜老兄你只係「見到」而已，而未曾有過好似小弟我童年時响九龍仔大坑東木屋區嗰種「真窮」嘅親身經歷！:funk: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]我已經窮到怕了，所以我曾多次對老妻講，我呢世人唔要再做窮人！窮一陣都唔要！:Q [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]原來窮有真假之分！以我落區觀察所得，依家香港之所謂窮人，絕大部份乃打跛嚟醫嘅「假窮人」！:slap: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]我咁講似乎好凉薄，但係喺事實。佢哋之所以窮，不外乎愚蠢、任性、[font=Verdana][size=2]stubborn[/size][/font]….等等。:saujai: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]有日我去「八街」超市揀緊蘋果，見一婆婆揀咗一個就走，我叫住佢話要買三個先至平啲。答曰: 「一個人住唔食得咁多個！」。我教佢放入雪櫃可存耐些也不會壞。答曰: 「我唔「鍾意」食雪過嘅嘢！」。:'( [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]大家請留意，阿婆係話唔「鍾意」」，並非唔「可以」！:slap: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]佢咁洗錢法，即係話我唔「鍾意」」唔做窮人！;P

[/size][/font]

大家好，我很久沒有過來了，一過來就看到各位的精彩討論，好！

我只想說，如要“occupy central”，不如再勇D，移民到古巴、北韓去，那邊任他們occupy，無謂留在香港這片奉行資本主義的土地上這麽委屈了，那邊沒有資本主義，合乎了各位的心意!

有關部門可否儘快清洗太平地，除瘟疫，把所有渣滓打包馬上運去填海，快靚正地清潔香港，人人安居樂業，各得其所。我懷念回歸前的香港，雖無民主，不過太平盛世，樂也融融！

[quote]原帖由 [i]choihung[/i] 於 2011-10-17 15:46 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15558868&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
..如要“occupy central”，不如再勇D，移民到古巴、北韓去，有關部門可否儘快除瘟疫，把所有渣滓打包馬上運去填海... [/quote]

[font=標楷體][size=3]久違了，彩虹大姐！:clap:  [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]好！說得好！就將呢班鼓吹破壞性、虛無主義流氓文化嘅反社會暴力人渣通通捉去填海！香港唔需要呢亭搞亂檔！:verygood: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]近排此論壇似乎少了大姐呢類咁「激」、咁「左」、咁「反動」嘅聲音！可能係各位前輩要顧及人義道德，又或為咗要趕上那股不知所謂嘅反政府時尚潮流，以至唔敢我手寫我心掛？:P [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]彩虹大姐呢道彩虹來得正合時！[font=Verdana][size=2]Let the rainbow stay!:victory: [/size][/font][/size][/font]

[[i] 本帖最後由 mtpen 於 2011-10-17 18:47 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mtpen[/i] 於 2011-10-17 06:11 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15559637&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


久違了，彩虹大姐！:clap:  

好！說得好！就將呢班鼓吹破壞性、虛無主義流氓文化嘅反社會暴力人渣通通捉去填海！香港唔需要呢亭搞亂檔！:verygood:

近排此論壇似乎少了大姐呢類咁「激」、咁「左」 ... [/quote]

pen兄言重了！

查實我覺得，大家已經從歷史中看到種種利弊，還不學精一點？凡事鼓吹到那麽極端，真的有烏托邦嗎？班友凡是皆反，本來做人具批判性，原本是好的，不過，為造反而造反，上世紀60、70年代的浩劫為大家帶來過好日子嗎？生活更美好嗎？班友有革命先烈那樣能提出過一些可行的、有效的救市方案嗎？閙完，反完，經濟不景能改善嗎？年輕力壯的打算天天訓街吹水打羽毛球，無所事事，這樣說得過去嗎？香港沒有限制他們的出境自由，有種的就去古巴、北韓那邊入籍啦，還賴死在香港幹嗎？

無能政府連滅蟲、洗太平地都不敢，全無威信可言，班官員上上下下日日比人吠，也是自招的。

看來HSBC要光復故土，難矣！

彩虹師妹久遣了. 歡迎重出論壇.

[quote]原帖由 [i]牛奶蛇[/i] 於 2011-10-17 09:46 PM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15560973&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
彩虹師妹久遣了. 歡迎重出論壇. [/quote]

牛師兄，希望我的言論沒有嚇壞了您！

[quote]原帖由 [i]choihung[/i] 於 2011-10-17 22:57 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15561402&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


牛師兄，希望我的言論沒有嚇壞了您！ [/quote]

此話何來. 只要有理有節, 甚会嚇壞人呢. 我對某人一而再, 再而三的縮骨所為及其用意曾有反感, 但並不表示我不能接納相反言論. 師妹言重了.

[[i] 本帖最後由 牛奶蛇 於 2011-10-18 07:09 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]choihung[/i] 於 2011-10-17 19:41 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15560123&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]

無能政府連滅蟲、洗太平地都不敢，全無威信可言，班官員上上下下日日比人吠，也是自招的 ... [/quote]

[font=標楷體][size=3][font=Verdana][size=2]Bravo[/size][/font]! 彩虹大姐，[font=Verdana][size=2]we speak the same language[/size][/font]!:givemefive: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]我對凸府冇好感，唔係因為佢施政有過失否，而係班所謂官員，當然包括凸手在內，個個淨係識得烚熟狗頭，摇頭擺尾，成隻哈巴狗咁，冇厘自信，好似剛啱做完「缺失」嘅事咁，真滑稽！以為咁就可以討好全世界，反而两面不是人！:slap: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]正如大姐妳駡得好，佢哋全無威信，咁點[font=Verdana][size=2]run[/size][/font]個[font=Verdana][size=2]government[/size][/font]呀？:saujai: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]認受性？吹呀！遵守凸區法律[font=Verdana][size=2]is a must, no matter you like it or not[/size][/font]! 上街[font=Verdana][size=2]50[/size][/font]萬人算老幾呀？還有冇上街嗰[font=Verdana][size=2]650[/size][/font]萬人呢？:victory:  [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]彩虹大姐亦無須介懷言論有否嚇人，正如牛[font=Verdana][size=2]Sir[/size][/font]早前有言，活到今天一把年紀，撞你個鬼，有乜需要隱隱晦晦呀？尤其是响呢類討論區，你唔識我、我唔識你，何不忠實咁表達自己？冇必要假人假義假慈悲扮正氣吖，[font=Verdana][size=2]isn't it?:blowme: [/size][/font]

[/size][/font]

[[i] 本帖最後由 mtpen 於 2011-10-18 09:16 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]牛奶蛇[/i] 於 2011-10-18 07:08 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15563399&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


此話何來. 只要有理有節, 甚会嚇壞人呢. 我對某人一而再, 再而三的縮骨所為及其用意曾有反感, 但並不表示我不能接納相反言論. 師妹言重了. [/quote]

閣下不接受相反言論在這裡是出晒名啦，仲攪一個乜筆乜緣，開宗明義講明謝絕找喳，自己卻不放過任何機會去抓喳，。

前陣子我推測到有人身體違和，潑婦罵街式的漫罵，都算。現在擺明是尋釁滋事。

[quote]原帖由 [i]牛奶蛇[/i] 於 2011-10-18 07:08 AM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15563399&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


此話何來. 只要有理有節, 甚会嚇壞人呢. 我對某人一而再, 再而三的縮骨所為及其用意曾有反感, 但並不表示我不能接納相反言論. 師妹言重了. [/quote]

很久沒有來，所以當中的誰是誰非，不大了解。我很高興在這裡能跟大家交流意見。

[quote]原帖由 [i]mtpen[/i] 於 2011-10-18 09:01 AM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15563627&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


Bravo! 彩虹大姐，we speak the same language!:givemefive:

我對凸府冇好感，唔係因為佢施政有過失否，而係班所謂官員，當然包括凸手在內，個個淨係識得烚熟狗頭，摇頭擺尾，成隻哈巴狗咁，冇厘自信 ... [/quote]

Yeah，pen兄！好多時候我都覺得是“您手寫我心”！對阿，50万人不能代表其他的650万人！！

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2011-10-18 10:03 AM 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15563932&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


閣下不接受相反言論在這裡是出晒名啦，仲攪一個乜筆乜緣，開宗明義講明謝絕找喳，自己卻不放過任何機會去抓喳，。

前陣子我推測到有人身體違和，潑婦罵街式的漫罵，都算。現在擺明是尋釁滋事。 [/quote]

理兄，也跟您打個招呼！

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2011-10-18 10:03 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15563932&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


閣下不接受相反言論在這裡是出晒名啦，仲攪一個乜筆乜緣，開宗明義講明謝絕找喳，自己卻不放過任何機會去抓喳，。

前陣子我推測到有人身體違和，潑婦罵街式的漫罵，都算。現在擺明是尋釁滋事。 [/quote]

你老豆不用自巳文字討論, 只登戴明報文章作針對性攻擊. 非明人作為. 每次我不直華文報章包括明報對美國歪曲報導, 提供解釋時, 你老豆必想方設法找出明報以前的文章, 以作攻擊, 用意是最明顯不過. 你老豆這种針對性行事不是第一次, 我在其他 thread 為歪曲報導作觧釋時, 你老豆也有利用明報作同樣攻擊. 你老豆如影隨形, 這不是存心找喳是啥.

我不介意任何反對聲音, 如果你有理有据, 用你的文字作討論, 何須搬字過紙轉戴他人文章. 如果我也作針對性轉戴大紀元或自由亞洲的東西, 這裹必成轉貼區, 還討論什么?

[[i] 本帖最後由 牛奶蛇 於 2011-10-18 20:02 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]choihung[/i] 於 2011-10-18 13:04 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15564794&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


Yeah，pen兄！好多時候我都覺得是“您手寫我心”！對阿，50万人不能代表其他的650万人！！ [/quote]

[font=Verdana][size=2]It's just because I'd read your mind![/size][/font] :lol :P

華文報章利用翻譯之便, 或曲觧或斷章取意, 針對性對美國作歪曲報導猶來己久, 在長期洗腦下,  要為美國辯護, 從來不易, 就以阿巴斯申請入联立國一事, 華文報章及电視一律報導巴人立國申請為美國反對, 但從來不講為何要反對提案. 讓華人普遍產生美國是衰人的錯覺.

美國一直都支持巴人立國, 但大前提的要與以色列和觧, 尋求永久和平. 阿巴斯今次繞過以色列而直接申請入联, 是妄顧政冶現實, 給國際社会制造難題, 美國是從大局着眼, 可惜又為華文報章過一「橦」.

[quote]原帖由 [i]牛奶蛇[/i] 於 2011-10-18 19:59 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15566930&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


你老豆不用自巳文字討論, 只登戴明報文章作針對性攻擊. .. 你老豆必想方設法找出明報以前的文章, 以作攻擊, 用意是最明顯不過. 你老豆這种針對 ... [/quote]

[font=標楷體][size=3]理兄跟牛[font=Verdana][size=2]Sir[/size][/font]两位前輩皆小弟敬重之「同路人」，既然大家已表述過，看來純屬路線問題，不涉其它。:byebye: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]既然如此，何不西線無戰事，看看可否平息「干戈」，繼而「肉帛」相見，重新上路咁呢？:bow:

[/size][/font]

[quote]原帖由 [i]mtpen[/i] 於 2011-10-18 21:53 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15567711&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


理兄跟牛Sir两位前輩皆小弟敬重之「同路人」，既然大家已表述過，看來純屬路線問題，不涉其它。:byebye:

既然如此，何不西線無戰事，看看可否平息「干戈」，繼而「肉帛」相見，重新上路咁呢？:bow:
... [/quote]

多謝好意. 我反對的是行為, 並非路線. 論左我是「老左」, 論右我是「大右」, 只要有理有節, 沒有什么意見不能接納. 閣下就不時與小弟相左, 何曾爭炒呢.

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2011-10-16 03:47 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15548923&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]
各位前輩們好久不見！我想對上一次我在這裡的時候應該都有成年幾前了，在此謹祝各位前輩們身體健康！香港既變化確實好大，同意sue姐姐講，貧富差距越來越大，有人幾千蚊一餐午飯為等閒事，有人卻為每日十元八塊爭崩頭 ... [/quote]:victory: :victory: [size=7]I love you[/size]

[quote]原帖由 [i]mtpen[/i] 於 2011-10-18 21:53 發表 [url=http://forum.timway.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15567711&ptid=508626][img]http://forum.timway.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


理兄跟牛Sir两位前輩皆小弟敬重之「同路人」，既然大家已表述過，看來純屬路線問題，不涉其它。:byebye:

既然如此，何不西線無戰事，看看可否平息「干戈」，繼而「肉帛」相見，重新上路咁呢？:bow:
... [/quote]

小弟當然無問題啦，君不見我從不在他的地盤"隨筆隨緣"插嘴，以支持其" 歡迎抬槓拍磚, 但謝絕存心找碴, 無的放矢." 之號令。

但今次有人借師妹崔護重來又施放暗箭，人家真係一頭霧水，真無厘頭兼失禮。

筆兄，小弟一向都無再提呢件事，但係迫到埋身無法子啦。

呢度個版主都係無鬼用，不如由你主持公道，大家以後不準再提，違令者殺無赦。

兩位前輩不要吵了，不然的話我覺得不好意思，好像我的出現引起了大家内心的怨恨，我會很内疚的！

筆兄的話又一次read my mind了！

[quote]原帖由 [i]理魯竇[/i] 於 2011-10-18 23:10 發表 [url=http://www.xocat.com/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15568306&ptid=508626][img]http://www.xocat.com/f/images/common/back.gif[/img][/url]


小弟當然無問題啦，君不見我從不在他的地盤"隨筆隨緣"插嘴， ... [/quote]

[font=標楷體][size=3]咁就真係太好嘞！:applause: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]既然大家都話冇問題，即係話一場誤會而已，大家再玩過，[font=Verdana][size=2]no hard feeling[/size][/font]嘛，[font=Verdana][size=2]okay[/size][/font]?:victory: [/size][/font]
[font=標楷體][size=3][/size][/font]
[font=標楷體][size=3]至於話要出動版主[font=Verdana][size=2]restore law and order[/size][/font]，又冇使咁癌重，人民內部矛盾啫，人民事就人民了，無謂下下出動公安，否則太傷害人民感情了！:P

[/size][/font]

[[i] 本帖最後由 mtpen 於 2011-10-19 17:43 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]bobbystar2100[/i] 於 2011-10-16 03:47 發表 [url=http://forum.timway.hk/f/redirect.php?goto=findpost&pid=15548923&ptid=508626][img]http://forum.timway.hk/f/images/common/back.gif[/img][/url]
各位前輩們好久不見！我想對上一次我在這裡的時候應該都有成年幾前了，在此謹祝各位前輩們身體健康！香港既變化確實好大，同意sue姐姐講，貧富差距越來越大，有人幾千蚊一餐午飯為等閒事，有人卻為每日十元八塊爭崩頭 ... [/quote]

mixed feeling -

ah Sue 暫時在岸邊,

但見到基層的生活 (e.g. tom 房), 於心何忍 ?
多數年輕人確是不思進取, 要求多多, 但向上流動性低無可低 :'( ; 小數年輕人有理想, 但無策略, 授人以柄...:'( :'(
多數中年人冷感, 自私自利...