vinka 2007-3-10 07:14
盲目媚外 只會事與願違 自取其辱
有中國特色的［作品不採用，盲目追求時髦，打腫臉充胖子！:nono::nono::nono:
外國設計師也夠狠的了，不但拿一大筆酬金走，還要留下這些下三流的垃圾作品個中國人民，將看的觀眾暗喻為一群"鳥" ! :L:L:L:L
無蔭功 ！！ :saujai::saujai::saujai:
「鳥巢」被彈輻射強勁
政協炮轟首都形象工程
兩會期間，一批全國政協委員對包括部分奧運工程在內的首都主要工程提出批評，被彈的有俗稱「鳥巢」的國家體育場、中央電視台新大樓和國家大劇院等。有委員指這些國家級建築設計方案雖幾經修改，但仍有隱患，特別是安全問題令人憂慮，日後維修費更是無底洞；也有指國家大劇院「是江澤民送給法國人的禮物」(設計師是法國人)，呼籲全國人大、政協視察這些形象工程。
據了解，為防止在兩會上出現「不和諧聲音」，有關部門在會前已向對上述工程有意見的代表和委員「打招呼」，不要提出相關提案或議案，內地媒體也受到告誡，禁止非議這些有爭議的國家工程。儘管如此，仍有不少委員對這些形象工程發炮。政協委員、清華大學美術學院教授李燕一如往年，在會上怒斥「鳥巢」是「一堆廢鋼鐵」，國家大劇院更是「一半漏黃的毒蛋」。
大劇院如「汽油桶」
李燕表示，雖然「鳥巢」上幾萬噸重的頂蓋除去了，但其鋼鐵造型像一個巨大線圈，數萬觀眾在裏面要承受電磁輻射；而鋼樑之間焊接口多，未來難免鏽蝕。至於國家大劇院不僅嚴重破壞北京人文環境和諧，四周的5萬噸儲水和水下3層樓深的劇場，更如計時炸彈，一旦出問題後果不堪設想。他說，科學家測算過，1公升水滲漏到電源密佈的水下劇場，電解後分解出的氫可產生200公升汽油能量，大劇院將恍如「汽油桶」。
央視新樓難禦強震
李燕又指中央電視台新大樓橫空數十米且扭曲，不談美學問題，功能極不實用，很難想像它能達到抵禦8級地震的要求。「這些建築落成之日，就將是後患無窮的開始之時」，他說，「所以我建議在大劇院圓頂上用白漆寫上一個巨大的『拆』字，有關部門要用拆舊城的勇氣和力度，將那個圓頂拆去，將鳥巢毫無用處的大量鋼材拆去。」
指領導人心態浮躁
另一政協委員、清華大學土木系前主任劉西拉表示，美國「九一一」事件後，全世界在設計公共場所時都以反恐為主要考慮，國家大劇院水下逃生路線長達250米，與國際設計思路背道而馳；「鳥巢」使用鋼材之多，嚴重違反政府倡導的環保節約和可持續發展的原則。
全國政協委員、魯迅的兒子周海嬰則說，國家大劇院「是江澤民送給法國人的一個禮物」。上行下效，令過去幾年內地大劇院、藝術中心不斷興建，是一些領導人浮躁心態、追求形象工程的典型表現。
全國政協委員喻權域表示，由於國家大劇院預計經營收入無法填補正常支出，雖然國家同意巨額補貼，但北京市對承接這個「資金黑洞」大劇院仍極不樂意，「個別領導人不聽民意，一意孤行，後果他們要負責」。 :saujai::saujai::saujai:
「資金黑洞」難填補
港區全國政協委員、畫家劉宇一呼籲，全國人大和全國政協應視察這些有爭議的奧運工程和國家大劇院，「無論從安全性或將來要投入巨款資金維持來說，都很有必要」。
中國奧委會副主席、全國政協委員何慧嫺表示，希望北京奧運場館在奧運結束後能物盡其用，「最好不會浪費」。
vinka 2007-3-10 07:15
盲目媚外 只會事與願違 自取其辱
vinka 2007-3-10 07:15
盲目媚外 只會事與願違 自取其辱
FXO 2007-3-10 08:06
[color=Red]青山依旧在,[/color]
vinka 2007-3-10 12:24
[quote]原帖由 [i]FXO[/i] 於 2007-3-10 08:06 發表
青山依旧在, [/quote]
不知所謂的青山佬 ！ ;P;P;P
我也是香港人 2007-3-10 13:11
先要問下，係邊個批文，係邊個開綠燈
有時，好多野係自取其辱的
知秋一葉 2007-3-10 13:24
問題重點不在工程是否有嚴重問題(包括形上的設計美感, 以至實在的補修), 而是[b]一朝天子一朝臣[/b]
江在當國家主席之時, 那群全國政協委員不是都在人大嗎?
在批准工程以前不是都經過一輪審議嗎? 為何看見問題, 都不出言質詢, 甚至反對?
正如部分人一直批評事後質疑香港通過了的議案的人: "在審議/諮詢時, 你為何不作聲?" 道理如出一轍
媚外? 那倒要請教一下坐在人民大會堂的尊貴政委們, 內地的[b]核電廠[/b], 用的是否法國專家與設計?
崇洋(指欣賞國外的先進技術, 優秀文化等方面, 但[b]並不等同數典忘祖, 摒棄傳統[/b])與媚外(奉承外國, 盲目的向外), 不能混為一談
又, 中國不少國家領導人, 如鄧小平, 周恩來, 陳毅, ... , 都有出國留學, 難道他們都是媚外嗎?
故此, 只會視之為執政者新舊交替, 新政府[b]清算舊帳[/b]之舉(尤其針對江班子)
KEXX 2007-3-10 13:49
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
我也是香港人 2007-3-10 14:21
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-10 05:24 發表
問題重點不在工程是否有嚴重問題(包括形上的設計美感, 以至實在的補修), 而是一朝天子一朝臣
江在當國家主席之時, 那群全國政協委員不是都在人大嗎?
在批准工程以前不是都經過一輪審議嗎? 為何看見問題, 都不 ... [/quote]
長江水庫工程，好多一早已經反對的老專家唔係冇左專業工作，就係比人打入泠宮做閒職
中國人一早學精了，既然身先士卒不但比人打重會比自已朋友笑傻仔，不如等安全左至講，起頭圖個心理上安慰
係咁架啦，你以為第一次乎
知秋一葉 2007-3-10 14:35
雖然都是源自以色列
但, 應是雄獅(Lavi, 由美國F-16衍生), 而不是幼獅系列(Kfir, 脫胎自法國Mirage III)罷?
KEXX 2007-3-10 14:42
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
我也是香港人 2007-3-10 17:06
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-10 05:24 發表
問題重點不在工程是否有嚴重問題(包括形上的設計美感, 以至實在的補修), 而是一朝天子一朝臣
江在當國家主席之時, 那群全國政協委員不是都在人大嗎?
在批准工程以前不是都經過一輪審議嗎? 為何看見問題, 都不 ... [/quote]
玩清算就擺到明啦，只係用新的包裝好似"反貪"而已。有人成日話點解港人八十年代冇大規模要求民主，反過來我都想問樓主為何同一班人老江年代就唔出聲
Rubber 2007-3-10 20:14
The commies had no discipline, no back bone and like grass, fall following the direction of the wind.
You think commies can bring China future ? May be fortune for crooks and their colaborators.
KEXX 2007-3-10 20:25
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
vinka 2007-3-11 05:29
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-10 13:24 發表
問題重點不在工程是否有嚴重問題(包括形上的設計美感, 以至實在的補修), 而是一朝天子一朝臣
江在當國家主席之時, 那群全國政協委員不是都在人大嗎?
在批准工程以前不是都經過一輪審議嗎? 為何看見問題, 都不 ... [/quote]
睇下報紙先講野啦！成日都用“想當然”的陳舊公式來支持你的偏見！ :nono::nono::nono:
「鳥巢」國家體育場、中央電視台新大樓和國家大劇院等問題是[size=6][color=Red]當時的[/color][/size]海內外報章雜誌都有提到，[size=6][color=Red]一開始[/color][/size]就有很多的國家級工程師和社會人士對這些中標的作品的[size=6][color=Red]形象和工程費用等[/color][/size]有很大的反對聲音，而且也有人上書人大表示關注。:reading::reading::reading:
很遺憾的是，由於某些領導人的一意孤行，導致了今天的局面。這是不可否認的事實，我們應該承認。:'(:'(:'( :fire::fire::fire:
這些反對聲浪不是某些領導人下了台才有的，也不是為了清算某些領導人，而是有良知的中國知識分子的負責任的直言和堅持！ :applause::applause::applause::verygood::verygood::verygood:
[color=Blue]歷史是用事實寫出來的，不是靠你的憑空捏造而成！！ [/color]
KEXX 2007-3-11 14:28
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
我也是香港人 2007-3-11 14:29
[quote]原帖由 [i]vinka[/i] 於 2007-3-10 21:29 發表
睇下報紙先講野啦！成日都用“想當然”的陳舊公式來支持你的偏見！ :nono::nono::nono:
「鳥巢」國家體育場、中央電視台新大樓和國家大劇院等問題是當時的海內外報章雜誌都有提到，一開始就有很多的國家 ... [/quote]
你真係有病，依家係佢地揮軍打入來強迫你起的?冇市政府甚至"中央領導"批文，工程又點會上馬?
同早排故宮星巴克有人唔去追究邊個比佢地開反而去罵星巴克"入侵"一樣，唔知係無知定係唔敢批評真正的主事人了。
Rubber 2007-3-11 15:16
commies = bi-polar
知秋一葉 2007-3-11 16:44
[quote]原帖由 [i]vinka[/i] 於 2007-3-11 05:29 發表
睇下報紙先講野啦！成日都用“想當然”的陳舊公式來支持你的偏見！
「鳥巢」國家體育場、中央電視台新大樓和國家大劇院等問題是當時的海內外報章雜誌都有提到，一開始就有很多的國家級工程師和社會人士對這些中標的作品的形象和工程費用等有很大的反對聲音，而且也有人上書人大表示關注。
很遺憾的是，由於某些領導人的一意孤行，導致了今天的局面。這是不可否認的事實，我們應該承認。
這些反對聲浪不是某些領導人下了台才有的，也不是為了清算某些領導人，而是有良知的中國知識分子的負責任的直言和堅持！
歷史是用事實寫出來的，不是靠你的憑空捏造而成！！[/quote]
到底是誰在[b]想當然耳[/b]呢?
工程的拍板, 到底是誰說了算?
是[[b]個別領導[/b], 還是[b]整個人大內所有的人大代表與政協委員[/b]的共同決策? 你以為[b]國家級的工程[/b]就是數位地方/國家領導就能決定下來的?
至於反對聲音, 被你[b]想當然地[/b]認為沒有閱報的我, 可是長期關注兩岸三地的新聞
有留意新聞的你, 有沒有注意看由奧運會場設計的全國意見徵集, 至選定設計, 至安全性與財政預算等評估, 到最後的拍板決定, 以至工程開展這些年來, 其間到底[b]你所謂的很多反對聲音[/b]到哪兒去了?
是這班專家特別聰明, 還是不過事後孔明?
我尊重你的言論自由, 但也請你說話有個譜, 謝謝
vinka 2007-3-12 08:49
[quote]原帖由 [i]我也是香港人[/i] 於 2007-3-11 14:29 發表
你真係有病，依家係佢地揮軍打入來強迫你起的?冇市政府甚至"中央領導"批文，工程又點會上馬?
同早排故宮星巴克有人唔去追究邊個比佢地開反而去罵星巴克"入侵"一樣，唔知係無知定係唔敢 ... [/quote]
你的邊只狗眼睇到我話俾外國人" 強迫起"？ :L:L:L
再講多一次，是[size=5][color=Red]由於某些領導人的一意孤行[/color][/size]，採納了次優作品 ！
這班民間志士批評的是當時的錯誤決策，導致今天不倫不類的後果。
你先係無知 ! 有病 ! :L:L:L
vinka 2007-3-12 09:07
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-11 16:44 發表
到底是誰在想當然耳呢?
工程的拍板, 到底是誰說了算?
是[個別領導, 還是整個人大內所有的人大代表與政協委員的共同決策? 你以為國家級的工程就是數位地方/國家領導就能決定下來的?
至於反對聲音, 被你想當然地認為沒有閱報的我, 可是長期關注兩岸三地的新聞
有留意新聞的你, 有沒有注意看由奧運會場設計的全國意見徵集, 至選定設計, 至安全性與財政預算等評估, 到最後的拍板決定, 以至工程開展這些年來, 其間到底你所謂的很多反對聲音到哪兒去了?
是這班專家特別聰明, 還是不過事後孔明?
我尊重你的言論自由, 但也請你說話有個譜, 謝謝 [/quote]
你以為這些專家有足夠的政治影響力，可以製衡中央的決策 ？ :wondering:
法庭法官都能夠引導陪審團來定罪啦。你以為個別中央領導人沒有足夠的政治影響力，來指導中央最後的決定？ :reading::reading: :wondering:
你以為這些專家會空穴來風，以“莫須有”的證據，來指控挑戰中央領導？ :wondering:
自以為特別聰明的，是這些專家，還是你呢？？ :L:L:L
知秋一葉 2007-3-12 13:25
都是那句話, 中央政令, 從來不是一人/數人說了算, 而是集體決策下的結果.
個別領導人縱有一定政治影響力, 但人大代表與政協委員們難道都是[b]舉手/拍手機器[/b]嗎? 之前的多次會議(數年來中央不下十次的各式大會), 為何歷來都未曾聽見有人出言唱反調?
況且, 報導中所謂形象工程, 包括奧運場館, 從設計, 公開徵詢, 投標以至施工, 歷經一段相當長的時間與審核, 期間持異見者又到哪兒去呢? 甚至是, 真的要反對工程的話, 零三年作公開招標過程(對, 是[b]公開招標[/b])這關鍵時刻(也是最後可糾正他們認為是錯誤的機會), 就更應出來反對了. 但, 就在應該拋開一己之私, 表現良知與勇氣的時候, 他們又在哪裏呢?
何況, 尊貴的專家們, 真的如你所言, 沒有足夠的政治影響力, 甚至沒有充足的時間與機會讓他們向上反映? 看來你真的不太瞭解.
相對於普羅大眾而言, 建築專家既擁有工程本身相關的知識背景, 亦擁有特殊的話語權(知識權威性), 甚至是, 可以超越常規, 直接向國家領導人上書, 這也非一般民眾能做到的.
然而令人遺憾的是, 直到工程已進行一段時日, 甚至是將近完成/業已完工之際, 反對的聲音才第一次為公眾所知悉. 專家意見的姍姍來遲, 究竟是因為媒体表現一面倒支持諸項工程, 沒有為他們提供表達的機會, 還是因為專家們憚於站到[b]主流立場[/b]的對立面, 而流為[b]從眾[/b](Conformity), 只圖[b]Save In Numbers[/b]呢?
vinka 2007-3-12 21:05
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-12 13:25 發表
都是那句話, 中央政令, 從來不是一人/數人說了算, 而是集體決策下的結果.
個別領導人縱有一定政治影響力, 但人大代表與政協委員們難道都是舉手/拍手機器嗎? 之前的多次會議(數年來中央不下十次的各式大會), 為何歷來都未曾聽見有人出言唱反調?
況且, 報導中所謂形象工程, 包括奧運場館, 從設計, 公開徵詢, 投標以至施工, 歷經一段相當長的時間與審核, 期間持異見者又到哪兒去呢? 甚至是, 真的要反對工程的話, 零三年作公開招標過程(對, 是公開招標)這關鍵時刻(也是最後可糾正他們認為是錯誤的機會), 就更應出來反對了. 但, 就在應該拋開一己之私, 表現良知與勇氣的時候, 他們又在哪裏呢?
何況, 尊貴的專家們, 真的如你所言, 沒有足夠的政治影響力, 甚至沒有充足的時間與機會讓他們向上反映? 看來你真的不太瞭解.
相對於普羅大眾而言, 建築專家既擁有工程本身相關的知識背景, 亦擁有特殊的話語權(知識權威性), 甚至是, 可以超越常規, 直接向國家領導人上書, 這也非一般民眾能做到的.
然而令人遺憾的是, 直到工程已進行一段時日, 甚至是將近完成/業已完工之際, 反對的聲音才第一次為公眾所知悉. 專家意見的姍姍來遲, 究竟是因為媒体表現一面倒支持諸項工程, 沒有為他們提供表達的機會, 還是因為專家們憚於站到主流立場的對立面, 而流為從眾(Conformity), 只圖Save In Numbers呢?[/quote]
都是那句話, 你不懂中國大陸的政治運作，就不要裝懂，怡笑大方啦！;P;P;P
講再多你可能也不會明白，但要告訴你一件事，這些反對聲音不是第一次出現，而是在兩會期間[size=5][color=Red]再次出現[/color][/size]，引起更廣泛的關注和討論。
你那顛三倒四的胡言亂語，連你自己都說服不了，又怎麼能期待他人相信你的觀點呢？！？！ :L:L:L:L
知秋一葉 2007-3-12 21:24
[b]看來是很懂[/b]的你, 又有甚麼高見?
人大是由那一小撮[b]個別領導[[/b]所主導的? 笑話
至於之前一直消失了的[b]反對聲音[/b], 自稱曾閱讀過相關報導的你, 可以引當時的相關報導嗎?(對你來說應不難罷?)
vinka 2007-3-12 21:56
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-12 21:24 發表
看來是很懂的你, 又有甚麼高見?
人大是由那一小撮個別領導所主導的? 笑話
至於之前一直消失了的反對聲音, 自稱曾閱讀過相關報導的你, 可以引當時的相關報導嗎?(對你來說應不難罷?) [/quote]
一定要每天上報紙雜誌，才代表它的存在嗎？ :L:L:L
你以為那批專家是摞綜援福利金，不用返工搵食，每天可以上街遊行搞靜坐，搏上電視頭條啊？真是可笑！ :nono::nono::nono:
更可笑的是，主動來報案的人，反而被當作是別有用心搞事的罪犯了？真是滑稽！ :L:L:L
知秋一葉 2007-3-12 22:11
那就是說, 你引不出來了?
那你上述所言[b]一直以來的反對聲音[/b]受不少傳媒甚至連海外媒體也有報導, 也是一句空言了?
那省回了我時間, 你自便罷
我也是香港人 2007-3-12 22:52
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-12 14:11 發表
那就是說, 你引不出來了?
那你上述所言一直以來的反對聲音受不少傳媒甚至連海外媒體也有報導, 也是一句空言了?
那省回了我時間, 你自便罷 [/quote]
事實面前，馬上收皮了:lol
vinka 2007-3-13 07:53
[quote]原帖由 [i]知秋一葉[/i] 於 2007-3-12 22:11 發表
那就是說, 你引不出來了?
那你上述所言一直以來的反對聲音受不少傳媒甚至連海外媒體也有報導, 也是一句空言了?
那省回了我時間, 你自便罷 [/quote]
睇來你是深受董生“八萬五”的熏陶，「自從『八萬五』記者會完結後，我再沒有提過『八萬五』，冇提過即係唔存在啦」。 ;P;P;P;P;P
要我來幫你做研究，自己做享其成 ？！ :slap::slap:
等我有多 D 空閒時間個陣時再講吧！ :sleeping::sleeping::sleeping:
FXO 2007-3-14 06:45
青山依旧在, 羅貫中, 呵呵呵!;P:lol
Rubber 2007-3-14 07:45
一朝天子一朝臣..封建遺風 !!
vinka 2007-3-14 08:20
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-3-14 07:45 發表
一朝天子一朝臣..封建遺風 !! [/quote]
一朝天子一朝臣..現在的大多數國家都是這個做法，封建不封建，都無分別！ :reading::reading::reading:
但這個論點和本帖無大關係。 :sleeping::sleeping:
Rubber 2007-3-14 10:21
說明法制國家的一朝天子一朝臣祗影響政府, 不影響私產..
人治國家最大工業是擦鞋業, 亦是畸形兒之源..
vinka 2007-3-14 11:39
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-3-14 10:21 發表
說明法制國家的一朝天子一朝臣祗影響政府, 不影響私產..
人治國家最大工業是擦鞋業, 亦是畸形兒之源.. [/quote]
你不是生活在的[size=5][color=Red]人[/color][/size]治國家，:jaw::jaw::jaw:
那你應該是比畸形兒更墮落囉！ :dizzy::dizzy::dizzy:
tpri 2007-3-14 14:37
[quote]原帖由 [i]Rubber[/i] 於 2007-3-14 10:21 發表
說明法制國家的一朝天子一朝臣祗影響政府, 不影響私產..
人治國家最大工業是擦鞋業, 亦是畸形兒之源.. [/quote]
;P;P;P;P;P
可笑哦！井底之蛙！
頁:
[1]