耶經耶穌出生「記載」的兩個版本
約瑟戶籍的矛盾
四本福音書中只有＜馬太福音＞與＜路加福音＞兩本有關於耶穌出生事蹟的「記載」，但兩本福音書的「記載」之間矛盾多多，除了都是耶穌在伯利恆出生外，幾乎沒有相同之處。其中最為嚴重的矛盾就是約瑟的原居地。
＜馬太＞沒有普查、沒有去伯利恆、沒有馬槽，說完馬利亞在家待產，跟著便是耶穌出生，然後博士往伯利恆見耶穌；卻有一段＜路加＞所沒有的情節，約瑟一家因逃避希律追殺，亡命埃及，在埃及住至希律死便回以色列。
＜馬太＞有關耶穌出生的那一段敘述應已是屬於耶穌在家裡出生，博士往他們家去拜訪他們（注意，博士是「進了房子」而非馬槽）。
但更嚴重的是他們逃難後回以色列的那段敘述：「約瑟就起來，把小孩子和他母親帶到以色列地去；只因聽見亞基老接著他父親希律作了猶太王，就怕往那裡去，又在夢中被主指示，便往加利利境內去了，到了一座城，名叫拿撒勒，就住在那裡。這是要應驗先知所說，他將稱為拿撒勒人的話了。」（太 2:21-23）經文要解釋他們為什麼不去猶大（伯利恆所在之地），如果他們不是猶大居民，他們不去猶大不是理所當然嗎？直接說他們去拿撒勒不就可以？而因故不去猶太是為了解釋下文去拿撒勒「住」的原因，那麼，「怕往那裡去」不是「怕路過那裡」而是「怕往那裡去住」，即約瑟一家本應回伯利恆居住。而因特殊原因不能回伯利恆仍未能順理成章地去加利利，還要「又在夢中被主指示」，這兩個遞進理由已經說明了拿撒勒絕對不是他們的原居地──只因他們無法回原居地（猶大）才轉去另一地點（加利利）。
還有，回老家怎麼也不會說「到一地方，名叫ＸＸ」。「到了一座城，名叫ＸＸ，就住在那裡」只會用於到一處即使不是從未到過，起碼也相當陌生的地方居住，換句話，拿撒勒絕不可能是他們的原居地！
＜馬太＞所有內容不是表達出他們本來是伯利恆人，就是表達出他們不可能本來是拿撒勒人。但＜路加＞說他們本來是是拿撒勒居民（路 2:4）！
該兩福音書為什麼要告訴讀者耶穌在伯利恆出生？因為該兩書作者相信＜彌迦書＞5章預言彌賽亞乃是在伯利恆出生。但一個拿撒勒人為什麼會出生於伯利恆呢？＜馬太＞用的辦法是他們本來是伯利恆人，因為避難才輾轉去到拿撒勒；＜路加＞用的辦法是他們一直都是拿撒勒人，因為普查去到伯利恆（簡直荒謬絕倫──為了拿撒勒納稅，在伯利恆報名上冊），就在伯利恆誕下耶穌。
如果耶穌真的是在伯利恆出生又是否與＜彌迦書＞5章預言有絲毫吻合之處？＜彌迦書＞5章預言在伯利恆出生的那位被耶教徒稱之為「彌賽亞」的人物是會在亞述人入侵猶太人領土時領導抵抗：「他們必用刀劍毀壞亞述地和寧錄地的關口。亞述人進入我們的地境踐踏的時候，他必拯救我們」（彌 5:6）。＜彌迦書＞時正是亞述人肆虐年代，為本身安危，打敗亞述已成為猶太人的頭等大事。明顯地＜彌迦書＞5章只是反*出當時的猶太人盼望他們會有個大英雄出來拯救他們。很明顯耶穌並不符合這個條件──他從未與亞述人打仗，即使耶穌真的在伯利恆出生，說他應驗＜彌迦書＞5章預言也只是張冠李戴而已。
