低層次，無自我反思，還攪野，把聖經擺上檯。把歪理說成真理，真正屎片上的一舊屎，無藥可救

年輕人就是喜歡反叛，挑戰權力。

呢班細路，肉麻當有趣！
Bad taste 當探討，用自己的水平去衝擊宗教，唉！
品味差劣不是罪，是非不分，濫用言論學術自由，香港教育慘慘慘，高分無能典型例子。

真不敢相信問別人對何種動物有性幻想，是問券調查，判斷及水平真可怕又無聊。

下回可增設飲食版，問券是對何種糞便有食欲一樣。

作為納稅人，真無耐！

難得有千七個幼稚園生去投訴，唉！

某 d 港燦成日自吹自擂話國際形象
講到香港係世界政治文化中心咁款
呢次就真係成為世界焦點.....世界級笑話

狗咬狗骨, 狗打交都未過癮
要拉埋聖經落水
要得罪全世界教徒, 犯眾憎   
無知, 落後, 無文化, 野蠻..絕對比得上非洲原始部落

不如學煲呔果句 " 玩鋪勁 "
擺埋紅樓夢, 水滸傳, 史記, 茶花女....上檯
仲有...
夠膽就投訴埋可蘭經 !  

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 17:52 發表
夠膽就投訴埋可蘭經 !

你睇過可蘭經咩

引用:

原帖由 kkwong7606 於 2007-5-17 17:56 發表


你睇過可蘭經咩

你又睇過咩 ?

其實比中大學生報更淫更咸的文章垂手可得，本論壇都有，而且有 D 重係我寫添。

其他暢銷報紙的風月版，亦比那份中大學生報情色版強很多，為什麼社會會有強大反應呢？

答案就是兩個字──痛心。

用低俗趣味去吸引讀者以達到受人關注的目的，太低能了，而且學生報的編輯們還異口同聲說什麼學術自由，只是為了面子負隅頑抗。社會人仕實在痛心他們分析力低。

其實他們重可以有更『好』的搞作，例如搞校花校草選舉，當然要有泳裝照，有半裸全裸照更佳，因為這是藝術創作自由，旁人不可干涉；亦可以搞援交，可以幫助同學們的高昂支出，亦和各界人仕接觸，走進社會，探討人性，而各界人仕亦可了解現今大學生，這又是一個學術交流，亦是不可干涉，中大學生報一定可以擔負起當中的橋樑，更暢銷。

已經搞過淫賤迎新會喇

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 10:05 發表
已經搞過淫賤迎新會喇

新亞桑拿？

引用:

原帖由 KMY89 於 2007-5-17 18:43 發表


新亞桑拿？

Plan C 收幾銀?

你喜歡在中大什麼地方造愛？

投 訴 聖 經 情 節 亂 倫 ， 多 達 上 千 宗 。 有 關 人 士 慌 了 手 腳 ， 說 讀 聖 經 ， 不 要 摘 取 羅 得 跟 他 兩 個 女 兒 上  的 零 句 ， 要 看 宗  文 獻 的 「 整 體 」 。
「 整 體 」 ， 叫 做 Context ， 也 就 是 全 局 。 讀 聖 經 應 該 看 整 體 ， 那 麼 淫 審 處 把 大 衞 雕 像 列 為 「 不 雅 」 時 ， 為 什 麼 又 不 看 藝 術 雕 像 的 整 體 ， 不 看 歐 洲 文 藝 復 興 的 全 局 ， 只 盯  大 衞 的 陽 具 ？
投 訴 聖 經 淫 褻 不 雅 ， 跟 隨 的 正 是 大 衞 像 不 雅 ， 「 新 人 雕 像 」 不 雅 的 邏 輯 。 十 多 年 前 的 判 決 ， 影 響 了 一 代 人 的 成 長 ─ ─ 從 此 華 文 報 刊 見 乳 頭 即 打 格 ， 見 陽 具 就 收 藏 。 香 港 青 少 年 的 通 識 權 和 審 美 權 ， 被 一 兩 宗 褻 瀆 藝 術 的 愚 昧 裁 決 橫 加 剝 奪 。 性 意 識 受 扭 曲 ， 一 宗 裁 決 ， 全 城 自 律 ， 乳 頭 、 陽 具 、 性 愛 的 正 路 ， 被 淫 審 處 的 「 大 衞 像 先 例 」 堵 死 了 ， 下 一 代 的 性 意 識 ， 只 有 往 亂 倫 獸 交 的 僻 路 上 找 出 口 。
投 訴 聖 經 ， 就 是 迫 淫 審 機 構 說 話 ─ ─ 對 於 耶  徒 ， 聖 經 是 宗  文 化 的 寶 典 ， 但 對 於 不 信 耶  的 其 他 人 ， 聖 經 只 是 一 本 普 通 的 故 事 書 。 不 信 天 主  和 基 督  ， 就 不 必 承 認 這 本 書 有 什 麼 神 聖 的 特 權 ， 讀 了 羅 得 跟 兩 個 女 兒 性 交 的 情 節 ， 天 公 地 道 ， 當 然 會 覺 得 惡 心 和 不 安 。
淫 審 當 局 必 須 答 覆 這 個 問 題 ， 不 許 它 顧 左 右 而 言 他 ， 不 許 它 聘 用 公 關 辯 護 士 來 解 畫 ， 說 聖 經 是 「 例 外 」 ， 告 訴 他 們 ： 不 ， 沒 有 分 別 。 不 是 要 反 對 西 方 的 文 化 霸 權 嗎 ？ 聖 經 跟 中 國 農 民 用 的 通 勝 ， 在 一 個 平 等 的 世 界 。
如 果 他 們 說 ， 不 要 「 斷 章 取 義 」 ， 要 看 「 整 體 」 ， 那 麼 就 質 問 ： 為 什 麼 評 審 《 秋 天 的 童 話 》 時 只 盯  一 句 「 仆 街 」 和 「 躝 癱 」 的 對 白 ， 不 顧 戲 劇 人 物 和 主 題 的 整 體 ？
評 審 外 國 通 訊 社 時 裝 女 模 特 兒 走 天 橋 時 ， 只 盯  蟬 衣 半 露 的 乳 影 ， 說 這 是 不 雅 ， 為 什 麼 不 看 歐 洲 時 裝 風 尚 的 整 體 ？
特 區 十 年 ， 慶 祝 的 最 好 方 法 ， 是 要 淫 審 當 局 低 頭 ， 讓 藝 術 和 時 尚  的 乳 房 、 陽 具 、 恥 毛 ， 跟 特 區 區 旗 一 樣 ， 在 充 滿 污 染 的 維 港 空 氣 中 重 見 天 日 ， 不 成 為 「 集 體 回 憶 」 。

陶傑, 蘋果日報導 18/5/07

咁有冇諗過，既然以往可以正常播影的＜秋天的童話＞都可以被時下ｄ道德佬投訴到有問題，而學生報主要的對象是１８歲以上中文大學校內學生，但今次投訴的並不是中大學生。但是聖經的對象卻是從小學生至老年人，廣泛得多，那既然一般人小能接觸的學生報都可以投訴，為何容易接觸的聖經不可以被投訴呢？顯然地，現在投訴聖經的行動是要來諷刺當局已被一群道德佬控制以及該班道德佬正以自己的道德標準強加於別人身上！

再說，大學是一個做研究探討的地方，真的需要設定一些門檻去阻止某一類研討嗎？既然性不可以接觸，那政府政策可不可以研討呢？大學生真的只可以做科學研究嗎？而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。

皆因香港教育缺乏性教育及太多假道學.

『而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。』

你認為他們是反叛和探討，還是為學生報博銷路嗎？

如果我在中大校巴上問編輯小組的女同學：「你對什麼動物有性幻想？」，她會不會和我一起去探索討論呢？還是罵我變態呢？我極可能給她身旁的男編輯同學打一頓，再給人告性騷擾。

他們現在不是為言論自主而戰，只是為面子而戰而矣。

引用:

原帖由 mark+gor 於 2007-5-16 11:13 PM 發表
低層次，無自我反思，還攪野，把聖經擺上檯。把歪理說成真理，真正屎片上的一舊屎，無藥可救

狙擊聖經係另一團體，早已經存在。

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 05:52 PM 發表
夠膽就投訴埋可蘭經 !  

膠登果邊有人做緊

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-5-19 00:59 發表
皆因香港教育缺乏性教育及太多假道學.

完全同意！
只是一班肉麻當有趣、低品味而又愛面子的細路，寫咸野低品味無問題，但不要扮探討求真理。
那天看見其中一條細路上電視，還怪責副臘腸沒誠意，笑死人，活像一個打破窗戶的頑童，怪人家的窗戶是玻璃，讀書讀到是非不分，可憐！

引用:

原帖由 威廉泰爾2 於 2007-5-19 10:16 發表
『而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。』

你認為他們是反叛和探討，還是為學生報博銷路嗎？

如果我在中大校巴上問編輯小組的女同 ...

我想當一個中大學生拿起的是「情色版」時，其實都會心裡明白情色版的內容是會牽涉到「性」這一個題材，因已注明是情色嘛∼！不是程式版！那甚會像版友在校巴上的例子呢！

而我剛察看就XocatII Forum的論壇排行數字，除了「Recycle Box 資源回收區」之外，頭七位都是牽涉到性的，那至於大學生應不應該或可不可以探討性題材，就見仁見智喇∼

最後我想問各版友，幼稚園小朋友年齡太小，小學生心智未成熟，中學生講性教育又話會容易引致性行為，現在居然大學生都．．．，那麼應在什麼年齡講呢？

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 17:52 發表
某 d 港燦成日自吹自擂話國際形象
講到香港係世界政治文化中心咁款
呢次就真係成為世界焦點.....世界級笑話

狗咬狗骨, 狗打交都未過癮
要拉埋聖經落水
要得罪全世界教徒, 犯眾憎   
無知, 落後 ...

如你所願被投訴了