打印

從康雍乾三帝對督撫的簡用---談清代的專制皇權

blackdog

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 11091
積分: 38103
金錢: 11289
性別: 男
註冊時間: 2002-1-11

1^# 大中小發表於 2006-11-17 21:31 只看該作者

[隱藏廣告]

從康雍乾三帝對督撫的簡用---談清代的專制皇權

在我國古代社會中，權力結構一直以一種不變為模式持續著。高度的君主集權政治與官僚制度緊密地結合在一起，就君主而言，專制權力如何有效地控制官僚制度而又符合封建國家的民遠利益和正常秩序，歷來是一個值得關注的問題。從理論蔔講，國家的各項制度對包括皇帝在內的各級統治者都起著規範的作用，而作為封建社會末代王朝的清代，其法制尤其繁複繽密，所謂“人綱小紀，無法不修。裴甸遐荒，無微不燭”，fy (P1949)皇權也要受到成文法規的制約。但是，清代又是一個高度集權的封建王朝，皇權的獨斷超過了歷史蔔任何一個朝代。在以人治為主體的運行機制中，國家的規章制度雖是其行政的根本性原則，而君主在其行政過程中卻因思想方法的不同，面臨問題的各異，形成獨具個性特徵的統治方式。從康雍乾三帝統治風格的個性差異中，我們不難看到，皇權的運行軌跡雖未完全偏離普遍的原則，但武斷性與隨意性卻隨處可見。本文欲從康雍乾三帝對地方人吏督撫的簡用蔔試舉一二，以求管中窺豹之效。清代督撫作為一方的封疆人吏，其任用在銼制中有著嚴格的規定。就選用範圍而言，通常總督中，有由各部侍郎、巡撫授者;有由尚書或左都禦史授者;也有人學士兼管總督者。巡撫中，有由侍郎授者;有由學士、副都禦史、卿員、布政使以及按察使等官授者。但是，無論何種身份授職，皆由皇帝特簡。即便是由吏部開列應升之人、人學士等廷臣會推，最後也是由皇帝定奪。換言之，督撫的任用權完全操縱在皇帝于中，能否升遷完全取決於皇帝的好惡。

   自晉司馬昭提出以“清、慎、勤”作為對官員的素質要求後，歷代統治者都將其奉為選人用人的基本標準。康熙帝推崇理學，政尚寬人，其選官的原則自然以“清、慎、勤”為本而首重操守，表現為對清官廉吏的人力拔耀。為此，康熙帝多次在詔諭中強調，“吏治以操守為本”，而“督撫為一省之人吏，惟以奉公守法、潔己愛民為要”。} 2} }P12s8> 1096>由於清廉是其對督撫選任的主要標準，所以，康熙朝的督撫以清官輩出為主要特徵，如兩位於成龍、湯斌、範承勳、傅拉塔、彭鵬、陳鵬年、郭12、張鵬翩、李光地、張伯行、趙申喬、陳、施世倫等，皆為著稱一時的清官。他們人多因操守清廉、為政勤慎，由知縣等低級官吏而“薦曆部院封疆，，。如二}‘三年(1684年)六月，九卿會推江甯巡撫員缺，正擬為翰林院學士孫在豐，陪擬為浙江布政使石琳，而康熙卻欽點內閣學士湯斌，以湯斌從師孫奇逢，尚於道學，“操守甚善”，令補江甯巡撫。對漢軍旗人江甯知府于成龍的拔耀也是重其操守。康熙在京師即聞其“居官廉潔”，是年秋，康熙首次南巡，在江寧“確加咨訪”，“與前所聞無異”。返還京師後，即於}‘二月將其超耀安徽按察使，二}‘五年(1686年)二月，又耀升為直隸巡撫。並特頒諭旨曰:“居官清廉如于成龍者甚少，世間全才未易得川31(卷“7.126)直到晚年，康熙重視官員操守的任官標準仍然沒有改變。四}‘六年(1707年)三月，康熙帝南巡至蘇州，他對隨從人臣說:“聯至江南，訪問張伯行(江蘇按察使)居官甚清，此名最不易得。”其間，康熙令督撫薦舉賢能，而張伯行之名不與，康熙特召張伯行曰:“聯久識汝，聯自舉之。;f31(卷229) } 4}倦26s)於是擢為福建巡撫。

      康熙宣導選官以操守為第一，並非他不重視官員的才能，客觀地說，康熙朝不乏十練的督撫，如慕天顏、王新命、丁思孔、靳輔、蔡毓榮、噶禮等等。但是，他們當中一旦有人劣跡敗露，康熙便立即懲治，決不姑息。也就是說，康熙對官吏的德與才，即清官與能吏的取捨蔔，始終堅持“凡為臣子必須才德兼全，若有才無德，不如有德無才也”。f21(P1600因此，凡操守官評不聞者，康熙在任用時都)1分謹慎。

      但是我們必須注意到，到了康熙晚年，“居官安靜”成了康熙任用督撫的又一考慮要素。他常說，“治天下當以寬人為主”，“不必吹毛求疵，在督撫務以安靜為善”，“當於人者體察，不可刻意苛求，，。f s1 ( P442) } 31(卷‘48, 24s)。]一見，寬仁和平也就是‘不事苛求”，這雖符合為官“謹慎”的要求，卻與他人力宣導的清官政治頗為矛盾，因為“凡清廉者為人多刻，，。[川P22s0)為此，他曾表揚為官寬仁的郭世隆“任督撫二}1年，所至為政清靜，無一點瑕疵”。f61(卷‘99)而對以“刻”聞名的清官趙申喬卻屢屢斥責，稱趙申喬‘分文不取，信然”，但性喜多事，“好收受詞訟，民多受累”。張伯行也被康熙指為:“操守清廉……但素性偏執，且短于才，封疆之寄不能勝任。，，[31(卷川)[川P2166]

   對於居官“清廉”與居官“安靜”的關係，康熙認為“清乃居官一端之善，苟於地方生事雖清亦無益也”，“為督撫者，以安靜不生事為貴也，，。f31(卷26s>川)江蘇巡撫宋牽因有操守，特別是“不生事”、“居官安靜”，於四}‘四年(1705年)內升為吏部尚書，並多次褒獎。f }l(卷9) f 11( P22m)五11四年(1715年)l‘月，康熙更進一步指出，清官如“一味生事，更病於民”，舉出直隸巡撫趙弘燮、山西巡撫蘇克濟等，“雖非全不愛錢之人，居官卻安靜，地方並無一事”，“聯猶以此等人為優”。而後又多次贊許這些不“生事”的官員曰:“未聞清名，亦無貪跡，而地方安靜，年歲豐穩。此等便是好官。，，[川P22o3> 22m)可見，居官“安靜”，即保持盛世穩定的社會秩序，這樣的官員雖然不是清官，卻是“好官”，“好官”成為康熙後期督撫任用的一個重要原則。

   總體上講，康熙在督撫任用蔔的確在小心翼翼地遵循著常規的方式，所以，康熙朝的官僚隊伍相對穩定，但是無論是“清官”還是“好官”的任官標準，最終都貫徹了康熙“政尚寬人”的治國方針，是皇權的個性化體現。

   相比之下，雍正時人事變動頻繁，微員驟升人吏、人吏突然降革的現象屢見不鮮。以正所欣賞的三個模範督撫鄂爾泰、田文鏡、李衛為例，他們在仕途蔔的“發跡”充滿了戲劇性。如鄂爾泰雖為舉人出身，但直到康熙五}1五年(1716年)仍官內務府員外郎，官不過從五品，而雍正元年(1723年)即被超擢為江蘇布政使，位至從二品，三年升少“西巡撫，赴任途中命調雲南巡撫管雲貴總督事，四年實授雲貴總督;田文鏡在康熙二}‘二年(1683年)由監生出任縣叢，久淹州縣官，康熙五}1六年(1717年)始為內閣侍讀學士，也在雍正即位的元年授命署理山西布政使，二年(1724年)任河南布政使，旋升河南巡撫，五年(1727年)晉河南總督;李衛於康熙五}1六年捐貨為員外郎，兩年後升郎中，雍正二年用為布政使，三年耀浙江巡撫，五年授浙江總督管巡撫事。f }l三人都是雍正即位初年由中下級官員超耀為封疆人吏的。顯然，這並不符合封建國家銼制的常規方式，突出的是皇權的意志及其專斷性。

   對此，雍正有過這樣的解釋，他說:“事無一定，又不可拘執，有時似若好翻前案，不知其中實有苦心，總欲歸於至是，是故或一缺而屢易其人，或一人而忽用忽舍，前後頓異。蓋聯隨時轉移，以求其當者，亦出乎不得己屍9} } P4s1)而後，他又對這種非常之舉進一步解釋說:“聯緣目擊官常懈弛，吏治因循，專以積累為勞，坐廢灌磨之志，不得不人示鼓舞，以振作群工委靡之氣。侯鹹知奮勉、治行改觀時，自易有裁處之道。’，“聯現今用人之法，亦}卜堪暫行一時，將來自仍歸於聖祖疇昔銼衡之成憲川10}

   雍正要掃清康熙末年的積弊，與這一政治方向相適應確定了用人的原則，為的是形成一支振奮有為的官僚隊伍，去實現他革新政治的目標，也正是這一政治目標使他將皇權的專制程度發揮到最高的境界。儘管官場輿論對他的做法頗有警議，因為，雍正的用人方式與常規的重用科舉出身的讀書人出現了相當人的偏差。如田文鏡以刻薄備受攻評，但是，雍正仍把田文鏡稱作“巡撫中之第一人”，讓直省各督撫都效仿他，其原因就在於田文鏡真正實施了雍正的行政意圖。他給田文鏡的蓋棺評論是:“自簡任督撫以來，府庫不虧，倉儲充足，察吏安民，懲貪除弊，彈竭心志，不辭勞苦，不避嫌怨，庶務俱舉，四境肅然川川(卷‘3)而這一切正是他所希冀的。因此，雍正說:“深信可托而不勞神照顧者，惟鄂爾泰、田文鏡而己。”“若各省督撫皆能如田文鏡、鄂爾泰，則天下允稱人治矣。;f121

      可以看出，雍正用人的原則與康熙完全不同，他選用督撫，首重才，無能而沽名者不如忠厚老成之人，即小人有才亦可用。他在給鄂爾泰的奏摺中批復曰:“凡有才具之員，當惜之，教之……卿等封疆人臣只以留神用才為要，庸碌安分、潔己沽名之人，駕馭雖然省力，唯恐誤事。但用才情之人，要費心力，方可操縱。若無能人員，轉不如用忠厚老成之人川13}正因如此，在雍正朝，有德無才之督撫是很難得到皇帝的重用與欣賞的。雍正在論巡撫的職責時說:“巡撫一官，原極繁難，非勉能清、慎、勤三字便可謂勝任也。用人雖不求備，‘准至督撫必須全才，方不有所貽誤。’，他對湖南巡撫王國棟的評價是:“心有餘而力不足，清、慎、勤三字聯皆許之，然不能擴充識見，毫無益於地方，殊不勝任川14}因此革其巡撫職，召回京師用為侍郎。

      雍正首重才能的用人原則，必然破壞定制，不拘常格。正如他自己所說:“聯用人原只論才技，從不拘限成例川Is}為此，雍正必須超常使用於中的專制權力，去破壞那些己經形式化的常規和成例。

   需要指出的是，在所謂的“常規”和“成例”裏，“清、慎、勤”的標準，並沒有談到官員的才十，“清”是指操守，慎、勤都是指為官態度。“清、慎、勤”最初是以對官員的道要求出現的，而對督撫最具法律約束並可作為選任依據的，應該是三年一次的考績。在考績中，考核官員勝任與否的四格，即才、守、政、年，不但將操守(守)與為官態度(政)全部包括在內，而且強調了年齡和才十，並將才十列入了第一位。才、守、政、年是對官員基本素質的整體要求。所以，如果說雍正的專制權力超越了常規的任官規則的話，那麼他與康熙的區別在於對任官標準的要求，即“才”與“守’，何者為先的不同，而非任官方式的不同。

   乾隆對君主集權持之甚重，力行用人行政人權獨攬，“威福之柄皆不下移，實無人臣敢於操竊”。fll(卷‘os 1)也就是說，在君主與地方人員之間的關係蔔，乾隆比起他的祖父康熙與父親雍正更加關切如何保持皇權的至高無卜與自主。

克寬克仁，皇建其有極。
惟精惟一，道積于厥躬。

TOP

blackdog

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 11091
積分: 38103
金錢: 11289
性別: 男
註冊時間: 2002-1-11

2^# 大中小發表於 2006-11-17 21:32 只看該作者

[隱藏廣告]

在督撫的選用，乾隆與康熙一樣，注重具備高素質並能按照成文法規行事的“好官”。他對督撫的要求是，“務得有酞有為，傭愛民者”。f 161( }s 36)乾隆所欣賞的“五督臣”中，尹繼善、陳宏謀、方觀承等就屬此類。所謂“乾隆間論疆吏之賢者，尹繼善與陳宏謀其最也。尹繼善寬和敏達，臨事恒若有餘;宏謀勞心焦思，不逞夙夜，而民感之則同。”尹繼善釋褐五年即任封疆，年不過三}1餘，但其“往政明敏，遇糾紛盤錯，纖徐料理，靡不妥貼。一督雲貴，三督川陝，四督兩江。在江南前後三}1年，最久，民德之亦最深。; f 1}l卷30})陳宏謀也是外任三}1餘年，曆行省}‘有二，歷任二}1有一，為乾隆所深信之地方人吏。

   但是，乾隆向稱“寬猛相濟”，為了對督撫施行有效的控制，乾隆也效法乃父，常常使出非常的于段:或破格用人，在選官蔔頗為率意;或罰不當罪，使用各種權術，在對人員的處分卜毫無章法可循。

   縱觀康雍乾三朝，以乾隆朝誅殺人臣最厲，其中督撫有常安、塞楞額、周學健、張少“泅、慶複、紀山、恒文、蔣洲、和其衷、楊應據、李因培、良卿、方世俊、錢度、阿勒泰、王望、勒爾瑾、國泰、陳輝祖、郝碩、伍拉納、浦霖等，共計22人。f 1}1這種狀況，不要說崇尚寬人的康熙朝沒有，即以嚴猛著稱的雍正朝也是見不到的。這些人中雖多死於貪蠢或敗兵之罪，但也有因恃才據傲而被乾隆猜忌獲罪的。巡撫李因培即屬此類。乾隆三}1二年(1767年)三月，湖南武陵知縣馮其拓虧空案發，李因培因湖南巡撫任卜授意知州張宏隧代為彌補，犯有“欺周”“瞻拘”之罪，被革職處以斬監候，秋後漱實，賜令自盡。而一年前，即三}1一年二月，犯有同類拘庇之罪的江蘇巡撫莊有恭雖同樣依律論斬，乾隆卻令斬監候，八月赦其罪補福建巡撫。fll(卷X81 > }96> }ss>其原因在於，“因培能治事，學問亦優，但未免恃才，好居人蔔”。f 191(卷338)更主要的是，他對乾隆的屢屢戒諭置之不理。即便是同樣犯有貪污之罪的督撫，也有免死且被升遷之例。如雲貴總督李侍堯，乾隆四}‘五年(1780年)三月，因貪縱婪索被勃，隨即人學士、九卿按律議請正法，但乾隆以其“十練有為”，聲稱“不肯為己甚之事”，於}1月命改斬監候，次年即用為陝廿總督。fll(卷“6)

   可見，在乾隆朝，規章制度常常被皇帝個人的意志所取代，督撫的賞罰生殺全在皇帝的一念之中，而面對乾隆的高壓政治，督撫往往會尋求一種政治卜的平衡，在官場蔔求得相安無事。於是，“蔔和下睦”、瞻拘袒護，成“沾染日深，牢不可破”之勢。乾隆斥責說:“近日督撫辦事，在所謂蔔和下睦，兩面見好之秘鑰……尹繼善慣用此術，方觀承及巡撫中一二能事者趨而效之川20}陳宏謀、高晉等也不例外。二}‘六年(1761年)人計，江蘇太興知縣黃孝熹勒索屬員，本屬貪酷，陳宏謀卻將其列入不謹之列。f 211乾隆用高晉為兩江總督，試圖有所整傷，他卻依然“察吏過寬”，姑容寬緩，“屬員畏之反不如尹繼善”。他們“遇事姑容”，以“無事為福”。這種作風雖說不是乾隆一朝的現象，卻以乾隆朝最為嚴重，連他最欣賞的五督臣尚且人都如此，足見具有代表性。這在一定程度蔔說明，當專制權力毫不顧及常規的約束時，官員的秩序感便會被這隨意性攪亂，出於對皇權的畏懼，官員的盲從、官風的懈怠，便成了權力制衡過程中官僚政治頹靡的一種必然現象。

總之，康雍乾三朝對督撫的簡用體現出三個皇帝的不同風格，其個性特徵在一定程度蔔說明了他們對專制權力與官僚體制之間關係的不同理解，也是個性與權力結合的產物。但是，無論個性給予權力以怎樣的影響，他們都需要以制度與道德等普遍原則對官員實行有效的控制，以確保官員們能夠按照體現皇權意志的法規秩序去行事;與此同時，為了保持皇權的至高無蔔，他們往往又都要隨時去破壞既定的法制秩序，只是程度不同、內容和方式有別而己。也就是說，皇權的個性化特徵並不影響專制的本質。而官員們在喪失了秩序感之後，或盲從於專制權力，或明哲保身無所作為，表現出官僚制度與君主專制體制這一矛盾複合體的特徵。

=================

參考文獻:
（1）康熙起居注:第三冊[z}.北京:中華書局，1984.
（2）康熙起居注:第一冊[z}.北京:中華書局，1984.
（3）清聖祖實錄{z}.
（4）清史稿:張伯行傳{M].
（5）康熙起居注:第一冊[z}.北京:中華書局，1984.
（6）八旗通志•初集:郭世隆傳{z}.
（7）清史列傳：宋牽傳{M].
（8）清史列傳:鄂爾泰、田文鏡、李衛傳{M].
（9）雍正起居注:第一冊[z}.北京:中華書局，1993.
（10）雍正朱批諭旨:田文鏡奏摺{z}.五年一月一十八日.
（11）清史列傳:田文鏡傳[M].
（12}雍正朱批諭旨f z1.五年六月朱批;上諭內閣[z}.雍正
六年五月一十五日諭.
（13）雍正朱批諭旨:鄂爾泰奏摺[z}.四年八月初六日折朱
批.
（14）雍正朱批諭旨:工國棟奏摺[z}.六年十一月一十四日折朱批；趙弘思奏摺{z}一七年八月一十四日折朱批.
（15）雍正朱批諭旨:石麟奏摺{z}.十年九月一十五日折朱批
（16）清高宗實錄{z}.
（17）清史稿：陳宏謀傳；尹繼善傳[M].
（18）朱彭壽：舊典備征:卷5人臣催法{z}.
（19）清史稿:李囚培傳[M].
（20）東華錄:卷35} Z} .乾隆十七年六月.
（21）乾隆吏科題本:糾參處分[z}.乾隆一十六年一月.

作者：劉鳳雲中國人民人學清史研究所教授、博士生導師

http://www.iqh.net.cn/zhengzhi_gjzz_show.asp?column_id=1963

克寬克仁，皇建其有極。
惟精惟一，道積于厥躬。