參考：
[1]《清太宗實錄》卷五，天聰三年九月壬午：“先是，乙丑年（天命十年）太祖令察出明紳衿，盡行處死，謂種種可惡，皆在此輩，遂悉誅之。時諸生隱匿得脫者，約三百人。至是考試，分別優劣，得二百人。凡在皇上包衣下、八貝勒等包衣下及滿洲、蒙古家為奴者，盡皆拔出。”
[2]皇太極曾訓斥漢官說：“鷹犬無知之物，畜養日久，尚收其益，爾等人也，虛糜廩祿，毫無報效，曾鷹犬之不若耶！”（《清太宗實錄》卷三七，崇德二年七月辛巳）
[3]參見《天聰朝臣工奏議》卷下，天聰九年二月，許世昌《敬陳四事疏》；《清太宗實錄》天聰九年十二月丁酉，張存仁條奏。
[4]天聰六年正月，高鴻中《陳刑部事宜奏》稱：“上諭凡事都照大明會典行，極為得策。”（《天聰朝臣工奏議》卷上）
[5]參見張晉藩 郭成康《清崇德會典試析》一文，載《法學研究》1983年三期。
[6]俱見《清太宗實錄》卷三二，崇德元年十一月癸醜；卷三四，崇德二年四月丁醜。
[7]《康熙起居注》第二冊，第1249頁。
[8]《清聖祖實錄》卷二七五，康熙五十六年十一月辛未。
[9]《康熙起居注》第二冊，第1639頁。
[10]《明清史講義》下，第447－448頁。
[11]《清聖祖實錄》卷二九九，康熙六十一年十月戊寅。
[12]俱見《康熙起居注》第二冊，第1639－1640頁。
[13]（美）吳秀良在《康熙朝儲位鬥爭紀實》一書中關於南方文化魅力對滿洲新貴的誘惑，以及皇太子陷入買蘇揚女子的罪惡行徑，已作過精彩論述。
[14]《清聖祖實錄》卷二三四，康熙四十七年九月丁醜。
[15]《康熙起居注》第二冊，第1639頁。
[16]《論語•為政》載“孟懿子問孝，子曰：‘無違。’樊遲禦，子告知之曰：‘孟孫問孝于我，我對曰，無違。’樊遲曰：‘何謂也？’子曰：‘生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。’”許慎這樣解釋“孝”字的本義：“善事父母者。從老省，從子。子承老也。”（《說文解字•八上•老部》）
[17]《清聖祖實錄》卷二三四，康熙四十七年九月丁醜。
[18]《清高宗實錄》
[19]她們是揚州籍的明貴人陳氏（乾隆末晉封芳嬪，嘉慶三年奉太上皇敕旨尊芳嬪為芳妃）和蘇州籍常在陸氏。《宮中檔乾隆朝奏摺》載有乾隆四十三年六月二十八日命約束妃嬪之母家的密諭。時揚州人陳濟以其系明貴人之兄，至京具呈懇求當差。經總管內務府大臣、尚書福隆安奏聞。乾隆命福隆安傳諭兩淮鹽政伊齡阿：“朕于宮眷等親屬管束極嚴，從不容其在外生事。恐伊等不知謹飭，妄欲以國戚自居，則大不可。”該密諭還提及：“陸常在系蘇州籍貫，其有無親屬人等，亦當詳細查明，嚴加管束”。蘇州織造舒文旋查明覆奏：“陸常在現有母親繆氏，同已經出嫁之長女並外甥女三人，相依居住，此外並無親屬，平日亦頗安靜。”（參見《宮中檔乾隆朝奏摺》第四四輯，196－197、211、439頁）
[20]《清高宗實錄》卷七百六十，乾隆三十一年五月辛巳
[21]《清高宗實錄》卷一千四十九，乾隆四十三年正月壬午。
[22]《清高宗實錄》卷一五五，乾隆六年十一月庚寅。
[23]《清高宗實錄》卷一千四十九，乾隆四十三年正月己醜。
[24]參見《清高宗實錄》卷六百七十，乾隆二十七年九月甲子、九月丙寅；卷六八三，二十八年三月己卯。
[25]《清高宗實錄》卷四九一，乾隆二十年六月丁卯。
[26]《清高宗實錄》卷六四五，乾隆二十六年九月庚申。
[27]俱見《清高宗實錄》卷五九二，乾隆二十四年七月己未。
[28]《清高宗實錄》卷五九七，乾隆二十四年九月壬申。
[29]《清史稿》本傳“論曰”：“廷桂嘗言：‘事英主有法。若先有市惠、好名、党援諸病，上所知，便一事不可行。’其言深中高宗之隱，被眷遇宜矣。”（《清史稿》卷三二三）
[30]乾隆諭稱：“黃廷桂在兩江總督之任兩載有餘，朕詳加體察，伊于江省不甚相宜，蓋南人風氣柔弱，而黃廷桂性情剛躁，幾於水火之不相入。”（《清高宗實錄》卷三百九十，乾隆十六年閏五月戊寅）袁枚則以為黃廷桂之所以把江南搞得民情洶洶，並非性情問題，而是黃廷桂有意耍權術所至。他在《上兩江制府黃太保書》不留情面地指出：“公之盱衡厲色，呵官吏而忤朝貴者，豈公之性哉？蓋公之術也。從來英明之君，惡人沽名，尤惡人立党。上之英明冠百代者，公知之深矣，務在孤行一意，時時為率作興事，毫無顧忌之狀，使官民詛我詈我，而我之不好名也，明矣。內而九卿六曹，外而撫司提鎮，從不以寒暄相接，使人人眕目相視，齊其口都無好語，則我之絕攀援而無黨也，又明矣。縱有過失，難免彈射，而一托之於招怨有素。使上若曰：‘黃某者，孤立之臣也，彼只知有君耳。愚民憎之，同列忌之，是寧足相排笮耶。’愈毀之，乃益所以深譽之。久而人人知其毀之無益，則亦不復有以蜚語上聞者矣。”（《清經世文編》卷二十）是為入木三分的剖析。
[31]《清高宗實錄》卷四七二，乾隆十九年九月庚寅。
[32]以上引文俱見《清高宗實錄》四八四，乾隆二十年三月丙戌；卷四八五，二十年三月庚子；卷四八九，二十年五月庚寅各條。
[33]程頤在《論經筵第一劄子》中雲：“中常之君，無不驕肆；英明之主，自然滿假。此自古同患，治亂所系也。故周公告成王，稱前王之德，以寅畏祗懼為首。自古以來，未有不尊賢畏相而能成真聖者也。”（載《二程集》第二冊，第539頁）嗣後人們講“天下治亂系于宰相”，皆雲本自程頤。
[34]《清高宗實錄》卷一一二九，乾隆四十六年四月辛酉。
[35]明太祖說：“自古三公論道，六卿分職，自秦始置丞相，不旋踵而亡……我朝罷相，設五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門、分理天下庶務，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之”（《明太祖實錄》卷二三九，洪武二十八年六月）。
[36]《論語•衛靈公》。
[37]《論語•泰伯》。
[38]《孔子家語》卷三，《辯政第十四》。
[39]《荀子》卷七，《王霸篇第十一》。
[40]《荀子》，《君道篇第十二》。
[41]《荀子》卷七，《王霸篇第十一》。
[42]《康熙起居注》第三冊，第2453頁。康熙這一大膽見解，著實令在場的起居注官吃了一驚，他們以如下委婉而得體的一筆――“一哉王心！此則發先儒之所未發，而益非三代以下帝王所及見也”――記錄了當時心理的震動（同上，第2478頁）。
[43]《康熙起居注》第三冊，第1951頁。
[44]順治時禦史季振宜露章參劾閣臣遇事畏首畏尾，只不過票擬四五字“以了宰相事業”，順治答以朕並沒打算讓他們進言，且事皆親裁，亦不欲他們借票擬更張生事（詳見《清世祖實錄》卷一三六，順治十七年六月乙酉），這無異說，朕要的就是遇事畏首畏尾的閣臣，更別侈談什麼“宰相事業”了。雍正《禦制朋黨論》針對“人君不當親庶務者”的說法痛加批駁：“信如斯言，則皋陶之陳謨，何以言一日二日萬幾？孔子之贊舜，何以雲好問好察？此皆朋黨之痼習未去，畏人君之英察，欲蒙蔽耳目，以自便其好惡之私焉耳。”（《清世宗實錄》卷二二，雍正二年七月丁巳）廣西舉人陸生楠著《通鑒論》稱頌無為而治，影射雍正獨裁，略謂“不人人而察”，“不事事而理”。雍正反駁說：“從古聖帝明王之道，未有不以勤勞自勵、而以逸樂無為為治者也。”雍正又摘其“篤恭而天下平”一句，大加發揮，略謂端居深拱，靜默無為，篤恭於無聲無臭之表，並不能致天下太平；“篤恭而天下平”云云，正由敬信勸威之道，非百務盡隳、上下暌絕，而後可以為治業。（《清世宗實錄》卷八三，雍正七年七月丙午）。乾隆屢屢批判諸如人主“臨下戒於過察”、“人君之務當精選賢能”之類勸諫，並借此大加發揮“本朝家法”乾綱獨斷，事例茲不贅述（參見《清高宗實錄》卷一百九，乾隆五年正月壬戌；卷三二三，乾隆十三年八月辛亥等）。
[45]《論語•八佾》。
[46]《孟子•離婁》。
[47]《孟子•梁惠王》。
[48]《孟子•盡心》。
[49]戰國時郭隗對燕王說：“帝者與師處，王者與友處，伯（霸）者與臣處”（《戰國策•燕策》）。
[50]《明夷待訪錄•原臣》。
[51]《清世宗實錄》卷二二，雍正二年七月丁巳。
[52]雍正認為“滿洲風俗，尊卑上下，秩然整肅，最嚴主僕名分”。所謂“主僕名分”，他解釋說：“夫主僕之分一定，則終身不能更易。在本身及妻子，仰其衣食，賴其生養，故宜不忍有背負之心，而且世世子孫，長遠服役，亦當有不敢縱肆之念。”（《清世宗實錄》卷五十，雍正四年十一月癸醜）此可視為對“主奴名分”最經典的詮釋，亦可由此透視滿族的一種文化傳統。
[53]《魯迅全集》6冊，《且介亭雜文•隔膜》。
[54]俱見《清世祖實錄》卷八二，順治十一年三月辛卯。
[55]《嘯亭雜錄》卷六，《張文和之才》。
[56]《龔自珍全集》
[57]《黃遵憲致梁啟超書》，載《中國哲學》第八集35號。
[58]《魯迅全集》6冊，《且介亭雜文•買〈小學大全〉記》。
[59]參見《大義覺迷錄》。
[60]《清世宗實錄》卷一百三十，雍正十一年四月己卯。《孟子》原文是：“舜生於諸馮，遷于負夏，卒於鳴條，東夷之人也。文王生於歧周，卒于畢郢，西夷之人也。”（《孟子•離婁》）
[61]雍正在《大義覺迷錄》中說：“自古中國一統之世，幅員不能廣遠，其中有不向化者，則斥之為夷狄。”
[62]即以孟子而言，他以為東夷的舜和西夷的文王雖有先後遠近之不同，然在中國推行之道則符合若節，是為先聖後聖（《孟子•離婁》），反之，楊朱與墨翟雖是華夏人種，但“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也”（《孟子•滕文公》）。
[63]《清世宗實錄》卷一百三十，雍正十一年四月己卯。
[64]雍正批駁華夷之辨的結論是：“總之，帝王之承天禦宇，中外一家，上下一體，君父臣子之分定於天，尊親忠孝之情根於性。未聞臣子之于君父，合體同心，猶可以絲毫形跡相歧視者也。”（《清世宗實錄》卷一百三十，雍正十一年四月己卯）
[65]《清高宗禦制詩文全集》
[66]《清高宗實錄》卷七十，乾隆三年六月乙未。
[67]《四書五經》上冊，朱熹：《大學章句》。
[68]參見《清高宗實錄》卷三四九，乾隆十四年九月壬申；卷三五一，乾隆十四年十月甲辰；卷五四六，二十二年九月戊戌。
[69]《清高宗實錄》卷一千六七，乾隆四十三年九月丁未。
[70]參見《清高宗實錄》卷一千六七，乾隆四十三年九月丁未；卷一一八九，四十八年九月戊午；卷一四八六，乾隆六十年九月己未；以及《清高宗禦制詩文全集•禦制文三集》卷三，《慎建儲貳論》。
[71]《清高宗實錄》卷一千六七，乾隆四十三年九月丁未。
[72]參見《康熙起居注》第三冊，第2134－2136、2146－2147、2360等頁。
[73]《康熙起居注》第三冊，第2215－2216頁。
[74]《清世宗實錄》卷四六，雍正四年七月戊戌。
[75]《清經世文編》卷十九，《請分別賢能疏》。
[76]張集馨：《道鹹宦海見聞錄》第260頁，“己未六十歲”。
[77]《清高宗實錄》卷五九七，乾隆二十四年九月壬申。
[78]《清太宗實錄》卷十二，天聰六年七月庚戌。
[79]《清太宗實錄》卷二八，天聰十年三月庚申。
[80]《清太宗實錄》卷二三，天聰九年五月己巳。
[81]《清太宗實錄》卷二八，天聰十年四月己醜。
[82]參見《清太宗實錄》卷四二，崇德三年六月丁卯；卷三三，崇德二年正月癸醜。
[83]《清高宗實錄》卷一二二四，乾隆五十年二月丁亥。
[84]《清高宗禦制詩文全集》
[85]康熙親書洪武孝陵匾額（見《清聖祖實錄》卷一九三，康熙三十八年）。
[86]《明太祖實錄》卷二三九，洪武二十八年六月。
[87]《康熙朝漢文朱批奏摺彙編》第二冊，第724頁。
[88]《雍正朝漢文朱批奏摺彙編》第八冊，第944頁。
[89]《清聖祖實錄》卷二四九，康熙五十一年二月壬午。
[90]《雍正朝漢文朱批奏摺彙編》第一冊，第658頁。
[91]《雍正朝漢文朱批奏摺》第二冊，第126－127頁。
[92]《魯迅全集》6冊，《且介亭雜文•買〈小學大全〉記》。
[93]（美）魏斐德在其所著《洪業――清朝開國史》“導言”之首，先徵引了阿列克斯德•托克威爾《美國的民主》中下述一段話：“在被征服者是先進民族，而被征服者卻處於半開化狀態的情形下，就像北方民族侵入羅馬帝國，或蒙古族入主入主中華帝國那樣，野蠻人通過軍事征服所贏得的權力，能使之與被征服的文明民族達到同等水準，並共同向前發展，直到被對方同化為止。”
http://www.iqh.net.cn/zhengzhi_gjzz_show.asp?column_id=2553
中國人民大學清史研究所
