推介:| 英語課程 | Causeway Bay order food | 職業英語 | 化妝課程 | Wedding Photography | 天窗卷布更換維修 |

發新話題
打印

上帝不=合理!!

上帝不=合理!!

宗教•思考•疑問


剛與一位老朋友會面,朋友是讀哲學,每次話題都離不開中
西哲學。這次相約在北角一家樓上咖啡室,甫坐下即談起最
近讀書心得,由柏拉圖到黑格爾,無所不談。旁邊坐兩位O
L,聽我們說甚麼笛卡兒、康德、愛因斯坦,即報以怪異眼
光。當聽到她們熱烈地談論藝人吸毒事件,我們又淡然一笑
。世上誰不是以自己的標準看世界?

我自十六歲在教會接受洗禮,不久即產生信仰危機,此後試
圖在神學理論中尋找答案,可能我欠缺慧根,似乎離教會愈
來愈遠。後來考進歷史系,讀書日多,對宗教的思考愈多,
疑問就愈多。今晚與雪影同學在MSN談起宗教的問題,也
借本欄記下我的思考和疑問。

多少年來,一直在想,為甚麼只有耶穌才是唯一的真理?若
然成立,那其他神(宗教)必是歪理,但誰說才算是算數?
你說你的,我說我的,宗教戰爭不就是由此而起嗎?

為甚麼符合正統教會的解釋才屬正典,不合即屬偽經,就是
異端邪說?

為甚麼說《聖經》是代表神的話,是因為神說嗎?是神啟示
的?那你怎知道真的是神所說?不就是《聖經》記載,自圓
其說嗎?

為甚麼當信心之父亞伯拉罕聽到天使的呼聲,為表示對上帝
堅定的信心,竟要去殺死自己的兒子,他怎不懷疑是魔鬼假
扮,而非上帝的試探?這叫信心,還是迷信?

以上種種一直困擾我的信仰,但後來覺得「存而不論」觀很
不錯,反正來世永生猶如豐銀行來日的股價,全是未可知,
又自覺有神與否,對生活無關痛癢。既然如此,也不再費神


早前在專欄列舉了幾句邏輯矛盾句式的例子,例如:上帝是
全知、全能、無所不能,我提出全知與全能是不相容,不可
並存;全知是指甚麼都知道,全能是指甚麼都可做到,那有
沒有可能做到出一件連自己都不知的事呢?

我又舉了西哲休謨的難題,他指出上帝不可能是全善,因為
人類既是上帝創造,亦即上帝的一部分;人類並非全善,故
上帝也不可能是全善。又引了本地學者李天命的兩難式,假
若上帝是全能,那上帝能否創造一塊不能搬起的石頭。要麼
可以,不能搬起,則不是全能;要麼不能,則不能創造,也
非全能。

當時只是在邏輯層面的解說,最後竟引來好幾位自稱信徒的
人狠批,到我的網誌惡言相向。有位學生說一直佩服我,但
接受不了我批評他的信仰。某程度上,我也同意神學家的解
釋,人類的知識未必可解釋超越人類的事物。信仰之能稱為
信仰,應該是超理性的體驗,正如你愛你的太太,你不必介
意她每一句話是否正確、是否合邏輯,愛她便得信她、理解
她。同樣,《聖經》的每一句是否真確,經內是否有大量的
矛盾,甚至經內根本沒明確提及三位一體論(即父、子、靈
一體,這只是神學家的演繹)也不太重要,感性上你覺得可
信便可。

孔子曰:「未知生,焉知死?」有些人需要宗教,信也不妨
;反之,不信也沒甚麼大不了。中國式的實用主義,未嘗不
是走出死胡同的良藥,這樣總比自以為手持唯一的真理好。

文: 趙善軒
載自○九年三月二十六日《星島日報》F6〈Let's Play @ Home〉


相關搜索目錄: 咖啡 銀行

TOP

有人講過, 上帝的邏輯和人類的邏輯不一樣, 他的比我們複雜好多, 如果要形容, 他的邏輯是立體, 我們的邏輯是平面. 平面是解釋不了立體.

神愛世人, 但人遇危險時, 神不會出手相助. 神會降災, 睇住佢愛的人受苦, 但神愛世人.

(他的愛在人的邏輯上是 inconsistent)

[ 本帖最後由 saltiwet 於 2009-3-26 17:04 編輯 ]

TOP

值得思考一下~..~ tha for share!~~

TOP

如果你能夠從上帝既角度出發, 便會發現好合理

TOP

引用:
原帖由 雄叔2009 於 2009-3-30 18:39 發表
如果你能夠從上帝既角度出發, 便會發現好合理
有 一 天 一 個 小 孩 見 到 一 隻 快 要 浸 死 的 螞 蟻, 覺 得 它 好 可 憐, 就 用 一 塊 樹 葉 把 它 救 起 .
過 幾 天 那 小 孩 見 到 一 群 螞 蟻 在 搬 食 物 , 覺 得 它 們 好 惡 心 , 就 用 腳 狂 踩 佢 地 .
從 小 孩 的 角 度 看 , 他 的 行 為 是 可 以 理 解 的.
若 站 在 螞 蟻 的 立 場 就 唔 明 白 那 位 好 有 愛 心 救 苦 救 難 的 神 ( 小 孩 ) , 為 什 麼 要 毀 滅 佢 地 .

TOP

科學要有數據
哲學要有邏輯
神學係超越邏輯
講出眾人都知既事實即是廢話。
講出眾人都知既大話即是笑話。

TOP

引用:
原帖由 牛牛 於 2009-3-31 04:37 發表
科學要有數據
哲學要有邏輯
神學係超越邏輯
咁神..可唔可以講成...係無邏輯的呢?

咁又或者...講成....神係不可理喻的東西呢?

[ 本帖最後由 khadafy 於 2009-3-31 05:37 編輯 ]
若問前世因  今生受者是
若問後世果  今生作者是

莫道因果無人見  遠在兒孫近在身

TOP

引用:
原帖由 saltiwet 於 2009-3-30 18:53 發表


有 一 天 一 個 小 孩 見 到 一 隻 快 要 浸 死 的 螞 蟻, 覺 得 它 好 可 憐, 就 用 一 塊 樹 葉 把 它 救 起 .
過 幾 天 那 小 孩 見 到 一 群 螞 蟻 在 搬 食 物 , 覺 得 它 們 好 惡 心 , 就 用 腳 狂 踩  ...
你唔能夠將神及人相提並論!!

TOP

引用:
原帖由 saltiwet 於 2009-3-30 18:53 發表


有 一 天 一 個 小 孩 見 到 一 隻 快 要 浸 死 的 螞 蟻, 覺 得 它 好 可 憐, 就 用 一 塊 樹 葉 把 它 救 起 .
過 幾 天 那 小 孩 見 到 一 群 螞 蟻 在 搬 食 物 , 覺 得 它 們 好 惡 心 , 就 用 腳 狂 踩  ...
你將有罪既人同完美既神相提並論係錯誤的!!

TOP

學生:
也許,你講既係對既,
但始終神就係得一個,
可能係 基督教三位一體既神,
可能係 坐蓮果個觀世音菩薩,
又可能係 叫人去撞世貿既 啊拉
什至,可能係你我他既其中一個,
但邊個知邊個先係神呢?
who know? <<God>> know!~
可能,我地就係要用一生去賭一次,相信心中果個神
好彩就可以有 <<永生>>
但咩都信d又信唔哂,
我相信得到 永生 既機率會係0
此乃你學生既小小愚見,
未知啊sir你點睇呢?~

趙善軒:
很好,和而不同
但我覺得未必得一個神,可能有n個
神也可能有創造者,創造者也可能有創造者

學生:
有n個神,但始終都要有一個係最開始既神?!
可能係。啊拉。造左。菩薩。出黎
之後係。菩薩。造 基督教出黎
但係實情係點,冇人知既喎∼

趙善軒 :
又未必 , 如果有第一因, 那第一因的第一因又怎樣?
可能根本沒有第一因

學生:
的確,可能根本冇第一因
但若然根本冇第一因,
世界如何來呢?
冇雞蛋,又點有雞呢?
冇雞,又點會有雞蛋呢?
如果你可以解釋到, 上邊既問題亦可以迎刃而解

趙善軒:
二千年來,哲學家一直討論這問題
西方神學家認為有第一因,但神卻自有永有,這是矛盾的
也解釋不了你的問題, 但神若是自有永有 字宙也可以自有永有 而不須創造
老子說的"道",霍金說的大爆炸學說也是這意思
若說有創造者 不如說字宙自有永有


學生:
可能,你一開頭就講岩左,
信仰係感性既,用理性去諗,去討論,
根本冇可能有答案~我係個基督徒,
但無可否認,你講既野冇破綻
anyway,願主祝福你~ =]

趙善軒:
也與你的心靈同在!!
p。s 我本人的"信", 是指道理上, 不是指宗教性

TOP

引用:
原帖由 khadafy 於 2009-3-31 05:33 發表


咁神..可唔可以講成...係無邏輯的呢?

咁又或者...講成....神係不可理喻的東西呢?
我認同你講神係不可理喻,
既然如此, 也不必深究是否存在
孔子說存而不論

TOP

引用:
原帖由 雄叔2009 於 2009-3-31 18:39 發表


你將有罪既人同完美既神相提並論係錯誤的!!
因為神從來冇愛, 只係人夾硬加個愛字上去. 神從來冇講過佢係完美, 只係人加完美兩個字上去. 所以被人改過的野就不合理.

TOP

發新話題


重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,本網站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。本討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright 1997- Xocat. All Right Reserved.