打印

208人投訴《聖經》不雅網民發起指涉強姦食人肉

大田英明

社會大鱷

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 3251
積分: 8499
金錢: 1781
性別: 男
註冊時間: 2002-9-23

1^# 大中小發表於 2007-5-16 08:37 只看該作者

[隱藏廣告]

208人投訴《聖經》不雅網民發起指涉強姦食人肉

208人投訴《聖經》不雅
網民發起指涉強姦食人肉 2007年5月16日
廣告

【明報專訊】《中大學生報》情色版風波愈演愈烈，連《聖經》也被牽連。208人昨日向影視處投訴，指《聖經》內大部分涉及強姦、吃糞便、吃人肉等內容不雅，要求影視處將整本《聖經》交予淫褻物品審裁處評級。影視處目前未決定是否會將《聖經》送檢。

中大編委稱不知情

《中大學生報》總編輯曾昭偉表示，要求將《聖經》送檢一事與編委會無關，亦不知有人作出行動。在網上發起《投訴聖經大行動》的網民沒有公開身分，他們於公開信表示，「聖經不只有亂倫情節，而且其不雅程度比中大報有過之而無不及」(相關經文見表)，認為聖經應被評為不雅刊物，需要用膠袋包着及加上警告字句才可發售，呼籲網民向影視處投訴。

中文大學崇基學院神學院副教授龔立人表示，被指「不雅」的《聖經》經文純屬描述性內容，雖然以現代觀念理解，「報紙都未必會咁寫」，但要留意其目的並不是對色情、暴力的鼓吹及認同。他說，閱讀經文亦應理解當時期的文化，例如文藝復興時期的畫作，圖像會令觀眾對不公義情况有批判的聯想，而並不是要傳遞暴力的信息。

編委要求撤回警告信

《學生報》風波方面，淫褻物品審裁處昨日正式發表公告，《學生報》2月號及3月號兩份刊物，以及1月號和2月號的網上版本都被暫定列為不雅物品；同被送檢的4月號，則被評為「既非淫褻亦非不雅」的第一類刊物。12名被校方發警告信的編委會成員，只有前總編輯唐世豪有份參與1月至3月的3期製作，現任總編輯曾昭偉表示，編委會積極考慮要求校方撤回11封向「新莊」發出的警告信。

中大發言人表示，理解學生面對很大壓力，校方會安排律師協助他們處理事件，副校長鄭振耀正安排與學生見面，最快會在周四會面。發言人重申，校方尊重言論自由，沒有禁止出版《學生報》，向12名學生發出警告信，是告誡學生出版的刊物不應有不雅及粗鄙的內容，該封並非處分信件。

影視處上周總共將3期學生報印刷本及2個網上版本，送交淫褻物品審裁處評級，淫審處昨日正式在兩份報章刊登公告，宣布暫定評級結果。《學生報》編委會上周從淫審處職員口中，得知2月號及3月號兩期印刷本被評為「不雅」，除了上述兩期，1月號和2月號的網上版都被評為「不雅」。

影視處發言人解釋，未能取得1月號的印刷版送檢，而2月號的網上版與印刷版亦有分別，後者較前者多了圖像，故將該兩期的網上版送交淫審處評級。影視處已將暫定評級結果，發信通知學生報編委會。

根據《淫褻及不雅物品條例》，暫定評級公布5天內，有關人士可要求審裁處進行全面聆訊，就暫定評級作出覆核。編委會昨日與多名中大學生向審裁處遞交聯署信，反對有關評級，並表示會提出上訴。

3期學報被評不雅出自上屆編委

《中大學生報》編委會今年3月「轉莊」，新一屆編委會上任並出版了4月號，而3期被評為不雅的中大學生報(1月號至3月號)，則全部出自「上莊」(上一屆編委會)手筆。不過，上周由中大署理教務長發出的12封警告信，只有1封是給予屬於「上莊」的前總編輯唐世豪，其餘11封全部給予「新莊」的11名學生。

影視處發言人表示，若審裁處進行覆核及維持評級，就會展開刑事檢控，但若果有人再就評級上訴，檢控會留待上訴完畢才進行。至於是否檢控《學生報》的總編輯，發言人表示仍有待研究。

相關搜索目錄: 印刷報紙

去年今日此門中，人面荷包相映鴻；荷包不知何處去，人面依舊發up瘋。

TOP

penisonic

禁止訪問

帖子: 734
積分: 8617
金錢: 770
註冊時間: 2002-7-6

2^# 大中小發表於 2007-5-16 11:10 只看該作者

[隱藏廣告]

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

花之慶次

低能版主一名

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6538
積分: 22266
金錢: 6192
性別: 男
註冊時間: 2004-4-2

3^# 大中小發表於 2007-5-16 20:35 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 大田英明 於 2007-5-16 08:37 發表
208人投訴《聖經》不雅
網民發起指涉強姦食人肉 2007年5月16日
廣告

【明報專訊】《中大學生報》情色版風波愈演愈烈，連《聖經》也被牽連。208人昨日向影視處投訴，指《聖經》內大部分涉及強姦、吃糞便 ...

有何感想??????

TOP

victory999

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6503
積分: 19522
金錢: 2609
性別: 男
註冊時間: 2002-8-13

4^# 大中小發表於 2007-5-16 20:53 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

需要用膠袋包着及加上警告字句才可發售

今次有戲睇！

[ 本帖最後由 victory999 於 2007-5-16 20:59 編輯 ]

TOP

里賈納

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 7991
積分: 9191
金錢: 448
性別: 男
註冊時間: 2002-8-12

5^# 大中小發表於 2007-5-16 22:47 只看該作者

[隱藏廣告]

我覺得係反基者藉中大單野拿油水

One door closes another door opens

TOP

khadafy

卡達菲

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

卡上校

帖子: 6236
積分: 31214
金錢: 10878
性別: 男
註冊時間: 2003-10-12

6^# 大中小發表於 2007-5-17 04:12 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 里賈納 於 2007-5-16 22:47 發表
我覺得係反基者藉中大單野拿油水

我就覺得係根本無基督(有待查証)呢樣 o野,咁就何來反呢？？？

引用:

Sample Text耶和華一伸手，全城的人大大驚慌．無論大小都生痔瘡,
撒母耳記上
5:9運到之後、耶和華的手攻擊那城、使那城的人大大驚慌．無論大小都生痔瘡。

好驚呀！

呢句夠曬頂引！

[ 本帖最後由 khadafy 於 2007-5-17 04:22 編輯 ]

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件, 請嘗試多貼文章獲取積分，積分超過 120 或特定用戶組方可查看.

若問前世因  今生受者是
若問後世果  今生作者是

莫道因果無人見  遠在兒孫近在身

TOP

花之慶次

低能版主一名

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6538
積分: 22266
金錢: 6192
性別: 男
註冊時間: 2004-4-2

7^# 大中小發表於 2007-5-17 08:04 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 里賈納 於 2007-5-16 22:47 發表
我覺得係反基者藉中大單野拿油水

對於這個問題, 老實講一句會不會是有人刻意轉移視線呢??

TOP

花之慶次

低能版主一名

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6538
積分: 22266
金錢: 6192
性別: 男
註冊時間: 2004-4-2

8^# 大中小發表於 2007-5-17 08:17 只看該作者

[隱藏廣告]

千四人投訴《聖經》難列不雅

千四人投訴《聖經》難列不雅
(星島) 05月 17日星期四 03:30AM
(綜合報道)

(星島日報報道)《中大學生報》「情色版」牽連愈來愈廣，影視及娛樂事務管理處至今收到一千四百零六宗投訴，指《聖經》部分內容不雅。發起投訴的網站認為，《聖經》描寫性的內容較「情色版」更為過分。《學生報》總編輯曾昭偉昨否認，《聖經》投訴由該報發起。淫褻及不雅物品審裁員協會主席葉興國相信，《聖經》被評為不雅刊物機會很微。

　　去年成立的網站「令人戰慄的聖經」認為，《聖經》中描寫性及亂倫等內容，嚴重扭曲讀者的性觀念，於是發起投訴《聖經》的聯署運動。該網站昨晚表示，發現有人利用程式自動發出投訴信，企圖影響該網站的公信力，不排除會報警求助。影視處發言人表示，正跟進有關《聖經》的投訴。該處接獲「情色版」的投訴數字有一百六十八宗，投訴《明報》轉載「情色版」內容的則維持在兩宗。

　　《學生報》總編輯曾昭偉，對《聖經》被投訴不願置評。他透露，仍未向淫褻物品審裁處提出上訴，正諮詢法律意見，亦歡迎校方提供支援。他又指，未決定何時出版五月號《學生報》，但考慮在引起爭議的問卷及內容加入註腳解釋。

　　葉興國認為，《聖經》是流傳多年的鉅著，有關內容主要是記述歷史，並非鼓吹亂倫等，「相信幾難評為二級」。他又指，投訴者眾不代表一定會送交評級，影視處會憑專業判斷投訴是否合理。

　　著名導演王晶出席一電視節目時指，社會並非禁止大學生談性，只是《學生報》編委表達水平欠佳才被批評。資深傳媒人毛孟靜則認為，大學生有自由討論有關問題。

　　「中大學生報事件關注網絡」在過去三日，共收到逾五千人聯署，希望學生報的編輯可以迷途知返。

http://hk.news.yahoo.com/070516/60/27lep.html

相關搜索目錄: 運動娛樂

TOP

路過的

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 1355
積分: 2464
金錢: 182
性別: 男
註冊時間: 2002-10-30

9^# 大中小發表於 2007-5-17 10:22 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 里賈納 於 2007-5-16 14:47 發表
我覺得係反基者藉中大單野拿油水

哪個機構有甚麼機會在此事賺錢？
明光社倒是中大事件中同時發起,賺錢和擴大政治勢力的教會機構。

有時候,撈油水撈過頭被人抓住痛腳還是反指人
還真是捉賊喊賊。

(說起來,當中大這件事件發起和負責審的都是教會人的時候
結果就已經很明顯 - 這埸一是場宗教奪權的行動,或者應該說
是根本早已套權後的勢力展示)

TOP

大田英明

社會大鱷

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 3251
積分: 8499
金錢: 1781
性別: 男
註冊時間: 2002-9-23

10^# 大中小發表於 2007-5-17 21:44 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 里賈納 於 2007-5-16 10:47 PM 發表
我覺得係反基者藉中大單野拿油水

一方面反基者借中大單野玩野, 另一方面「路過的」講得好絕o既就係班友明串「明光社」等衛道之士...

去年今日此門中，人面荷包相映鴻；荷包不知何處去，人面依舊發up瘋。

TOP

劍書生

中級用戶組

Rank: 3 Rank: 3

帖子: 24
積分: 452
金錢: 67
註冊時間: 2006-11-3

11^# 大中小發表於 2007-5-17 23:15 只看該作者

[隱藏廣告]

以子之矛攻子之盾
建議學生報下次談論聖經情色章節

TOP

練肉

禁止發言

帖子: 3043
積分: 4622
金錢: 488
性別: 男
註冊時間: 2002-8-22

12^# 大中小發表於 2007-5-18 23:13 只看該作者

[隱藏廣告]

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

練肉

禁止發言

帖子: 3043
積分: 4622
金錢: 488
性別: 男
註冊時間: 2002-8-22

13^# 大中小發表於 2007-5-18 23:21 只看該作者

[隱藏廣告]

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

大聖

高級用戶組

Rank: 4

帖子: 50
積分: 608
金錢: 99
性別: 男
註冊時間: 2007-4-27

14^# 大中小發表於 2007-5-19 03:15 只看該作者

[隱藏廣告]

我只係記得黃子華引用:你地邊個自認唔係仆街o既就拎起石頭扔個仆街

TOP

crazybb

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 7976
積分: 9570
金錢: 334
性別: 男
註冊時間: 2001-7-26

15^# 大中小發表於 2007-5-19 10:32 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 路過的 於 2007-5-17 10:22 AM 發表

哪個機構有甚麼機會在此事賺錢？
明光社倒是中大事件中同時發起,賺錢和擴大政治勢力的教會機構。

有時候,撈油水撈過頭被人抓住痛腳還是反指人
還真是捉賊喊賊。

(說起來,當中大這件事件發起和負責審的 ...

嘰嘰~~
逾二千網民譴責明光社

【本報訊】影視及娛樂事務處決定《聖經》毋須評級，卻將《中大學生報》送審，令人質疑該處存在雙重標準。有網民發現有基督背景的明光社曾獲影視處資助，有利益輸送之嫌，遂發動聯署譴責明光社，截至昨晚已有逾千人簽名。有非主流團體認為，明光社與影視處同一口徑，故容易獲得撥款；該社總幹事蔡志森回應，影視處資助金額純粹「有限錢」。

「打壓非主流價值觀」
影視處表示，處方 01 年開設《淫褻及不雅物品管制條例》宣傳及公眾育活動資助計劃，接受學校或非牟利團體等申請， 01 年至今動用 570 萬元公帑資助 132 個項目，當中明光社佔五個，每個項目最高資助額為 15 萬元。影視處官方網頁的「有用連結」也加入明光社、突破機構等志願機構的超連結。
性學會主席李偉儀指出，該會與其他非主流文化團體提倡的價值觀不為影視處接受，所以從未獲資助，「明光社得到影視處資助後，不停咁宣揚打壓非主流價值觀，不停投訴我從而博取影視處歡心，再得到更多資助。」
蔡志森否認指控，並強調經正常途徑向影視處申請資助，「同全香港機構一樣，都係要寫計劃書畀佢審批，有時得，有時唔得，佢又會抽查，完要寫報告。」
多名讀者向本報稱，已向申訴專員公署及特首辦投訴影視處審批過程存在雙重標準。申訴專員公署表示，基於保密條款，未能對外透露是否接獲及受理投訴；特首辦則表示，接獲若干相關投訴，已轉介工商及科技局跟進。
據悉，附有情色版的《中大學生報》 5 月號最快下周出版；影視處接獲情色版投訴累積至 225 宗。

《學生報》今申請覆檢
義助《學生報》編委的律師莊耀洸稱，校方安排的校友律師團前晚已與編委見面，解釋法律處境。《中大學生報》編委將於今早向淫褻物品審裁處申請覆檢。
淫褻物品審裁處早前把學生報 2 月及 3 月號情色版評為二級不雅的裁決，擴展至整份《學生報》，有法律界人士分析，這對覆檢或有負面影響，「同一份畀過兩組審裁員睇，都係評為不雅。法律上係無分別，現實情況可能有影響。」評審準則基於部份內容，還是整份刊物，也會影響勝算，「《聖經》好明顯係成本去睇，呢個例子有冇幫助，就要打過先知。」

強烈譴責明光社
http://www.petitiononline.com/mingkong/petition.html
譴責明光社侵佔香港道德輿論平台及抗議影視及娛樂事務處與明光社勾結
http://www.petitiononline.com/antitl/petition.html

相關搜索目錄: 娛樂

TOP

victory999

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6503
積分: 19522
金錢: 2609
性別: 男
註冊時間: 2002-8-13

16^# 大中小發表於 2007-5-19 19:41 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

強烈譴責明光社

強烈譴責明光社
http://www.petitiononline.com/mingkong/petition.html
譴責明光社侵佔香港道德輿論平台及抗議影視及娛樂事務處與明光社勾結
http://www.petitiononline.com/antitl/petition.html

[ 本帖最後由 victory999 於 2007-5-19 19:47 編輯 ]

相關搜索目錄: 娛樂

TOP

victory999

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6503
積分: 19522
金錢: 2609
性別: 男
註冊時間: 2002-8-13

17^# 大中小發表於 2007-5-19 22:27 只看該作者

[隱藏廣告]

蘋論：投訴《聖經》即是投訴淫審處（by 李怡）
影視處決定不將《聖經》呈交淫審處評級，這是多數人意料中的事。只是理由卻十分荒謬，顯示對《聖經》和《中大學生報》「情色版」採取雙重標準。

超過二千宗對《聖經》投訴「不雅」，其實不是針對《聖經》，而是針對淫審處對《中大學生報》的評級，所隱藏的語言是：如果淫審處認為《中大學生報》應評二級，那麼《聖經》又如何？如果對《聖經》應從「整體」去理解而不應抽取部分章節去檢驗，那麼為甚麼對《中大學生報》又不從整體去看而要用放大鏡去看它的情色版？因此，對《聖經》的投訴，真正含意是對《中大學生報》被評二級的不滿。

至今為止，針對學生報的情色版，社會上有兩種不同的聲音，一種聲音認為學生報所涉情色屬小兒科，學生報帶入性的話題不值得大驚小怪，反而是勇於闖禁區、開拓自由討論空間的表現，中大校方和影視處實在是小題大做了。另一種意見認為學生報的情色版粗糙、幼稚，問卷設計眼高手低；他們面對社會上的批評，應思考別人的意見是否有道理，而不應認為自己完全沒有錯；持這種看法的人士甚至質疑支持學生報做法的人另有政治目的，學生被人利用；又說大學校方的聲明和淫審處的評級與言論自由、學術自由無關。

學生報的情色版是否粗糙、幼稚，問卷是否可以設計得更好、更專業，基本上不屬於這次社會爭議的範圍。事實上，學生報的編委們也從來沒有說他們的做法符合社會上專業媒體的要求。他們堅不認錯，不是說他們做得很完美，而是認為校方和淫審處對他們涉及情色的打壓，令他們無法接受。

整件事起緣於影視處在接獲二十六宗投訴後，就急不及待將《中大學生報》送淫審處，而中大校方不但不支持學生、反而迅速要同學生劃清界線，由紀律委員會在學生報代表缺席之下開會，作出「內容不雅，超出社會可接受的道德底線，令人不安」的判決，除提出嚴重警告之外更提到要對學生處分。接是淫審處將《中大學生報》評為二級，使他們面臨起訴的壓力。

有讀者在本欄的留言網引述老子的話：「大道廢，有仁義，智慧出，有大偽。」大道就是自然之道，「性」本自然，但涉及性的話題成為禁忌，於是就有所謂「仁義」冒出來了；懂得躲閃，懂得見風駛的「政治智慧」，於是就有衛道之士的「大偽」矣。老子之言，實是非常寶貴的人生體認。

甚麼是幼稚？魯迅說，「即使天才，在生下來的時候的第一聲啼哭，也和平常的兒童一樣，決不會就是一首好詩」；幼稚「倘不遭了戕賊，他就會成長、成熟、老成；獨有老衰和腐敗，倒是無藥可救的事！」

學生報事件的本質，說穿了就是老衰腐敗、無法自圓其說的淫審處大偽之士，對幼稚的初生之苗的戕賊！

[ 本帖最後由 victory999 於 2007-5-19 22:54 編輯 ]

相關搜索目錄: 語言

TOP

花之慶次

低能版主一名

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 6538
積分: 22266
金錢: 6192
性別: 男
註冊時間: 2004-4-2

18^# 大中小發表於 2007-5-20 03:01 只看該作者

[隱藏廣告]

兩人不分日夜地讀聖經, 但你讀到的是黑的, 我讀到的卻是白的.......

TOP

SUB-ZERO

中級用戶組

Rank: 3 Rank: 3

帖子: 294
積分: 455
金錢: 38
性別: 男
註冊時間: 2003-1-10

19^# 大中小發表於 2007-5-20 16:45 只看該作者

[隱藏廣告]

建議學生報下次談論聖經情色章節

純支持~~~~~~~~@@

TOP

keibeast

((Honda Kei Jidosha))

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 4788
積分: 13180
金錢: 3677
性別: 男
註冊時間: 2005-2-16

20^# 大中小發表於 2007-5-24 19:47 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 victory999 於 2007-5-20 02:27 AM 發表

整件事起緣於影視處在接獲二十六宗投訴後，就急不及待將《中大學生報》送淫審處，而中大校方不但不支持學生、反而迅速要同學生劃清界線，由紀律委員會在學生報代表缺席之下開會，作出「內容不雅，超出社會可接受的道德底線，令人不安」的判決，除提出嚴重警告之外更提到要對學生處分。接是淫審處將《中大學生報》評為二級，使他們面臨起訴的壓力。

呢 d 就係大學方面小事化大, 本來黎個老豆教仔同阿爺報告就得, 而家就阿爺同老豆一齊打個仔. 仲有果26宗投訴, 應該先向校方投訴, 再考慮處理方法. 下下用切毒瘤o既方法於教育, 是對是錯, 又唔知大家點睇?

I'll be back!

TOP

毛球

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 10372
積分: 18456
金錢: 1698
性別: 女
註冊時間: 2002-8-10

21^# 大中小發表於 2007-5-26 14:44 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 keibeast 於 2007-5-24 07:47 PM 發表

呢 d 就係大學方面小事化大, 本來黎個老豆教仔同阿爺報告就得, 而家就阿爺同老豆一齊打個仔. 仲有果26宗投訴, 應該先向校方投訴, 再考慮處理方法. 下下用切毒瘤o既方法於教育, 是對是錯, 又唔知大家點睇?

我就咁睇, 如果大學生因為其他人處理事件不當而唔面對自己所作是與非就一樣咁不當. 嚴人寬己始終不可取.

TOP

keibeast

((Honda Kei Jidosha))

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 4788
積分: 13180
金錢: 3677
性別: 男
註冊時間: 2005-2-16

22^# 大中小發表於 2007-5-27 10:31 只看該作者

[隱藏廣告]

我意思唔係叫做錯事學生唔洗負責, 只是有d野可以在學校 level 解決的學校就冇做到, 一野就交比政府去做. 學校係要把學生教好, 而唔係效棄學生.

I'll be back!

TOP

毛球

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 10372
積分: 18456
金錢: 1698
性別: 女
註冊時間: 2002-8-10

23^# 大中小發表於 2007-5-27 13:23 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 keibeast 於 2007-5-27 10:31 AM 發表
我意思唔係叫做錯事學生唔洗負責, 只是有d野可以在學校 level 解決的學校就冇做到, 一野就交比政府去做. 學校係要把學生教好, 而唔係效棄學生.

根據報導, 中大已於淫審處之前作出裁決, 只是學生不接受認為校方不應於淫褻物品審裁處替學生報評級前，校方已妄下決定. 另不見有報導學校交比政府去做, 係影視處接獲投訴轉介淫褻物品審裁處評級. 學生唔認錯先係問題所在.

[新聞轉貼]

中大禁情色版將懲學生總編誓言照出影視處交審裁處評級
(明報) 05月 11日星期五 05:10AM
【明報專訊】《中大學生報》情色版風波升級，校方及編委成員劍拔弩張，校方調查後決定禁止學生繼續刊出及分發情色版，向12名學報出版委員發出警告信，表明將予懲處；學生報總編則堅持繼續出版，抗議校方侵犯言論自由。

影視處透露，累計接獲26宗針對《中大學生報》情色版的投訴，指內容不雅和令人震驚，影視處決定轉介淫褻物品審裁處評級，一旦評為二級不雅，學生報出版人可能面臨刑事檢控。

校方發12警告信學生報強烈譴責

學生報出版委員會昨晚發表強硬聲明，指12名委員收到校方警告信，學生報對校方判決表示憤怒，並強烈譴責校方的裁判，要求立即收回判決結果。

中大周一成立的5人調查委員會昨早首次召開會議，經過兩個多小時商議後，即日將學生報的情色版裁定為「不雅及粗鄙」、「超出社會可接受的道德底線」、「令人不安」、「影響其他中大同學的利益」、「損害校譽」。中大隨即在傍晚發表公開聲明，指校方將嚴重警告及紀律處分出版委員，並會禁止情色版在校園內發布。

學生報指未審先判黑箱作業

《中大學生報》昨晚發表回應，反指校方「九大不義」，如不給予學生足夠抗辯時間及機會；於淫褻物品審裁處替學生報評級前，校方已妄下決定，把學生報定性為「不雅和粗鄙」，無異於強迫學生報停刊等。

學生報財政李雅庄不滿5人調查小組的成員（名單詳見另稿）缺乏性問題專家，沒有專業知識判斷刊物是否不雅，她批評小組以快刀斬亂麻的手法懲處同學，未有釐清指控便開始審訊，是黑箱作業。

調查委員會昨日邀請了上屆和今屆學生報總編輯出席會議，但學生報以「集體負責制」為由，堅持要10多人全部進場宣讀聲明，然後離開，但校方指這要求「不符合委員會規則」，拒絕讓他們進場，雙方一度於會議室門外對峙約半小時。

論壇一面倒圖阻反對者發言

學生報昨日並舉辦校內論壇，出席的講者立場「一面倒」傾向支持學生報，論壇主持試圖終止一名發表反對學生報立場的研究生發言，但其他支持學生報立場的發言者則不受干預，並獲在場學生頻頻報以掌聲，論壇儼如學生報的「造勢大會」。

論壇嘉賓之一的曹文傑（十分一會副主席）指學生報的情色內容「唔夠喉」，希望學生報下期要「談多一些，談深入些」。學生報指獲邀請的明光社代表則以支持學生代表聲音太多而缺席論壇。香港性學會主席李偉儀和嶺大教授游靜均批評，傳媒未審先判。

[ 本帖最後由毛球於 2007-5-27 13:32 編輯 ]

TOP

keibeast

((Honda Kei Jidosha))

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 4788
積分: 13180
金錢: 3677
性別: 男
註冊時間: 2005-2-16

24^# 大中小發表於 2007-5-27 16:45 只看該作者

[隱藏廣告]

未睇過該刊物, 不知有多過份, 如果係教d同學避孕或, 性及生理方面的教育, 只係題目敏感係一回事, 如果涉及淫穢內容, 咁比人警告過仲未識改,就真係抵死, 唔知法律o既底線去到邊度. 言論自由絕對唔可以用反叛黎證明. 要自主就先要自律. 唔自就唔好叫人比自由佢.

如果大學有人可以影嚮影視處評級結果, 咁就真係好嚴重的言論自由問題. 以前打工時, 見過好多呢d咁o既手法, 要定奪一d冇清楚界定對與錯o既 case, 判方傾向某一方或者甚至用交情去影響判決常有發生 . 冇明顯證據好難話果d committees 唔合法.

I'll be back!

TOP

毛球

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 10372
積分: 18456
金錢: 1698
性別: 女
註冊時間: 2002-8-10

25^# 大中小發表於 2007-5-27 18:43 只看該作者

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 keibeast 於 2007-5-27 04:45 PM 發表
未睇過該刊物, 不知有多過份, 如果係教d同學避孕或, 性及生理方面的教育, 只係題目敏感係一回事, 如果涉及淫穢內容, 咁比人警告過仲未識改,就真係抵死, 唔知法律o既底線去到邊度. 言論自由絕對唔可以用反叛黎證明 ...