從陳水扁投書《華盛頓時報》說起

台灣的二○○八大選，隨著馬英九宣佈他的副手人選是蕭萬長以後，用“緊鑼密鼓”已經不足以形容目前白熱化的選情。在這個節骨眼，台灣的總統陳水扁投書美國的《華盛頓時報》，一箭數雕：批馬罵港抨北京，亦讓人由此認識台灣選舉的影響力於一斑。

    陳水扁在《華盛頓時報》投書，個中細節如何，外人難以知曉。不過，文章最後在《華盛頓時報》刊出，則料與這家報紙的立場不無關係，因為這家報紙一向喜歡刊登批評北京的意見。至於說該報影響力如何，見仁見智，毋庸冗述。

    陳水扁文章中拿香港回歸十週年為例，抨擊北京“一國兩制”，指“一國兩制”是假的，是騙人的。台灣的總統府公佈的其中一段文字如下：“一國兩制是為了保全中國民族主義情緒與英國國家尊嚴的一個妥協，被犧牲掉的是七百萬港人的自由與人權。時至今日，港人對特首普選、立法會議員全面普選的期待依舊落空；香港的司法機構無法在不受北京干預的狀況下獨立運作；普遍來說人權紀錄倒退，包括運用言論自由時，也感受到必須自我監察的壓力。這些在在顯示一國兩制的幻滅。”

    不過，美國官方對於“一國兩制”的評價，卻與陳水扁文章觀點不相一致，亦引起國際社會的關注。據國際媒體報道，美國駐港總領事郭明翰六月十三日曾在香港表示，香港回歸十年來，“一國兩制”在香港取得了成功。

    郭明翰看法的要點之一是：“過去十年香港和亞洲許多地區一樣經歷了各種挑戰，但香港經濟不僅成功反彈，而且在過去三年中實現了強勁增長，香港作為國際金融中心的地位得到了加強。”其看法的要點之二是：“香港作為一個現代化的中國城市，遵守法制，奉行自由公正的市場原則，允許自由商業活動，尊重人權和包括宗教在內的自由。”

    美國國務院最近公佈的一份報告也說，香港主權回歸中國十年以來，香港基本上保持著國際城市的地位，繼續享有高度自治，各項自由和人權亦繼續獲得尊重和維護，是“中華人民共和國境內最開放、自由與發達的地區”。

    對於香港回歸十週年以來的現狀，全球各界人士由於視角不同，看法亦難免不盡相同，出現有褒有貶的情況是正常的。不過美國官方的取態，突顯美臺官方不但對於如何“維護臺海現狀”有明顯歧見，對於“一國兩制”的看法，亦存在比較明顯的歧見。當然，國際多元社會對“一國兩制”如何看待，乃至於對美臺官方在“一國兩制”問題上的歧見又將如何看待，自然都不妨各抒己見，見仁見智。

    陳水扁文中再指責馬英九如當選總統，將在“九二共識”的基礎上，與大陸改善關係，甚至建立“兩岸共同市場”。陳水扁說，這將使“台灣主權”拱手讓給中國。陳水扁強調的“台灣主權”，與美國立場頗有差異。因為，按照目前的國際現勢，除了台灣僅存的少數邦交國之外，世界上絕大多數的國家不承認台灣是個主權國家，台灣的最大靠山──美國也承認這個現實，這也是美國表明不支援台灣政府以台灣名義申請加入聯合國的道理。

    台灣政府駐華盛頓代表吳釗燮日前談到以“台灣”名義申請加入聯合國，表示根本不存在抵觸阿扁向美國所作“四不”承諾的問題，因此美國根本不用擔心，甚至不用明言表示反對。且看，美國能否接受吳代表的辯解？幾乎可以完全肯定的是，台灣如果未能得到美國的力挺，申請加入聯合國的努力料成數甚微。但是，假設出現小概率的變數，比如說台灣申請加入聯合國的請求果真獲准，就表示聯合國內的多數國家承認台灣是是以“台灣”為國號的主權國家。這個由阿扁啟動的行動所產生的或然性的結果，與阿扁向美國所作“四不”承諾“我沒有改變‘中華民國’的國號”。又是否“根本不存在抵觸”？在分析美國是否會接受吳代表的辯解方面，這也不妨作為一個參考因素。

    衡量目前的國際現實，台灣要想如阿扁所言：“台灣一定要走出去”，坊間比較普遍的看法是，無論如何，台灣最實際的辦法還是搞好經濟。因為，世情即如人情，亦有世態炎涼。比如說“財大氣粗”，甚至“有錢能使鬼推磨”；否則“人窮志短”，甚至“馬瘦毛長”。就以呂秀蓮和陳水扁先後將訪中南美邦交國為例，過境美國時僑宴的人數都受到限制。個中滋味，可謂甘苦自知。