[原創] 穩定壓倒一切?

shchiu

高級用戶組

Rank: 4

帖子: 40
積分: 784
金錢: 148
註冊時間: 2006-8-15

1^# 大中小發表於 2009-9-20 00:22 只看該作者

[隱藏廣告]

穩定壓倒一切?

穩定壓倒一切

2009/6/18 下午 12:11:27
網誌分類: 其他

最近流行一種說法，就是說中國太大、太亂，不適合推行民主。又人有以泰國為例，說明民主不一定是好事。
我在堂上列舉非洲國家作例子，自1960年獨立以來，一直遭受戰火的剛果民主共和國(TheDemocraticRepublicofCongo)是最佳的例子，剛果民主國和國的憲法規定，總統必須由全民直接普選產生，一屆任期5年，最多可任兩屆，屬美式總統制，比香港更能體現民主。可是，該國受長期內戰困擾，國民無日安寧。

一些別有用心的政客，以新加玻、中國的政治模式，與泰國、台灣作比較，說明民主不一定比賢人統治好，進一步否定民主政制的優點。曾經更有人提議，請前國務院總理朱鎔基先生來香港當特首，就是出於這種想法。

希特拉在1920年代末期便是以民主的方式崛起，由民選的方式成為當時德國總理，最後，他更以民主手段達到獨裁統治。以上述例子否定民主制度，無疑是犯了以偏概全的思考錯誤。

民主從來是奢侈品，而非生存的必須品。法國大革命後，出現了百年亂局，蘇聯解體引發起東歐解體，付出了極大的代價。要實現民主，應有一定的條件。

管子說：「倉腽實，知禮節，衣食足，知榮辱。」哲學家殷海光也認為要先滿足生活，才可談理想。民主，從來是奢侈品，需要符合一些條件才可行。貧困的農民多只是考慮自身利益，執政黨是否貪污，也懶得理會。激進分子盲目支持腐敗總統，很多也是教育水平不高的一群，即使如何不堪，也義無反顧。究竟怎樣的客觀環境適合民主思想的推行呢？筆者認為至少有三點：(1)經濟水平高；(2)人民教育水平較高；(3)政治相對穩定。在非洲的民主國家，很多國民連溫飽也談不上，誰有麵包，誰就是神。人民知識水平高，較有足夠能力判斷真偽，不易受騙。人民在極度不安及政治恐慌下，易作出錯誤的選擇。

今天中國，農村人民的生活水平和知識水平還在發展中的階段，若立即實行普選制度，可能會出現泰國般的亂局，又或者選出劉翔般形象討好的人物，而非從政治利益考慮。但普選只是體現民主的手段而非全部，民主還包括了人權與自由，若以中國生活水平為由拒絕保障人權與自由，則是專制的表現。難怪四川地震死難者家屬，因揭發豆腐渣工程，而被公安以涉露國家機密而拘捕，完全是為政不仁的表現。

必須要指出普選不過是實現民主的一種手段，美國總統林肯說民主包括民享、民有、民治(of thepeople,for the people,by thepeople)，但是人權和自由才是民主的根本精神。事實上，普選未必適合每一個國家，但保障人民的利益卻是每一個真正代表人民政府的責任。

穩定是必須的，但「穩定既得利益者的統治，壓倒人民的一切」卻是一大謬論。

文: 趙善軒
載自○九年六月十八日《星島日報》F7〈Let's Play @ Home〉

相關搜索目錄: 工程