诺曼底不如慢火烤鱼(转帖）
如果台湾方面发生独立这样的异动，引发台海开战，大陆采取怎样的打法最为合理呢？
我个人支持打而不登，或威慑性登陆。
台海问题，单说军事，看来大家都有一个担心，就是如果美军参与，对于中国较弱的海空军力量有巨大威胁。因此有一派朋友的意见是一旦开战，速战速决，突袭登陆，在美军介入前收复台湾，可收全功。否则美军介入后如果打掉中国的登陆编队，海空军骨干，则台海将永远失去机会。
我的看法这恰恰是危险的。
如果美军真的有这个实力，而我是美军的指挥官，我不会在大陆登陆的时候打它的，因为这只不过是阻止了大陆的一次攻击而已，就算把大陆的海空军都干掉了，它恢复起来并不费太大力气，所谓“台海最后的机会”，有一点耸人听闻。台湾的地理位置决定只要大陆存在一个强有力的政权，她就永远有被统一的机会。
我如果是美军指挥官，我会采取的措施很简单，就是让大陆占领大半个台湾或者整个台湾以后，就象阿根廷夺取马尔维纳斯/福克兰群岛，伊拉克占领科威特以后，切断大陆和台湾之间的联系，打掉在台大陆陆军精锐部队和大陆之间的补给线。
台湾毕竟是一个有较强军事力量的地区，占领台湾，需要大陆陆军全力以赴，而台湾地区的现实情况，要登陆大陆部队全部实现自给并保持强大的战斗力，是否是一件容易的事情？民心是一个问题，台湾本身没有维护一支现代化军队的生产能力也是一个问题。
至于出兵借口，既然伊拉克有至今找不到的大规模杀伤性武器，台湾有怎么找不到永远也无法查证的“人道主义暴行”？我几乎可以看到如果美国觉得应该参与，会用怎样的方式介入。
那种情况下海空军封锁台湾海峡，甚至在台湾海峡部署雷障，逼迫大陆和美军在海上拼杀，并在条件成熟后登陆解决问题，是美军的拿手好戏，而且是以逸待劳，换句话说，不拿下台湾，台湾是美军的包袱，拿下台湾，台湾是大陆的包袱。
这是主要从军事角度分析。其它的方面的因素，登陆台湾与不登陆台湾似乎没有看到太大差别。我如果是美军指挥官，给我一个封锁台湾的任务，比一个要保卫台湾，或者要摧毁大陆的任务要轻松得多。
而在台湾的大陆陆军主力将难以用武，作为客军，背水，没有可靠的补给，我个人是非常不喜欢在这种情况下打仗的。
这样的战争，给大陆带来的，不仅仅是台独的危险，也有自己的生存危机。
个人认为，这是一个美军可以选择时间，地点，作战方式的打法。
所以，认为台海可以速决的朋友，我非常欣赏大家的军事战术水平和对武器的熟悉，但是一台大戏包括战略和战术两方面的内容，如果美军不具备摧毁中国海空军的实力，那么，打台，登台都是一样的，并无区别，如果美军具备摧毁中国海空军的实力，那么，为什么要让美军来占据作战的主动呢？所以，萨的看法台湾问题万一引发战争，打而不登，登而复登，不时登登的效果可能比一个诺曼底登陆的效果更好。这是太极拳的打法，使美军即便想介入也打不上要害，而大陆对台湾可以弹弹咬肉。
至于对大陆的封锁，无论你是打是登，对方的棋路不受影响。而讨论大陆在持久战中可能引发的石油封锁等经济困难，我的看法大陆的确可能面临困难，但是，有一种说法，看大陆经济如今对全球的影响，封锁大陆简直是与包括美国人民的世界人民为敌，这种事儿不好作的。另一个更关键的问题是大陆困难，台湾一定更困难。因为台湾是非自主经济，严重依赖进口，美国可以提封锁大陆的海岸线 -- 事实上我很怀疑，那么长的海岸线，可不是伊拉克，美国海军不用干别的了，美国要全军剑拔弩张才能执行这个任务，而且中国的石油储备包括探明储量使它不是没油了就会在两三年里崩溃的局面（陆上边界还是一个大漏斗），美国人在军费上的开支闹不好比大陆的损失更大。其实我给持这种论点的人出个招比断油更有效 -- 你干脆发动全世界抵制中国货，从大葱到运动鞋，从飞机备件到电脑零件，如果做到了比断油给大陆的经济打击更大。以今天中美力量对比，美军可以打赢一次正面战役，但不可能阻止大陆对台湾进行持续破坏性打击和摧毁其两个主要港口，难道用波音747为台湾运油？所以，先撑不住的肯定不是大陆。到台湾为了不饿死人哀求美军退兵回家的一天，我看不出美国人在这边留下打仗还能得到多少支持 -- 无论国内，国际还是军内。拉出台独来痛打，是必要时武力解决台海问题的关键，孙子云“伤其十指莫如断其一指”，纽约牛史光大哥说，“出来混，总是要还的”。
