<柴靜是中央電視台《新聞調查》的記者、主持人，潘石屹則是北京的地產開發商，兩人都開博客，點擊率和他們的知名度一樣都常居高位。最近，他們都寫到了對香港的印象。

香港的新門面

香港國際金融中心
六月未到，"香港回歸十年"就已成了中國大小媒體採訪的熱點話題，北京新聞界朋友紛紛南下，柴靜的《新聞調查》也調查到了香港。

5月28那天，她在自己的博客上貼上一"小段"文字，題為"為什麼？"，講的是她和同事到香港中環的IFC（國際金融中心），剛下過雨，大樓底層商場大門口的玻璃遮篷有一條縫滴水，她看到有四個穿著黑色西裝的人站成一排為出門的顧客打傘，旁邊還有兩個女工把積水拖掉，雨下了整整一個下午，那四個人也至少站了四個小時。

作為記者的她，提出了一連串的問題：是不是因為有客人投訴？是不是老板要求的？有沒有加班費？是不是因為要宣傳商場的形像？管理處那位六十歲左右的老先生回答都是"沒有、不是"。

那為什麼呢?"老先生有點奇怪地看了我一眼，說'我是做這個工作的嘛'。"

我不知道，如果文中的那幾個香港人看了柴靜的博客（可能性應該微乎其微），會不會對她寫這段文字也問："為什麼這樣的事情也要寫出來？"他們應該不明白，在柴靜工作和生活的北京，下雨天是看不到這番景象的，那裡的人們是按照另外一種邏輯來處世論事的。

但柴靜或有不知的是，IFC是香港的最新門面，有"準央行"之稱的香港金融管理局就設在大樓頂層，下面的名牌商鋪也須承受高昂的租金，管理處對進進出出的客人當然照顧得比較周到。港九其他地方未必處處都如此，但下雨時一般會給打傘的來客提供一個塑膠傘套，以免雨水滴淌，弄濕弄滑室內地面，發生意外。

另外，IFC對大樓和商場的管理部門也一定有明確的要求，應該都有合約規定，達不到標準的可以"炒掉"。所以，那幾位為顧客打傘的人不是好心做善事，而的的確確如那位老先生所說，"做這個工作的嘛"。這就像特首曾蔭權不久前競選連任時提出的口號，"我要做好呢（這）份工"。

香港北京兩面鏡子

柴靜這段文字登上博客的同一天，潘石屹的博客也貼上了"香港和北京互為鏡子"的新作，正可以為柴靜為什麼要問"為什麼"作注解。潘先生文中借用了香港《亞洲周刊》老總邱立本的一個觀點："香港和北京就像兩面鏡子，互相照出對方本身無法看到的、也無從發覺的一些特徵"。

潘石屹還比較了在香港和內地酒店裡遇到的同樣事情：忘關浴缸龍頭溢水流到走廊。結果香港的服務員一邊趕快處理，一邊對他說"對不起"，而內地的服務員則把他"臭訓了一通"。

其實，柴靜要問的為什麼，也是"香港能夠做到的事情，我們為什麼做不到，不去做？"她也是要用香港這面鏡子，來照內地"本身無法看到的、也無從發覺的"事情。

更加直接的，是內地許多地方以香港的做法作為決策參考。最近北京一家媒體就報道"香港政府很會管小販，服務周到處罰很嚴，執法講究避免衝突"。與北京或其他內地城市的"城管隊"執法相比，香港確實要文明許多、有效許多，但如果把上面的報道講給常常"走鬼"（逃避警察）的香港小販聽，未必會個個贊同吧。

有位在香港讀大學的內地學生投書北京《三聯生活周刊》，抱怨說近來內地媒體來採訪，問的多是香港是如何拆遷民居的，內地學生在香港遇到何種困難，"怎麼沒有人耐心聽我們說說學到了什麼，香港給了我們什麼，或者，香港到底是什麼？"

信中還有一段："人們看不到香港大面積保留的海島、山林、綠地，人們看不到香港每一棵樹、每一隻鳥、每一個斜坡都被標記、保護，人們看不到隱藏在街區裡無數的非盈利社團，他們幫助老有所養、幼有所依------這些，遊客當然有權利不看，但是對於香港，我們又豈止是遊客？"說到底，還是把香港當作鏡子，只是有了更多不同的角度和思考。帶出的問題是，這樣來觀察香港，也許可以更加<

香港人的底線

瞭解自己的樣貌，但能不能弄明白鏡子後面真正的香港呢？不妨看一下正在香港大學執教的內地作家錢鋼近作《香港微觀》，五月下旬北京《財經》雜誌的副刊用這篇文章作封面故事。

其中有一段說到，"做好呢份工"是香港人的底線："香港的底線非常堅固，從遵規守矩的工作態度，到不越雷池的公共秩序。去銀行辦事，銀行小姐為我解釋某事，不厭其煩。可是當我說多謝她的細心介紹時，卻發現她神情詫異，甚至有點不悅。後來有人告訴我，那是她的本分，如果沒有做，導致你的誤解和損失，她要負法律責任啊！"

錢鋼還說："香港這十年，對於我們內地人來說，很多大惑不解的事情正在慢慢揭開，時光流轉還會給人們提供更多深度思考的空間。"不知道他的"香港微觀"，能不能回答柴靜的"為什麼"？畢竟，他在香港住下了。

Thx for sharing. Really enjoy reading your essay.