引用:

原帖由 breatharian 於 2008-5-19 00:43 發表
http://www.rthk.org.hk/special/legcolive/media/20080514.asx





泛民其他d議員啞晒?

你要求有冇過份o左？

引用:

原帖由 飛鳥 於 2008-5-19 09:24 發表

在適當的時間做適當的事，狼來了的故事許多人都讀過。
長毛已經成為狼來了故事中的放羊人，呼救不論真假都沒人信。
長毛是否應檢討自已所做的一切？

今天14:28默哀3分鐘。

用狼來了的故事比喻, 真係狗屁不通,

飯太無政治觸覺, 慢三拍, 無計.

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-19 02:17 發表



這問你的據了解是從那裡來的呢?  可否提供出來大家討論一下呢

我就某途徑聽到長毛第一身的談成個故仔,可信性怎高...

包括信已在早上十一時到了范太助理那裡...

佢應該係從文匯報方面了解

馬會取消本周三夜馬 (明報) 05月 19日 星期一 11:40AM

馬會取消本周三跑馬地的夜馬賽事，以哀悼四川    大地震死難者。

引用:

原帖由 毛球 於 2008-5-19 03:20 發表

只係長毛單方面所說, 又怎能說可信性甚高呢?

范太一開始已回應他的要求已全部在辦理, 並提醒他不可隨意不按程序發言, 他仍堅持要囉唆到底, 范太亦提出有問題該在會外問, 及應對主席及各同事有信心, 長毛說范 ...

以事論事就有討論既餘地...

個重點係
1.黃宜弘都有暗盤問過范太呢個問題,就偷偷地響財委會做左
2.提前八點幾書面比左范太既秘書, 按慣例係可以傾既

個隱藏點係
1. 太多政治觀點要考慮, 南亞事件響立法會可以哀悼, 四川就唔敢直接咁做, 原因係要睇阿爺頭, 特區政府要下半旗係可大可少既野

個結論係
而家個遊戲規則, 立法會係無能力幫忙到政府唔鐘意條例通過, (但有能力反對, 所以令好多巿民有誤解, 泛民只懂反對, 事實是在這規則下, 根本無能力讚成通過)

長毛個角色有個好處, 專門挑戰狐假虎威既人既真面目, 令我地明白到什麼地方係阿爺定, 有乜野人只係估阿爺想點.

而家香港最大既問題係, 根本中國政府可能係比左我地好大既自由度,  除左影響返國家既野先去管, 真正做到港人管香港, 可惜係太多擦鞋仔....

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-19 02:17 發表



這問你的據了解是從那裡來的呢?  可否提供出來大家討論一下呢

我就某途徑聽到長毛第一身的談成個故仔,可信性怎高...

包括信已在早上十一時到了范太助理那裡...

范太怒拔「紅牌」趕走長毛
(明報) 05月 15日 星期四 05:10AM

【明報專訊】四川    大地震災情聞者心酸，立法會    噚日召開大會時，特別為災民默哀1分鐘，估唔到短短1分鐘就出事，發生主席范徐麗泰    怒趕「長毛    」梁國雄的事件。平時「長毛」自己彈起身發言，唔顧議事規則，范太都苦口婆心勸佢坐低，點知今次范太動�鰳u火，一出手就「紅牌」。

話說默哀後，「長毛」即時彈起身，想跟進可唔可以要求政府部門為四川地震下半旗。范太唔知係咪因為地震而心情唔好，一見「長毛」又犯規，即時十分激氣，大鬧「長毛」破壞剛才默哀�巀Y肅氣氛，又用極重�嚜y氣警告「長毛」唔可以破壞議事規則。經多次叫長毛坐低不果，決定趕佢出議事堂，唔准參與噚日�儱|議。

Emily覺得「長毛」今次做法唔算好激，都冇刻意強辯，遠比以前溫和，難怪佢被趕之後一肚火，開記者會質疑范太濫用權威，剝奪佢開會議政�幭v利。

范太透過立法會秘書處發言人回覆話，其實范太之前已收到「長毛」有關下半旗�麰n求，仲諗住回覆，點知「長毛」急不及待發言，范太認為佢「屢勸不改」，決定唔可以姑息，先至即時出逐客令。

http://hk.news.yahoo.com/080514/12/2u02s.html

應閣下要求,提供資料如上.

[ 本帖最後由 kcpw0n 於 2008-5-19 13:57 編輯 ]

我提意閣下睇多幾次呢篇文, 諗下係咪有問題...

係咪有乜特別, 亦提意睇埋長毛響記者會講乜野.

事件既大部份真相其實係show到出來的

要是"這次"還覺得長毛破壞議事堂, 好明顯係有色眼鏡

引用:

1.黃宜弘都有暗盤問過范太呢個問題,就偷偷地響財委會做左

又係長毛話你知? 唔怪之得乜咁酸溜溜?

引用:

2.提前八點幾書面比左范太既秘書, 按慣例係可以傾既

如果按例講得, 長毛點可以俾人趕出場.

引用:

1. 太多政治觀點要考慮, 南亞事件響立法會可以哀悼, 四川就唔敢直接咁做, 原因係要睇阿爺頭, 特區政府要下半旗係可大可少既野

唔係一開會就默哀左咩? 長毛話你知"唔敢"? 思考同決定係必須既, 作為立法會主席, 亦有佢需要考慮既程序, 下半旗就絕對唔係范太可以自行決定同執行, 半天要答覆根本係搵黎講.

引用:

而家個遊戲規則, 立法會係無能力幫忙到政府唔鐘意條例通過, (但有能力反對, 所以令好多巿民有誤解, 泛民只懂反對, 事實是在這規則下, 根本無能力讚成通過)

立法會可以反對同動議, 仲要咩權力? 要泛民單方面提出即時通過既權力?

引用:

長毛個角色有個好處, 專門挑戰狐假虎威既人既真面目, 令我地明白到什麼地方係阿爺定, 有乜野人只係估阿爺想點.

唔識既人就睇唔明, 所以任佢點.

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-19 02:04 PM 發表

要是"這次"還覺得長毛破壞議事堂, 好明顯係有色眼鏡

或者係你老花冇帶眼鏡.

我覺得真係有好多擦鞋仔，尤其是擦亞長毛鞋，
辜勿論他如何大義凜然，規則一定要遵守，
影片看到此君囉囉唆唆，重衰個 d 八婆，
表現比一個小學生都不如，
唔紅牌趕佢出場都唔係人。

其實提議下半旗有乜咁巴閉，人地咪做緊囉，
呢樣野一般人都想到，
不如提議佢�黿j項，
由佢抬棺材去四川，
咁就夠晒出位啦。

溫罄提示: 好似「提議」啱 d 喎。

范太可能有D過敏, 但長毛經常破壞規則, 正如一個球員經常插水, 球證對佢印象唔好, 俾牌佢好正常

長毛目的都係攞紅牌出場之嗎,佢呢招唔守規則真係百發百中.

[ 本帖最後由 ngtungsee 於 2008-5-19 15:42 編輯 ]

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2008-5-19 15:40 發表
長毛目的都係攞紅牌出場之嗎,佢呢招唔守規則真係百發百中.

正如我上首提過, 早走早D去WET

本 港 公 共 交 通 工 具 響 號 哀 悼 　 曾 蔭 權 率 全 體 公 僕 默 哀
2008-05-19 HKT 14:37

全 國 悼 念 四 川 8 級 地 震 的 死 難 者 ， 下 午 2 時 28 分 默 哀 3 分 鐘 。
在 下 午 2 時 28 分 ， 香 港 的 輪 船 、 火 車 和 非 運 營 狀 態 中 的 公 交 車 輛 同 時 鳴 笛 響 號 ， 向 四 川 地 震 遇 難 者 致 哀 。 特 首 曾 蔭 權 率 領 全 體 公 務 員 默 哀 。

引用:

原帖由 whisky 於 2008-5-19 15:22 發表
不是已經下了半旗嗎?
拗甚麼

拗下拗下, 我仲以為要拗應否為長毛哀悼三日添

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2008-5-19 05:47 PM 發表


拗下拗下, 我仲以為要拗應否為長毛哀悼三日添

我反對.

引用:

原帖由 至尊豪庭9 於 2008-5-19 19:06 發表
哀悼人你都話丟光,收皮啦你!!

Support - ban him!

引用:

原帖由 毛球 於 2008-5-19 14:58 發表

或者係你老花冇帶眼鏡.

今次既做法係好唔尋常, 響無駁咀無抗辯既情況下, 一下子就趕左佢走,

佢唔係第一次比人趕走, 以前我都無講野, 因為我覺得係合理

但上次合理唔等於今次正確

正如范太一直都主特得幾好, 唔代表每一次都係做得對的
單靠以住既經驗就判定邊個唔0岩, 咁樣比較好一點嗎?

p.s. 擦長毛鞋...咁攪笑, 係擦都擦個權貴, 唔係個窮鬼啦

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-20 12:09 AM 發表



今次既做法係好唔尋常, 響無駁咀無抗辯既情況下, 一下子就趕左佢走,

佢唔係第一次比人趕走, 以前我都無講野, 因為我覺得係合理

但上次合理唔等於今次正確

正如范太一直都主特得幾好, 唔代表每一 ...

都冇人引申長毛經常被趕離場為今次之必然理由, 睇到係范太先提醒後警告而長毛仍堅持不守會規說話才被趕離場, 絕非一下子.

就梗係冇人擦長毛鞋啦, 擦鞋係版主用黎評級呢版大部份人架嘛.

~~~

國家現已定了默哀及下半旗程序, 亦無謂為長毛哥再花我時間了.

[ 本帖最後由 毛球 於 2008-5-20 00:43 編輯 ]

引用:

原帖由 全軍盡 於 2008-5-20 01:34 發表
一分鐘默哀後馬上搶起作第一發言的撚毛:「因為我打左封信..」

主席:「你所講既野我已經同你做左，請你坐翻低」

..............

..............



重覆搶起發問既撚毛:「我打左封信比你後你冇打電話 ...

好詳盡。

查實都唔駛寫得咁詳盡呀！已經有兄弟擺咗段片上嚟，一睇就知點解長毛又要俾人趕走啦！范太已經忍左好耐，叫咗佢好多次坐低，佢都要彈起再彈起，最後先叫佢走啫！