■2008年6月25日 (三)
論壇 > 論壇
邱上川﹕七傷拳政治
【明報專訊】環繞副局長和政治助理的任命風波，不斷升溫。由國籍問題變成薪酬風波，由質疑政治忠誠，演變為馬房風暴，泛民成員在傳媒的鼓勵下，掀起一場狙擊陳德霖的運動，繼而提升政府管治失當，高舉到七一大遊行的議題，甚至延續到成為今年立法會選舉的議題之一。這種小事化大，大事化更大的過程，的確予人熟口熟面，似曾相識的感覺。
不錯，同樣是政治犯錯，處理欠佳，惹起傳媒不滿，繼而是議員窮追猛打，緊咬不放，傳媒跟進，最後是政府重傷，反對派得益。泛民攻擊的路線圖，正與過往董建華治港時間的策略手法一樣。與不少「董治時期」的爭議一樣，今次到副局和政助風波，正循着一套以往的政治邏輯發展。這套政治邏輯背後，往往是政黨按短期利益行事，抓緊政府每個錯誤，只求短期曝光，不計政治原則。
副局長風波為何爭拗？市民答不出
可是，與「董治時期」的爭拗一樣，一般市民除了目睹鬧哄哄的攻訐之外，到底在風波中有什麼得着？甚至更基本的問題：到底雙方為何爭拗？相信不少市民都答不出一個所以然來。
在今次副局委任風波中，到底泛民想向市民表達什麼政治理念和原則？國籍問題被提升到政治忠誠的層次，彷彿擁有外國國籍的人士，就應受到義和團式圍剿，先不論泛民議員中擁有外國護照是否持雙重標準，這種嚴分敵我，要求政治過關的做法，到底是否泛民一貫的政治信念？這是否違逆了追求自由、尋求最大容忍的社會價值？
在薪酬風波裏，傳媒與泛民不斷質疑年輕的政治助理，潛台詞是年紀輕輕的論政團體負責人，憑什麼拿取高薪？這種「老子叱咤風雲時，你還在飲奶」的姿態，是否與民主派一直追求，與公民社會展開對話的價值不一致？先擱下「世代戰爭」的框框，單循鼓勵活躍公民社會的角度出發，到底我們應該鞭撻勇於接受挑戰的公民社會成員，還是扼殺他們直接參與政治的機會？在民主化只走了一半的香港政治生態裏，政治問責制的確存在不少值得質疑的地方，但換個角度看，我們是否要在今天開始，積極建設民主制度的基建？而進一步吸納公民社會成員，鼓勵他們直接參政，是否這制度的一部分？才是邁向民主化的正途？
今次副局風波中，港府被泛民評為鑽《基本法》空子，泛民議員似乎認為，《基本法》沒有明確規定的事情，港府都不應妄動。按泛民的邏輯，這對香港的自治空間到底會造成什麼影響？這與泛民心目中的一國兩制，是否有一段距離？
泛民一直無法開展更大政治空間
泛民希望副局風波可以延續成選舉議題，是以盡力將它推向廉署、引用立法會《權力及特權法案》，以至伸延到泛政治道德的論述。可是，這個以攻擊政府，謀取政治利益的過程中，泛民到底是否也受傷了？他們是否捨棄了更大的價值？甚至造成內傷也不自知？
金庸小說《倚天屠龍記》中，金毛獅王謝遜以一手「七傷拳」縱橫江湖，表面上罕逢敵手，但內裏卻被這套未傷人先傷己的武功傷及五內，後患無窮。多年來，泛民以攻擊政府權威為政治策略，表面上無限風光，但實際上卻一直無法開展更大的政治空間，多年來的選舉常勝，有多少是主動得來，而不是坐享政治失誤？由1989年的六四事件、1990年代的中英爭拗、回歸前對臨時立法會的恐懼，以至回歸後董建華治港的失誤，基本上泛民的選舉策略，就是等待中央或特區政府犯錯，然後在政治上漁利。可是，這套政治七傷拳的後遺症之一，是市民不但對政府失信心，對政黨和立法會等機關，亦同時失去信心。
4年前，在七一效應下，泛民雄心壯志，矢言要奪取立法會過半議席。但時至今日，在同一選舉制度，同一批選民下，泛民卻由進攻牌變成哀兵牌，私下聲言以保存20席為目標。到底是什麼因素使泛民失去支持？是政治七傷拳耍得太多，以致傷身不自知？抑或是這套七傷拳拳老無功？是否還要惡搞下去？還是適可而止？回歸基本的民主價值？這一點，相信值得泛民中人深思。
