[136]“永憲錄”六卷，江都蕭奭撰。卷首紀清初列朝創造制度，卷一紀康熙六十一年事，卷二紀雍正元年事，卷三紀二年事，卷四紀三年事，卷五紀四年事，卷六紀五年至六年二月以前事。吳慶坻“蕉廊脞錄”(求恕齋本)卷5頁15下——17下並摘錄其自敍。知是書成於乾隆十七年。本文所據者第五石齋鈔本，前有文如師題識雲：“‘藝風藏書記’有此書雲：‘江都蕭奭齡著。原稿十三巨冊，只殘存一卷，後以印于“古學匯刊”。今以此本相校，藝風所見，亦記康熙六十一年至雍正六年事，唯有綱無目。此本缺三年一年事，亦因知同出一本矣。六年以後及乾隆初事皆已隨時敘及，知原書斷自六年止，意在詳敘年、隆、阿、塞諸獄。然則雲十三巨冊者，恐未必真有其書也。”鐘翰按鈔本實缺雍正二年一年事。蓋卷3之首雖雲“二年歲在甲旋”，而自第一頁第二面以後即紀三年事。
[137]“花影庵雜記序”一首，作于雍正癸醜三月，自署文覺禪師元信，其姓待考。此序載于查為仁“蔗塘外集”(乾隆八年刊本)中。查，宛平人，號心毅；一名成蘇，號蓮坡；固以詩鳴于時者也。
[138]“皇清通志綱要”卷5頁54下雲：“四十七年九月皇太子、皇長子、皇十三子圈禁。……十一月上違和，皇三子同世宗皇帝、五皇子、八皇子、皇太子開釋。”既雲開釋，其被圈禁可知。
[139]“戴鐸奏摺”(“文獻叢編”第三輯)頁1下、4下——5上。
[140]“上諭內閣”七年六月二十六日(“世宗實錄”卷83頁1下——15上略同。世宗于陸生楠細書“通鑒論”十七篇，其中有“蓄必深，發必毒”兩語，即以為“此陸生楠指阿其那等而言”，是世宗必先有長期以死相搏之事實存在，然後一見此兩語而連想及之；不然，此兩語何所見而必系指允禩等而言耶？
[141]孟森“世宗入承大統考實”頁1上雲：“世稱康熙諸子奪嫡，為清代一大案，因將世宗之嗣位，與雍正間之惟恐戮諸弟，張惶年羹堯及隆科多罪案，皆意其並為一事，遂墮入五里霧中，莫能暸其實狀。”此則適得其反，故與本文立論迥乎不同。然則讀本文者或不以為重複繁瑣耶!
[142]“大義覺迷錄”頁10。“上諭內閣”七年十月初六日，“世宗實錄”卷87頁4下——6上略同。又按“朱批諭旨”卷27頁48下鄂爾泰奏：“逆賊曾靜捏造浮詞，恣意狂悖，暗布匪党，聳動大臣。其所以能如此得如此者，臣以為其事有漸，其來有因：如誣謗聖躬諸事，若非由內而外，由滿而漢，誰能以影響全無之言據為可信？此阿其那、塞思黑等之本意，為逆賊曾靜之本說也；如毀詆天朝等語，則江湖惡煩、山野狂愚，不識天日者皆能造偽說，而不至若此之甚，此懷疑貳，蓄怨望諸漢人等之隱意為逆賊曾靜之藉口也。”最足說明當時情事。意者“大義覺迷錄”或即刊佈於七年十月之際耶?
[143]“大義覺迷錄”頁12。參“世宗入承大統考實”頁3上下、37上。按隆科多之言自較世宗之諭為可據。
[144]“大義覺迷錄”頁13。“永憲錄”卷2上頁五2下、49上。“大義覺迷錄”頁15。[145]同上頁16。
[146]“上諭內閣”二年十二月十五日：“二阿哥奏曰：‘臣當日與皇上雖無好處，亦無不好處。臣得罪皇考，系大不孝之人，應將臣棄置不問。乃蒙皇上種種施恩甚厚，臣心實深感激!臣今福薄，病已至此，安敢虛言？前若賜臣二寸白紙一條，豈能延至今日乎？臣心稍有知識，豈不知之？仰蒙聖恩，別能他願，惟望病癒而已。’又訓伊子理郡王[弘晳]曰：‘于爾君父之前，有一分之能，即竭盡一分之力；有三分之能，即竭盡三分之力。若能一心竭誠效力，以事君父，方為令子’等語。”（“世宗實錄”卷27頁12下——13下刪為：“二阿哥奏曰：‘臣蒙皇上種種施恩甚厚，臣心實深感激！’又訓伊子理郡王曰：‘爾若能一心竭誠効力，以事君父，方為令子’等語。”）而“大義覺迷錄”頁16——17上則雲：“二阿哥感朕深思，涕泣稱謝雲：‘我本有罪之人，得終其天年，皆皇上保全之恩也。’又謂其子弘晳雲：‘我受皇上深恩，今生不能仰報。汝當竭心盡力，以繼我未盡之志!’”兩相此較，不同自見。
