空談理想 質疑梁袋巾是否真的在爭取民主？
【明報專訊】公民黨立法會議員梁家傑參選特首以來，表現不俗，雖勝算無望，但有助促進社會議題的討論；然而，他前天公布的政制發展建議，卻教人大吃一驚，建議內容包括大幅修改《基本法》，廢除行政長官提名委員會、給予立法會議員提案權，以及要求司局長主要由民選立法會議員擔任，完全背離《基本法》的政制框架，以此作為2012年行政長官和立法會實行雙普選的配套和願景。這樣的建議，或可滿足一些人的想法，卻完全昧於政治現實；這套方案，只會加添中港政治隔閡，無助港人爭取雙普選。
《明報》支持香港早日落實普選，這不但是《基本法》明文承諾的政制發展目標，也是大多數香港人長期以來的願望。梁家傑作為民主陣營的特首候選人，在政綱中，明確倡議不遲於2012年實現行政長官和立法會雙普選，是合理的要求；公眾一直期待的，是普選的具體安排和普選後行政立法如何協調運作；如果梁家傑能提出切實可行的方案，獲得港人普遍支持，曾蔭權縱然在選舉委員會穩操勝券，也不得不積極回應，向中央反映港人訴求，使雙普選早日實現。
然而，梁家傑提出的方案，理想主義色彩濃烈，但沒有考慮香港的政治現實和憲制發展背景；這樣的方案，對曾蔭權毫無壓力，對中央則是徒添疑慮。
例如，《基本法》第45條講香港的政制發展目標，是「最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。梁家傑可以要求，這提名程序不得淪為預選或篩選合資格候選人的手段，但為何要說「平等而普及的民主選舉不需有提名委員會存在。我會在適當時候提出修改《基本法》的建議」？這種表述，有何必要？對實現普選是有幫助還是幫倒忙？
又如，在立法會職權方面，梁家傑說，現行制度下民選議員只有否決政府建議的消極權力，沒有提出建議的積極權力，他建議改革憲制，賦予立法會議員提案權。表面看來，這個建議是有根據的。可是，如果香港實行雙普選，特首和立法會都是由市民直接選出，政府施政就有了民意授權，立法會的多數派極可能與特首組成執政聯盟，以確保施政暢順，屆時議員提案還是否必要？
再如，在行政機關組成方面，梁家傑認為，將來的問責官員應該主要來自民選立法會議員，需要專門知識的崗位才從立法會外物色，除十分特殊的例外情况，不應自公務員中選拔，並且毋須中央任命，這樣做，需要修改《基本法》第48條和79條。這是一個極不簡單的改動，後遺症很大。
如果香港行英國西敏寺模式的民主制度，由立法議會產生主要官員是對的，但那樣做，便不需要普選行政長官，否則特首與立法會多數黨黨魁將會產生誰執政的衝突，不利行政立法協作。香港的政制設計不是英式，反而較接近美國的行政立法分立模式，在美式制度下，內閣官員沒有必要來自國會，更不會由國會議員兼任。梁家傑既要普選特首，又要民選立法會議員組閣，不但全盤否定《基本法》的憲制設計，而且非驢非馬，可操作性極有疑問。
《基本法》並非絕對不可以修改，但誰都知道，改《基本法》是很困難的事，為什麼要把港人在2012年實現雙普選的訴求，弄得這麼複雜？為何要提出並無現實必要的大改憲制主張，來刺激北京？我們認為梁家傑這個政制方案很不明智，只會令普選之路變得更崎嶇難行。
梁袋巾所代表的所謂民主派企圖亂港的目的在政綱中表露無遺，如其說他們是在真的爭取民主，不如講他們不斷破壞香港的民主進程從中獲利！
