提出「佔領中環」嘅學者戴耀廷和陳健民教授，認為公民抗命可以達迫使特區政府和中央政府接納佢們提出嘅特首普選方案。近嚟，佢們特別強調「和平」二字，以此爭取更多市民嘅支援。

　　佔領中環，能真正做到「和平」嗎？由於戴耀廷和陳健民教授提出占中嘅方法、花臣無可能和平實施，其理據自然便站唔住腳咗。

　　陳健民教授把歷史上幾次著名嘅公民抗命為例子搬到香港，提出「佔領中環」，以示公民抗命。戴耀廷和陳健民只系搬來咗公民抗命嘅影子，而沒有學會公民抗命嘅精神和實質意義。

　　1930年，印度聖雄甘地因唔滿殖民地政府嘅鹽稅政策，喺印度發起抗鹽稅鬥爭，帶領擁躉徒步到海邊采鹽，全國印度人隨即加入采鹽行列，英國殖民政府以違反法律為名拘捕60萬人，甘地因此入獄。印度人民經過長期抗爭，終於1947年脫離英國獨立。

　　美國嘅黑人民權運動領袖馬丁路德金，1955年發起5萬多人罷乘公共汽車運動，抗議美國公共汽車上黑白人分坐、及黑人必須讓座給白人嘅唔平等政策，逼使美國政府取消這種族唔公平政策。

　　當年甘地反對政府鹽稅政策，號照國人徒步到海邊采鹽，確實系得食嘅公民抗命，但佢們所採取嘅行動絲毫沒有妨礙社會運作，絲毫沒有破壞國家經濟。甘地發動嘅公民抗命，至系真正嘅和平抗爭行動。

　　馬丁路德金率領嘅黑人民權運動，也只系號召黑人罷乘公共汽車，以此表達佢們嘅唔滿，表達對黑人唔平等政策嘅抗議。佢們嘅民權運動，並沒有衝擊社會秩序，並沒有癱瘓交通，更唔會癱瘓經濟。正系真正嘅和平抗爭行動，感動咗美國嘅白人和黑人，感動咗美國政府，爭得咗黑人民權。

　　反觀陳健民和戴耀廷提出嘅公民抗命，雖然也提出和平嘅、理智嘅和非暴力嘅，但系卻以癱瘓中環為花臣，破壞經濟為籌碼，這能說系和平嘅嗎？這系喺犧牲中環民眾嘅利益、犧牲香港嘅經濟發展，本身即系一種粗暴嘅破壞，系一種沒有暴力嘅、但卻比暴力破壞更令香港受到損失嘅運動。

　　而且，要推動一個運動，最重要嘅系要教育人民，要得到多數人民嘅認同和支援，戴耀廷和陳健民教授有這樣做嗎？

　　甘地發動嘅徒步采鹽抗爭、馬丁路德金髮動嘅罷乘公共汽車，系一種致力宣傳、致力教育各界民眾嘅運動。任何得食嘅政治運動，最關鍵嘅系教育民眾、發動民眾，這需要時間，需要耐心。相反，若為咗一部分人嘅利益、小集團嘅利益，而唔惜損害大眾利益，則系必唔掂功嘅，甚至會失敗嘅。

　　戴耀廷和陳健民提出嘅「佔領中環」，其實系變相嘅「窒息治療法」，十分之唔利於香港嘅穩定繁榮，唔利於香港嘅平穩發展，其直情系損害香港人嘅利益。

　　爭取普選系全港市民嘅共同願望，相信香港人有智慧、有能力實現這一目標，只要全港市民、各界人士充分討論、理智協商，定能提出一個符合主流民意嘅特首普選方案。

大傢對我嘅觀點兼埋嚟討論討論