正義是一個十分複雜而矛盾的問題!
有多矛盾.....有人可解答及解釋以下問題嗎?

有條正義問題,
有間藥廠有新藥可救某絕望的小孩。但太貴了,有個人到藥廠偷了這藥,給小孩服。
問題1)他是否正義?他偷窺罪 , 警察捉他。
問題2) 警察正義嗎?
問題3) 警察初頭沒有證據,其後用不合法方法尋找證據。他們正義嗎?
法律是最能代表正義,
問題4) 但用了不合法證據,他們正義嗎?
問題5)如果所有人知是他做,但法律沒有懲罰他(因沒用不合法證據),法律還正義嗎?

[ 本帖最後由 大鐵人 於 2013-8-20 00:59 編輯 ]

我認為。
1)這人不正義。因動機正義 , 但行為不正義 , 結果不「正義」。
2)警察不算正義。因行為正義 , 但動機只是工作(工作是維護 「 法律 」 )，所以不是算「正義」。
3)行為不「正義」 。
因他們只能跟據法律所賦予的權力去執行他們的工作。不合法尋證就不能接受。
4)法庭不可採用不合法證據。只是正義不足。(但如採用就不正義 )
5) 法院就算「明顯地做出有違大眾期許的人」沒張顯正義，這只是能力和程序問題 (正義不足), 並沒矛盾。
[不足的正義]會促使尋證與法制向前邁進 ,而補塞漏洞 , 彌補不足。