三、張良的自知之明
張良出道前的事蹟中有一受老父兵書事最令人神往。按說他佔有天下第一奇書，以他的不世才具，取天下當如反掌。但豈知事又有大謬不然者。張良一出道就有百十號人，與劉邦走出芒碭山時差不多，也與彭越的人馬相仿佛。但他並不知道自己不具備領袖資質，所以試了幾試。看人挑擔不吃力，事非經過不知難。張良吃足了苦頭之後，就知道自己不是單幹的料。如果我們後人認可韓信的說法，將劉邦將兵的本事定為不超過十萬，那麼，給張良將兵本事定個不超過千應該是個準確的定位。到了千人，則左支右絀，手忙腳亂，不成體統。所以他的官銜是將軍，但他從來不帶兵。他的理由是身體不好，但這個理由不成其為理由。
司馬遷因劉邦“夫運籌策帷帳之中，決勝千裏外，吾不如子房”的評語，“以為其人，計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦雲。”但張良雖不甚魁梧，身體肯定不差。為什麼這樣說呢？因為司馬遷記他擊秦始皇失敗後，隱居下邳“尚任俠”，也就是說好打個抱不平，大概與人動動拳頭的事也沒少幹。沒有身體做底子，又豈能辦到。再說指揮作戰，身體並不是必要條件，劉邦擊黥布時就是在擔架上完成的指揮。所以說，張良的身體不好是免於帶兵的托詞，以便藏拙。否則所有人都知道你精通世上第一流的兵書，不露兩手出來豈不是不合時宜之至。但這兩手以前也不是沒露過，再不要拿出來丟人現眼。把戲就怕穿幫，神話就怕戳破。在張良而言，或者唯恐天下人提及他有天下奇書一事。劉邦是裝神弄鬼起家的，跟張良關係又非常鐵，犯不著去逼鴨子上架。你說身體不好就不好吧，你要歇著就歇著吧。反正也沒什麼非你不可的事，大家就這樣抬著混，就這樣一直混到革命成功，皆大歡喜。
有一點可能所有讀者都沒有注意到，劉邦在張良沒有加入本方陣營前的作戰中，從未吃過敗仗。倒是張良跟了劉邦後，劉在與項羽的作戰中連吃敗仗，而張良對此一點辦法也沒有。所以張良在指導作戰一道上肯定沒有作為。劉邦擊三秦，張良還沒有回到身邊，也是全勝。由此可見，劉沒有張，即使稱不了帝，還可以有不小的局面，而張沒有劉，則無所措其手足，整天逃命不暇。這一點各位千萬不要忘記。當然，即使沒有劉邦，張良也被歷史記下重重一筆，其博浪擊秦始皇一事，已為秦記錄在案，只是沒有結案就成了一個無名英雄。
劉邦與項羽的最大區別就在於，項羽是人之過無所忘，劉邦是人之功無所忘。劉一直感念著張良對他事業出的大力，儘管出大力的人不少。他用運籌帷幄、決勝千里這樣的虛詞給張良定位，就可以厚封張良。所以劉讓張自擇三萬戶，這在當時可足以抵一個小王。項羽封吳芮為衡山王只得六縣之地，或不足三萬戶。當時居功第一的曹參所封也只得萬六百戶，讓張良得三萬戶，足見劉張關係的鐵。但天下也不是劉邦的私產，所以他厚封張良也不是信口而占，而是有依據。早年他曾有號令，道是以一郡降下者，封萬戶侯。張良為劉邦討得的漢中一郡成了最後勝利的起點，僅此一條就足以得萬戶侯。何況張良的功勞還不止這一條。所以劉對張的偏愛是于公於私都能站得住腳。而張良的頭腦何等清醒，他哪會不知天高地厚地接受這樣的封賞。他乖巧地只要了與劉邦初次會面的留為封地，而此舉不僅是為了銘記這次君臣風雲際會，更是真正地為劉邦排憂解難。當時天下平定，地正不夠分呢。留作為楚漢決戰的最後戰場，其戶數肯定非常之少。但誰讓他們是鐵哥們呢，他不幫劉誰幫劉？張良此舉是真正的高風亮節，有了張良這個參照，那些功勞不及者又怎麼好意思胡亂爭功？
張良的可數得出的功績基本上都是在楚漢戰爭前立下的，功勞簿上也正是這樣記的。到兩邊開戰後，他反而淡出了鬥爭的舞臺，轉向了諧調劉邦集團內部的事了。於是張良其人給人的感覺是越來越低調，直至勝利後，閉門不出，修道辟穀，與世隔絕，與世無爭。根據張良的行事，我們可以描繪出這樣一條軌跡：刺殺秦始皇（什麼都敢幹）——亂任俠打抱不平（什麼都想摻合）——逐鹿中原，帶兵作戰（雄心勃勃，嘗試建功立業）——運籌帷幄（能不摻合就不摻合）——閉門不出（什麼都不想摻合），典型的一條有為向無為退縮的軌跡。大概也就十五年光景，張良從一個生龍活虎的人，蛻變成了個不食煙火的隱居者，感覺上蛻變得也太快了，也許這正是他的高明之處。如果換了菜九這樣的尋常之人，可能不會輕易甘拜下風、認賭服輸，一遇挫敗總是向外找原因，怪張三怪李四，惟獨不怪自己，非得碰得頭破血流、焦頭爛額、灰頭土臉、原形畢露、山窮水盡才不得不罷手。而張良何等高明，只需試一下，就知道自己與世界的水深水淺，沒那個金剛鑽，就不去攬那個磁器活，豈止是不攬，連看都懶得看一眼。為什麼不看，看了心煩。而如菜九一般的尋常之人，分明攬不下磁器活，還會忍不住在邊上大言譫譫，說自己當年如何如何，讓自己來幹又如何如何。
應該說，張良對自己的認識與定位基本上是準確的，他辭謝劉邦的三萬戶之封的說辭就很中肯，他說：“始臣起下邳，與上會留，此天以臣授陛下。陛下用臣計，幸而時中。”幸而時中，可以看成為是謙詞，也可以看成是事實，也就是說有的計謀對了，也有的計謀不對。出謀劃策有對有錯是再正常不過的事，如果算無遺策，怎麼解釋張良自己單獨幹不成事。所以說，張良的這句自評，可以看作為對劉邦評價的回應。運籌帷幄云云，有對有錯耳，不得據此將劉邦的成功歸功於張良，尤其不能據此評價而將張良的地位無限拔高。但後世不認真的人卻在為張良的地位大爭特爭，無休無止。
這也難怪，人性的特點就是好為他人作主，如果他人不反對或沒法反對，人們就強行替他人作主了。張良的情況好象就是這樣。反正張良也不會說話了，大家還不是想怎麼說就怎麼說，也不管對不對，也不管是不是合張良先生的意，先說個痛快。可能人們反感劉邦的人品，所以最不服氣張良與劉邦的君臣關係，於是從張良指點過劉邦一事，並自承為帝者師一事，引發出帝王師的概念，令天下世代的讀書人為之心醉。歷代的人都在為張良助劉邦找各種藉口，表示助劉非其本意本心。如：“王介甫詠張良詩，最好，曰：“漢業存亡俯仰中，留侯當此每從容。”人言高祖用張良，非也，張良用高祖耳。秦滅韓，張良為韓報仇，故送高祖入關；既滅秦矣，故辭去。及高祖興義師，誅項王，則高祖之勢可以平天下，故張良助之。良豈願臣哉？無其勢不及。” （《歷代名人論劉邦》引《伊川先生語四》《二程遺書》卷十八）“程子醇儒也，知小義而不知大義。夫張子房以五世相韓，報秦于博浪沙中，義也，以祖父事韓君也。身事韓王成而楚殺之，若漢王西歸，釋羽弗擊，雖叩頭流血以爭之可矣。程子以為不義，且曰不義甚矣。此何哉？夫楚漢之事，英雄相競以智力耳。此固難以儒者之道論。即以儒者之道論之，程子之說亦非也。請詳言之。項羽弑義盜竊案，漢王至洛陽為義帝發喪，哀臨三日，告諸侯曰，寡人願從諸侯擊楚之殺義帝者。今若與項羽約分天下而去，是失大信於天下也。夫君子為義，當務其大者，項羽剽悍賊害，漢王與戰，不能當也。幸其失計 窘迫，可乘而取之耳。使得休息，他時卷土再來，楚漢之成敗不可知。天下之民自此塗炭，亦未知何時而已。使無罪之人，肝腦塗地，較之失小信於項羽，孰大孰小。救民於水火者，宜如是耶。以臣弑君，大不義也。湯武行之，大易以為應天順人。孟子以為誅一夫。項羽屠殺之慘，桀、紂亦不至是，區區失小信而取之，不義亦微矣。救民於水火之中，猶賢于湯武之放殺也。”（《鈍吟雜錄》卷九）歷史上有關劉張的筆墨官司牽涉面頗廣，但古人也有能明事理者，如宋吳曾說：“宋景文公雲，或譏漢高祖，非張良陳平不能得天下。宋曰不然，良、平，非高祖不能用。夫智高於良平，乃能聽其謀，項羽不知用範增，敗矣。予以為景文徒知其一耳。獨不見韓信之言乎？方信之被擒也，至論其長，信曰：陛下不善將兵，而善將將。嗟乎，不知高祖胸中能著幾韓信耶？”（《能改齋漫錄》卷九）
菜九一開篇就說，“歷史不會把榮譽平白無故地送人，張良之所以有如此崇高的歷史地位，肯定與他的歷史貢獻是分不開的”。經以上分析後，這句話用在張良身上可能要做點微調，可能這樣說會更好：歷史是不會把榮譽平白無故地送人，但得到高人的提攜後，情況可能會不一樣。張良之所以有如此崇高的歷史地位，就是與鐵哥們劉邦的刻意提攜分不開的。劉邦對三傑的評論，就很有為張良個人造勢的成分。張不僅是三傑，而且是三傑之首，其功勞總高不過蕭何吧。劉邦本擬以蕭何為首功，但礙于眾武官的情面只得讓戰功大的曹參居首功。所以，張良居三傑之首裏面的貓膩就大得很。劉邦再三說運籌帷幄，就是有對鐵哥們的照應成分在內。與張良對劉邦的幫助相比，劉邦如此力挺張良，後者是得了大便宜了。中國歷史上得天下者多矣，又有幾個人能比得了張良的名氣。就從這個意義上來說，那些不服氣張良為劉臣子的人也應該感謝劉了。所以，菜九原先的那個“張良的地位是知識份子捧起來的”之作，也應該改成“張良的地位是鐵哥們劉邦捧起來的”。
http://www.xtour.cn/2005-10/20051031131827.htm
