這是從李天命的網頁找到, 請大家留意
評基督教「立教五原謬」(上)
1. 本文嘗試評論李天命在《哲道行者》對基督教的批判和陳國偉在《哲道反思》對李氏的反駁。這裡只就最根本的「立教五原謬」作出評論。
"立教五原謬之一：自造自己？自言自語？"
2. 李天命在此段全部用了問句，其實就等於否定所有問句中所包含的意思。例如，他問「耶穌就是上帝？」，其實就等於說「耶穌不是上帝」。潛台詞是：這樣的傻話也有人信？信者恐怕就只是傻人。
3. 李氏的問題可以歸納為
a)耶穌是神的話，不可能自己創造自己；(b)三位一體是不能自圓其說的詭辯。
4. 陳國偉對(a)的回應是：耶穌有神人二性，他是神，取了肉身形像，下凡成了人。對於(b)，陳氏只是描述三位一體中的兩位(聖父、聖子)共處時的情況，並沒有正面回應李氏所隱含對「三位一體論」的質疑。
5. 李氏不認為神可以創造自己，因為這是自我擊倒「神」的定義。陳氏基本上只是重複了教會的「立場」，並未真正提出解釋。陳氏所說的取了肉身，下凡成了人，其實就是一種「創造」：在耶穌出生前，耶穌這個「人」並不存在，耶穌釘十字架死後，耶穌這個「人」也不存在。耶穌這個肉身只在地球上存在了三十多年而已。假定宇宙有150億年歷史，在公元前約4年耶穌出生前的150億年和公元約29年耶穌死後至今天這段漫長的時間裡，耶穌都只能是擁有「神」性而不可能兼有「神、人」兩性。退一萬步說，至少在第六天造人之前不存在「人性」。只有在那短短30多年間，才能說他兼有「神、人」兩性。因此，可以推論而說耶穌「神」在那30多年間「創造」了耶穌「人」從而兼有「神、人」兩性。當然，說「神」創造了耶穌還講得通，說「耶穌」創造了耶穌，便自相矛盾了。
6. 其實這個「神人兩性論」，是早年基督徒為了調和「耶穌是神」與「耶和華是唯一的神」的矛盾而設計出來的說法，而這個說法也引伸出「三位一體論」。這兩個「論」都是基督教教義兩千年來困擾信徒的難題(除非是盲信的教徒)。
"立教五原謬之二：殘虐悖理，欲加之罪"
7. 李天命質疑「原罪」，指出耶和華大可以創造不愛吃水果的夏娃、不說話的蛇，等等。換言之，「全能」的耶和華大可以不容許「原罪」的發生，更可以不設立地獄來令人類受永刑。
8. 陳國偉的回應是：亞當吃禁果，是悖逆神，犯了大罪，而此罪有遺傳性，故成為「原罪」。陳氏在這裡又是只闡述了為什麼吃禁果這個行為嚴重到成為「原罪」，但他沒有回應李氏更深層次的質疑：為什麼「全能」的神容許這個祂不高興的吃禁果行為發生？
9. 李氏認為既然令神不快的事情已經發生了，一個所謂「慈愛與公義」的神斷沒理由這般小器而懷恨到永遠，包括尚未出世的人類。陳氏僅能提出「忤逆神」這個理由來解釋。而這正正暴露了基督教給人非議(相對於其他宗教)的根由：基督教的神又小器又喜怒無常(參閱《舊約聖經》有關耶和華屠殺世人的記載)，人類在這個神面前，都只能是卑微地匍匐着，基督徒至高無上的德性就只能是「愚忠」而已。
評基督教「立教五原謬」(下)
"立教五原謬之三：自編自演，多此一舉"
10. 李天命是質疑神先一手搞出「原罪｣(祂造了愛吃水果而非不愛吃水果的夏娃以致構成水果事件)，再來一手「救贖｣(十架事件)，而批評神是無聊透頂，無事找事做。因為祂本可以不容許禁果事件發生，其次，祂既然說有光便有光，大可以決定救贖便救贖，所謂事就這樣成了。現在神卻要迂迴曲折，下凡做人，讓人處死祂，然後又要每一代人，包括尚未出世的人，在生前去信他才得救贖，於是這個救贖「事工｣只要繼續有新嬰孩出世便都不能完結，要直到人類滅絕時才得以告一段落。怎會有神這麼婆媽，這麼拖泥帶水呢？想一想，浩翰的宇宙都只是六天便完工，怎麼這個「救贖工程｣卻無了期呢？根本事情輕重完全不成比例。
11. 李氏接着質疑耶穌選擇下凡的時機，指出不提早下凡，對之前的人類不義，是為並非「全善｣；若因為是不能提早下凡，則屬並非「全能｣。而如果古人已另有救贖途徑，則整個十架事件，就是脫褲放屁，多此一舉。
12. 陳國偉的回應是：(a)神給人自由意志，故容許人去吃禁果，犯「原罪｣，(b)神是公義的，故必須神子來犧牲救贖，以抵消原先的罪，(c)耶穌下凡的日期是神所訂，沒有遲延，沒有隱衷，(d)耶穌下凡之前，人類另有救贖途徑，例如挪亞進方舟。
13. 陳氏的回應，不單軟弱無力，簡直是匪夷所思。神給人自由意志，見到人類將要犯下彌天大罪，竟然「見死不救｣，坐視不理。父母見到小孩走入火堆，竟然說我們早已警告小孩火的危險，但他現在已經曉行曉跑，就任由他自由決定走入火堆吧，燒傷後才送他入醫院醫治！天下間有這樣的父母嗎？有的話，我們會形容這樣的父母「黐線｣。「黐線｣的父母世間罕見，「黐線｣的神就有一個，叫做耶和華。
14. 耶和華有個直接了當的做法去收拾殘局，就是大方些，寬容些，「大人不念小人過｣，原諒人類，便一天光晒。可是，這個神卻是懷着「心結｣，硬要鑽牛角尖，自己規限自己，要經歷親身下凡打救世人的過程才肯原諒人類！
15. 因為人類有自由意志，便打亂了神的計劃(總不能說人類犯原罪是在神原先設計之內吧！)，而神又有「心結｣(或者叫「心魔｣更貼切)，於是「全能｣的神便竟然被人類牽着鼻子走，永遠要做一場不能完結的「救贖劇｣！
16. 陳氏沒有解釋為什麼耶穌是在兩千年前下凡，而不是早些或遲些。實情是，耶穌揀任何時代下凡，基督徒如陳氏都會說日期是神所訂的！我們可以設想，神大可以在亞當夏娃在世時馬上下凡救贖，好處是免了日後發洪水滅絕人類（挪亞八人除外）的麻煩，唯一壞處是當時還未發明十字架（當然死的方法可以有許多種）！
17. 陳氏的(d)實即是同意了李氏的質疑：整場「救贖劇｣就是脫褲放屁，多此一舉！而他所舉的挪亞進方舟的例子，恰好見證耶和華的暴虐殘酷：挪亞時代世上有多少人？一百萬？二百萬？就只有八個人獲救？而他們的後代更須要亂倫才得以繁衍。這是何等悲哀慘烈的事呀！
"立教五原謬之四：威逼利誘，逼良為娼"
18. 李天命在這裡抨擊「天堂永久公民vs地獄永久賤民｣教條的狹隘、排他、霸道、強橫；質疑已經救贖了還要被救贖者表示相信被救贖，是不合邏輯和荒謬。
19. 陳國偉的回應是：人犯罪必定落地獄，而救贖是額外的恩典，是要付出信耶穌的代價才能接受的。要注意的是，陳氏解釋了天堂地獄二分法的根據，但他並沒能為這個教條的狹隘、排他等等性質提出辯解，就好像一個殺人犯或許解釋了他為何要殺人(例如因為人家眼超超望他)，卻始終沒能辯解自己何以要這麼暴戾，去犯下天地不容的惡行。
"立教五原謬之五：罪魁禍首，認魔作父"
20. 李天命指出一旦認為一切都是耶和華所創造，便必定要承認惡魔也是耶和華所創造。若然要為祂開脫，說魔鬼有自由意志，則神是「全知｣、「全能｣、「全善｣的講法便通通站不住腳。
21. 陳國偉對此質疑表示「李氏的獨白有一定道理｣，對此原謬完全無反駁餘地，只能說「要到終局才知(神和魔鬼)誰勝誰負｣。換言之，陳氏基本上贊同李氏的質疑！
http://leetm.mingpao.com/cfm/For ... esc&TopicPage=3
