[国学宗教]秦开何时破东胡

战国七雄之一的燕国，曾有一次大规模的成功扩张行动，为中华民族的发展作出了巨大贡献。这便是秦开却东胡取辽东的战功。历史资料有二：
　　 “燕有贤将秦开，为质于胡，胡甚信之。归而袭破走东胡，东胡却千余里，与荆轲刺秦王秦，开之孙也”《史记.匈奴列传》
　　 “后子孙稍骄虐，国人离志，燕乃遣将秦开攻其西方，取地二千余里，至满番汗为界，朝鲜遂弱”《三国志.东夷传》注引《魏略》
　　 但是史料没有指出具体年代，今人多以秦开破东胡为燕昭王时事，笔者独以为非，细陈如下。
　　 先以秦开与其孙秦舞阳之世系来计算。以一代人20年计，在荆轲刺秦时（公元227年），秦开之孙秦舞阳方成年，其祖父秦开年龄当在50－60岁之间。而自燕昭王病殁（公元前279年）距刺秦之年（公元227年）已为52年，则秦开在燕昭王末年时尚是不谙世事之幼童，绝无可能入东胡为质多年后再率军大破之，其事甚明，故秦开之事不当在昭王之世。燕昭王之后为燕惠王,惠王被弑之年为公元前270年,距刺秦之年约43年,此时秦开年龄已约10岁，仍嫌太小；惟燕武成王在位的十四年中,正当秦开盛年，创下绝世大功正当此时。此其一。
　　 从情势上讲，燕昭王终生皆以破齐为志，韬光养晦，蓄锐待机，不敢旁鹜，不可能对东胡采取重大军事行动；破齐之后，又一意徇齐，燕军主力多数当南驻齐地以加强镇抚，焉有余力向北远征？燕惠王在位仅7年,甫一即位就大败于田单,既要收罗余烬,安辑内外,又要防齐报复,类似惊弓,又何遑北略?惟继惠王而立之武成王,其南邻齐国复兴之势已衰；西邻赵国与秦之争斗方酣，两国皆不能对燕国形成严重威胁，正是燕国有为之时。而查武成王在位之十四年中，对齐赵并无显著胜举，则其显谥武成又从何说起？其必有极盛之武功也，因之，非以破东胡却朝鲜，大辟土宇，则无以当之。此其二。
　　 所以，秦开破东胡之年，虽史无确年，却可大致推出。燕昭王为全力谋齐，乃以燕国贵胄（包括秦开）入质东胡以求稳定后方。至燕武成王时，深悉东胡虚实的秦开回国。武成王乃以秦开统大军北击东胡,大获全胜,东胡向北退却逃遁,燕国北境大展,号称拓地“千余里”。燕军又乘胜东击辽水一带的朝鲜,夺取了辽东的广大地区,极边甚至伸过今鸭绿江以南。“直至满番汗为界”秦开之功,堪与乐毅媲美。
　　 燕为巩固新区,也效赵之所为,动员军民大修障塞,是为长达两千多公里的燕国北长城。后来,燕又在广袤的新领土上陆续设立了渔阳、右北平、辽西、辽东诸郡,燕在幅员上一跃超过赵齐越三国,仅次于秦楚,在列国中位居第三。大量异族骑士的编入也使燕国军事实力有了明显增长，燕国因而对全力抗秦无暇北顾的赵国产生了藐视之心，从而酿成了以后的鄗代大惨败。
　　 另外，关于同一命题，国内颇有几位专家一口咬定秦开破东胡是在燕昭王时代。其理由集中在<东北古代长城考辨>一文中，此文看上去气势极盛，不容别人置疑，最后还断言：这个结论是完全正确的。俨然已是铁定之论。所以诸书纷纷延引，乃至我们的网友也有此印像，其实，此文存在着两处致命错误。
　　 A 此文一上来就把战国时期的人口生育周期定死为“平均以二十五年为一代”，以此认定秦开在昭王时已成年,真是无理之极,荒谬之极。当时七雄的特点是地广人稀，人口为国之宝，国之基.魏之霸，齐之帝，宋之强，皆与其人口较多有很大关系。各国政府为了争强图存，莫不全力繁衍人口，只有到了当前时代才有限制生育的政府需求。与燕一样地处边陲的秦国在商鞅变法时就曾下令“女至十三不嫁者"要重罚,这一政策几乎延续了整个封建社会,所以我们把生育周期放大为20年就已经远远超过了当时的实际情况.如何想像战国时代那个高出生率同时又是高死亡率的年月居然会有与我们计划生育政策规定的年龄差不多的25年一代周期?仅此一项便足推翻此篇宏文!
　　B 此文又断言:只有在燕国强盛时代才有可能筑长城,而战国时期燕国的强盛年代只是在燕昭王时。这未免又失于片面,燕昭王之盛无庸讳言,但即墨之战只是重创了骑劫部队,燕军很大部分还是退回了本土.再兼由于赵国对新兴齐国的打击,燕国本土并未受丝毫影响."燕国殷富"的盛况基本还在,后经惠王,武成王,孝王三代二十多年的经营,燕国重新拥有强大的国力,这才使得燕王喜能够动员60万兵力,对赵进行"以五伐一",这样庞大的规模恐怕连燕昭王都难以达到吧.有此动员力,又为什么不能修筑千里长城呢?
　　 我认为,燕之强盛应该是燕昭至王喜这数十年中.即墨之败尚未破毁其国力,真正的转折点乃是那场有名的鄗代大惨败.从那时起,燕国才真正地一蹶不振了.