【明報專訊】繼鼓勵每對配偶應該最少有3個小孩之後，曾蔭權再次提出人口奇論，認為本港人口應增至1000萬，才能追得上紐約及倫敦等國際金融中心的實力。如此新奇的說法，絕對可以成為範文教材
。（編按：曾蔭權日前接受英國《金融時報》訪問時指出，香港應該將人口增加至1000萬，以達至紐約及倫敦等國際金融中心的規模，強調本港不應容許人口老化及萎縮。特首辦發言人後來澄清，指1000萬人口並非政策目標，但「他（曾蔭權）相信長遠而言，香港有條件發展成為一個能夠為1000萬人口提供良好生活環境的全球金融中心」。）
在討論人口多寡和當地發展有否必然關係之前，讓我們先搞清楚一件事：紐約和倫敦的人口都不足1000萬。此一誤解，其實是統計標準的不同所致。
對於香港人來說，香港人口就是香港特區之內的人數，定義明顯不過。但是紐約和倫敦的人口，卻可按不同的界線範圍來劃分。以紐約為例，如果只算曼克頓島的話，其人口則只有161萬，和香港島的127萬差不多。
要比較有意義，必須按行政單位劃分，也就是拿曾蔭權所需負責的市民數目，與倫敦和紐約的市民數目比較。可是由倫敦市長管治的大倫敦城，人口只有752萬。而由紐約市長管治的紐約市，人口也只有814萬。算來算去，也沒有曾蔭權所說的1000萬。
或者曾蔭權所關心的不止於紐約市政府的5個城區，還包括赫遜河對岸，居民經常往來紐約市的新澤西等地的人口，這樣合起來就有2200萬了。然而如果我們可以不理政治界線，只為往來頻繁而擴張城市的範圍，我們也同樣可以把香港的統計定義跨越深圳河，把深圳市的人口都算進香港當中。如此一算，香港的人口和紐約的也又不相上下了。
說到這兒，各位該明白，城市人口的多寡，實是數字遊戲一場，不該隨便拿來比較。
城市人口 數字遊戲一場
當然，筆者相信曾蔭權重視人口增長，最終不是為了總數多寡，而是要改善如年齡和教育等的人口組成。否則，如果只是人口愈多便愈好，那麼新德里、墨西哥城和里約熱內盧等等的第三世界的城市，都不就成了超級國際大都會了嗎？
可只要再查證一下紐約市的人口政策，便又會發現曾蔭權的理解有欠完整。曾蔭權認為香港要學紐約，不能讓人口老化及減少。不過紐約原來並不比香港年青許多，其老年人口比率為12%，和香港相同。當然，紐約不斷有來自全球的移民湧入去確保城市年青，長遠可能比香港優勝。然而紐約的許多新移民都屬非法，紐約市政府對他們又極為容忍，紐約市長更曾說過：「沒有非法移民，紐約市就會倒塌。」曾蔭權說要增加外來移民，又是否準備好要說同一番話？
而紐約和香港的分別，又何止於移民政策呢？相對於香港市民，紐約市民要交市稅、州稅和聯邦稅，要支持軍隊開銷，然而又可享有最低工資和標準工時，更不怕因為說過打倒布殊而不能前往新澤西。僅僅比較香港和紐約或其他城市的人口數字或組成，對理解兩地的經濟和社會結構到底有多少意義？
常住人口的組成，只是眾多城市興旺或衰敗的因素之一。而活在全球化的年代，跨境人物往返頻繁，有才幹的人毋須在某一地方定居，也可以對當地帶來許多貢獻。香港的人口向來極為流動，相對於問香港有多少人擁有大學學位，也可以問有多少人擁有加拿大居留權，而後者的影響又不一定比前者少。
如果要為人口或其組成設上隨意的指標，只顧城市的內部條件，不如分析城市所處的時空網絡。倫敦和紐約的成長，各自有其光彩或不大光彩的歷史脈絡，但都勇於面對。曾蔭權既要香港成為國際大都會，但在於認清和保護香港的歷史，卻明顯有所不及。
回想內地當年提倡「人多好辦事」，現在也糾正過來要談「科學發展觀」。人口政策從來不能獨立於政治、經濟和社會之外，希望曾蔭權對香港的人口政策也能慎言。
【作者註：為方便比較，上述人口數字均以美國的2005年普查和香港的2006年普查作準。】
稿例
1. 論壇版為公開園地，歡迎投稿。電郵�
Gforum@mingpao.com，傳真：2898 3783。論壇文章以900字為限，讀者來函以500字為限。
2. 本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則；如不欲文章被刪節，請註明。
3. 來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投；若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
(我肯定曾特首有問題,香港地少人多,住1000萬人只有10%{亂說的},除非炸了整個獅子山、xx山、xx山......過千個山才行)
