香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 斷交之後的省思 [打印本頁]

作者: 港奸剋星 時間: 2007-7-1 00:31 標題: 斷交之後的省思

斷交之後的省思
2007/06/30 01:41
熊武

2007年6月中台灣與哥國斷交的負面骨牌效應已開始發生，中美洲邦交國紛傳要求台灣必須曾加援助或要求放棄債權者。此時此刻，國家利益至上的現實主義思維和國際關係的政治悲劇再度顯露無遺。然誠如學者姜皇池教授所言，若從建立台灣與中國有別的獨立主權國家面相切入，則其利弊得失，尚難言斷。

就國際法的角度觀之，一個政治實體究竟是否為國家，並不取決於其擁有的邦交國數目，此考察1933年《蒙特維多公約》有關「國家屬性」之構成要件自明。惟台灣客觀上縱使該當上述公約中的四個要件，但能否將台灣視為與其他主權獨立國家一樣的「正常國家」仍多所爭議。因而台灣取得他國承認或建立外交關係，就某程度而言，確實即顯得十分重要。

然而若建交目的是要證明「台灣」是個國家，則台灣既有與邦交國的外交關係維持，恐怕很多在法律上反而是有害的。因為既有邦交關係國家中許多承認的是1912年的「中華民國」，亦即承認「在台灣的中華民國」是代表中國唯一的合法政府。此種承認並非「國家」承認，而是「政府」承認，不但無法建立台灣主權獨立的國際地位，反可能使兩岸問題始終無法與競爭「中國代表權」這個死結脫勾。毋寧，凡在1971年前與台灣建交之國家，究竟是否清楚認知到現在的台灣和當初他們所建交的台灣在本質上已經有了變化？兩岸的問題已非是純粹的「中國合法代表權」之爭的問題？

對於國際活動空間有限又時常被大國犧牲的台灣而言，與他國外交關係的建立或維繫固然重要，但若他國是借「友邦」身分，行勒索之實，則政府不能不考慮台灣所能負荷的能力，和與此等國家長遠關係的發展。外交部門或許應將有限的資源，投資在更值得關注的問題，如國際環境建制的參與、國內無國籍人的權利保護等議題。至於那些號稱「長期友邦」的邦交國如果變心了，就放手讓他們自由吧！

作者: 網絡大貴賓 時間: 2007-7-1 14:08

視身邊知己為一生一世的好友，話不投機者，則認定老死不相往來，這對你來說或許是理所當然的擇友態度。然而，在外交舞台上，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友。每個國家都會因時制宜，選擇跟不同國家結盟或匹敵；時移世易，盟友再無利用價值，即有可能淪為敵人；若發現跟敵人有合作空間，則可一笑泯恩仇，化敵為友。

作者: keve0223 時間: 2007-7-1 23:34

台灣連聯合國同世衛呢d咁國際性既組織都入唔到可見國際影響力有限， d小國睇錢氛上先同台灣結交，如果銀紙方面傾唔掂又冇咩著數，, 仲唔同你斷交咩!!!!

作者: BHM 時間: 2007-7-2 08:09

引用:

原帖由 網絡大貴賓 於 2007-7-1 14:08 發表
視身邊知己為一生一世的好友，話不投機者，則認定老死不相往來，這對你來說或許是理所當然的擇友態度。然而，在外交舞台上，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友。每個國家都會因時制宜，選擇跟不同國家結盟或匹敵； ...

同意，
自南韓這個忘恩負義的國家，認賊為友，背棄曾在韓戰義助他的盟國-中華民國，反而承認曾在韓戰協助北韓攻打自已的中共，國際外交舞台上，已無道義可言。

作者: 八皇爺 時間: 2007-7-2 08:48

台灣省的思考簡稱「省思」？

作者: Rubber 時間: 2007-7-2 09:16

引用:

原帖由 八皇爺 於 2007-7-2 08:48 發表
台灣省的思考簡稱「省思」？

我估有讀書都應知係指反 "省" 過去, "思" 索出路

作者: 八皇爺 時間: 2007-7-2 16:48

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-7-2 01:16 發表

我估有讀書都應知係指反 "省" 過去, "思" 索出路

有沒有參考台灣教育部長的最新解釋？

作者: keve0223 時間: 2007-7-2 17:20

引用:

原帖由 BHM 於 2007-7-2 08:09 發表

同意，
自南韓這個忘恩負義的國家，認賊為友，背棄曾在韓戰義助他的盟國-中華民國，反而承認曾在韓戰協助北韓攻打自已的中共，國際外交舞台上，已無道義可言。

台灣有幫忙打韓戰嗎?那時中華民國已撤退台灣，美國打到差不多鴨綠江，　中國既門口，　我只知美國想進一步控制朝鮮半島同對中國構成威脅。現今韓國知道中國的開始強大承認台灣是中國的，造叫識時務者為俊傑 !將來誰主中國我們不知道，只知國土不可分裂，台獨份子冇運行動!!!

[ 本帖最後由 keve0223 於 2007-7-2 19:51 編輯 ]

作者: Rubber 時間: 2007-7-2 18:40

引用:

原帖由 八皇爺 於 2007-7-2 16:48 發表

有沒有參考台灣教育部長的最新解釋？

http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... String=%AC%D9%AB%E4

反省思考

作者: BHM 時間: 2007-7-3 12:31

台灣有幫忙打韓戰嗎?
那時中華民國雖已撤退台灣，無直接參戰，但中華民國提供了基隆港給美軍作補給基地，
得使美國認識到臺灣--保衛這不沉的毋艦在對付中共時的戰略地位重要性。

作者: keve0223 時間: 2007-7-3 14:26

引用:

原帖由 BHM 於 2007-7-3 12:31 發表
台灣有幫忙打韓戰嗎?
那時中華民國雖已撤退台灣，無直接參戰，但中華民國提供了基隆港給美軍作補給基地，
得使美國認識到臺灣--保衛這不沉的毋艦在對付中共時的戰略地位重要性。

那是因為當時台灣非常倚賴美國, 基本上係美國命令莫敢不從,被逼供了基隆港給美軍作補給基地, 而且台灣又沒正式出過戰咁都算?

舉例:如果我有個朋友冇錢食飯，我請佢食餐飯，飯後佢自己去打劫銀行, 咁我是否有參與打劫?

作者: Rubber 時間: 2007-7-3 17:14

引用:

原帖由 keve0223 於 2007-7-3 14:26 發表

那是因為當時台灣非常倚賴美國, 基本上係美國命令莫敢不從,被逼供了基隆港給美軍作補給基地, 而且台灣又沒正式出過戰咁都算?

舉例:如果我有個朋友冇錢食飯，我請佢食餐飯，飯後佢自己去打劫銀行, 咁我是 ...

如果你知佢一定打劫, 而你主動提供方便 (例如借把刀佢, 送佢去銀行門ロ), 一定算...

正如, 如果匪徒欺壓平民, 你重主動替匪徒粉飾銷贜,o甘算唔算匪徒同黨 ?

[ 本帖最後由 Rubber 於 2007-7-3 17:24 編輯 ]

作者: keve0223 時間: 2007-7-3 17:47

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-7-3 17:14 發表

如果你知佢一定打劫, 而你主動提供方便 (例如借把刀佢, 送佢去銀行門ロ), 一定算...

正如, 如果匪徒欺壓平民, 你重主動替匪徒粉飾銷贜,o甘算唔算匪徒同黨 ?

如果你父老豆老母知你打家劫掠, 三更窮五朝富, 見你環境唔好俾幾百元你用請你食飯, 你轉頭老笠俾人拉左, 警察會唔會拉你老豆老母? 而且用你個例最多刀刀槍槍就係美國, 唔通叫台灣俾D架生美國咩?
況且台灣幫既主要係佢既大靠山美國, 韓國佬點感激你台灣?

美國幫南韓都係想侵略韓國再從韓國為入口威脅中國, 台灣仲要幫佢補給仲話美國冇錯, 正如你講如果匪徒欺壓平民, 你重主動替匪徒粉飾銷贜,o甘算唔算匪徒同黨
你的例子不錯只是主客對調

[ 本帖最後由 keve0223 於 2007-7-3 17:54 編輯 ]

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)