香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 一條簡單非簡單，難亦非難的問題 [打印本頁]

作者: eeyore26 時間: 2007-8-4 22:18 標題: 一條簡單非簡單，難亦非難的問題

假設現在科學昌明，
移植手術越來越進步，
去到一個甚麼器官也能移植的境界。

現在Ａ君因為一次意外而變成植物人，
而Ｂ君雪蔵於絕對零度的身體的器官就移植給Ａ君﹝因為科技發達，Ｂ君的腦部還是生存，但正在一種類似休眠的狀態﹞，
而Ａ君的各器官因為老化而不斷的出現問題，急需移植。
最後Ａ君所有器官都被Ｂ君的器官移植過去﹝包括腦部﹞。
那這人到底是Ａ君還是Ｂ君？

同樣，
被易地重置的皇后碼頭到底是否仍是皇后碼頭？

歡迎大家討論

作者: keibeast 時間: 2007-8-5 11:57

明白你idea, 皇后碼頭就唔係原汁原味. 但因為要保持生命而割捨器官的cases, 每天都在發生.

話說一個印尼華僑喇吵第一屆o既 old boy, 真係好老. 同我講九龍多好玩. 佢講o既九龍同我所知的九龍一點都不一樣. 要從佢地學校到彌敦道要穿過農田水溪.

咁如果佢同d同學一定要保護果d景色, 你估今日九龍有冇咁繁榮呢 ? 他們亦沒有呢個能力. 時代進程係會破壞事物, 但亦會改善大家生活.

我自己很喜歡啟德機場, 但因為佢的地理問題, 被淘汰了, 反觀clk, 而家被譽為世界最好機場之一. 咁啟德o既破壞就成就了香港一個美譽. 希望大家明白破壞與建設o既道理.

相信要我反對的理由, 除非拆 queen pier 出發點係 de colonization. 要建一個解放碼頭.

作者: 練肉 時間: 2007-8-6 17:58

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 無神論狂徒 時間: 2007-8-6 19:16

有ｄ似巴克萊萍果，一個萍果我們奪去了其中一個屬性，例如香味，萍果是否仍是萍果？當然多數人都會話係萍果，但係如果我們把其屬性，續個抽走呢？，由顏色、汁味、形狀．．．．一個個抽走，到某個階段你終會有一刻不能再忍受：這是一個萍果。
其實問題的中心是，當我們把其中一個屬性拿走了，我們人類的共同價值觀、認知系統仍會定性這個為萍果，但事實上這個萍果已經改變了，只是人類固執堅持。
人類如何定義一件事或一件物，在普遍人心中已有一個共同定案及認知系統，但要留意這只是人類的一廂情願的定義，自然界重來沒有下過任何定義。所以當人類談論萍果被抽走屬性後，是否仍是萍果，這會牽涉到人類這個共同定義。
A君還是B君，問題一樣，是在乎人類如何定義「A君為何被定義為A君」。不在乎移植到甚麼階段，不在乎移植了甚麼器官。
皇后碼頭的問同樣，皇后碼頭是否仍是皇后碼頭，好視乎你如何定義何為皇后碼頭。在這個問題上，好自然人人不同，有人認為皇后碼頭仍是皇后碼頭，有人則不然。
個人立場，離開哲學看，對我來說，皇后碼頭歷史不算長，冇乜保育價值，拆了也冇所謂，但是留著只要不影響香港，又冇所謂。何須大動干戈呢？看官不要嘈我。嘈都冇用，正如我所講，這是個人認知系統和價值取向的問題。講多無謂。冇得拗。

作者: 練肉 時間: 2007-8-6 23:14 標題: 關於一些問題的轉貼,,,,,,

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: keibeast 時間: 2007-8-7 07:36

睇黎而家抗議果班小朋友就同我的孩子一樣, 要丟一些冇玩的玩具時, 佢地會有諸多藉口, 到唔丟果陣時就把它當垃圾一樣放著不會去碰它.

但如果你問我上一次天星果單野, 我就會反對政府亂咁黎. 因為至少個鐘有歷史價值, 大方d可以拍賣幫下d有需要的慈善機構, 而唔係攞去填海.

作者: kykyky121212 時間: 2007-8-10 08:04 標題: 各位保育巴打返大陸包你吐血

小小一個碼頭在政府眼裡有何價值。它有多少年歷史。我去過少林寺見到一個裂了的大鐘，鑄於明萬歷年間，被棄諸一角。鐘樓則掛上新鐘，善信5元搞一下。龍門石窟很多佛像都沒有頭，幸好武則天造的夠正高大，打不了，否則一樣佛頭落地。中國人對自己祖先的成就早已看成垃圾，特區政府只是秉成祖國文化的優良傳統，先拆掉天星後毀皇后，完全符合國情需要。大家息目以待，還有大把野要拆。

作者: blacksnow 時間: 2007-8-10 22:16

事件政治性較濃，保育為名，實質上是反政府；唯一爭駁點是，何以非拆不可。

作者: keibeast 時間: 2007-8-11 06:03

引用:

原帖由 blacksnow 於 2007-8-11 02:16 AM 發表
事件政治性較濃，保育為名，實質上是反政府；唯一爭駁點是，何以非拆不可。

我唔覺得mug野反政府, 只係每個人的價值觀唔一樣. 佢地o既行動可以提省政府做決策時要多考慮市民, 係好事. 我係支持拆的.

作者: 漁童 時間: 2007-8-11 17:16

引用:

原帖由 blacksnow 於 2007-8-10 22:16 發表
事件政治性較濃，保育為名，實質上是反政府；唯一爭駁點是，何以非拆不可。

該先問何以非留不可.

作者: victory999 時間: 2007-8-11 17:22

歡迎漁童回歸！

作者: 漁童 時間: 2007-8-11 17:31

引用:

原帖由 keibeast 於 2007-8-11 06:03 發表

佢地o既行動可以提省政府做決策時要多考慮市民, 係好事.

政府既決策必須要整體利益為依歸, 不可能為小眾而裹足不前. 香港既魅力係現代化同高效益, 彈丸之地要養活幾百萬人, 歷史文化保留絕非主流, 否則香港變成鄉港.

作者: 漁童 時間: 2007-8-11 17:56

引用:

原帖由 victory999 於 2007-8-11 17:22 發表
歡迎漁童回歸！

很9不見.

作者: keibeast 時間: 2007-8-12 05:19

引用:

原帖由 漁童 於 2007-8-11 09:31 PM 發表

政府既決策必須要整體利益為依歸, 不可能為小眾而裹足不前. 香港既魅力係現代化同高效益, 彈丸之地要養活幾百萬人, 歷史文化保留絕非主流, 否則香港變成鄉港.

我指的是上一次鐘樓事件, 果件野根本是有價值的. 如果冇人出黎就變了廢金屬. 政府的決策有時好on居, 市民的反應有時會太大. 不過兩者加在一起, 就係一個民主社會o既一個部分. 好多人唔明有利必有弊, 弊就係會有一定程度浪費政府資原人力, 妨礙市民方便. 但如果沒有了它, 是否和極權社會一樣呢.

再重申, 我係支持郁個queen pier.

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)