香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: Kobe Sauna好貴 [打印本頁]

作者: dick_king 時間: 2007-12-20 18:56 標題: Kobe Sauna好貴

早幾日落尖東富豪洒店個間
紫荊泉芬蘭浴
個場無可否認系high class，但真係覺得贵！
1. $1578 (part 1 齋姑 + part 2 大件事)
2. $1778 (part 1 + part 2 same 大件事bg)

lobby及locker有豪華feel，大廳有20座位左右唔算好大，食物ok，
上湯雲吞3大粒幾好食，其它基本嘢無特別。
電腦揀女，我同個客去大家都揀$1778因為齋姑不夠，但大件事bg亦不夠；
揀左兩件陀地都做緊嘢，只有2個北妹四川及昆明得閒，值得一提room真係
不夠，只有8間最好先打電話留。從前有2間密室在外面-VIP用，而家看不到
。其實個場都幾旺，經理平哥教路先打電話留房及打聽bg時間！以前小弟親
眼看見過兩個明星;一個叫林x龍佢老婆都係明星、另一個出名性慾强歌星杜x
偉佢亞媽都係歌星!

各位C Hing 有否尖東環保d料、因小弟只去過一次！多謝賜教！

作者: mpower 時間: 2007-12-20 19:15

比郭靚女見此文就家變！

作者: Wing 時間: 2007-12-20 20:36

引用:

原帖由 mpower 於 2007-12-20 11:15 發表
比郭靚女見此文就家變！

林x龍非常好此道﹐尖嘴各骨場都成日去。我多年前在紫荊泉聽bg話做過。另新龍濤樂的侍應朋友見過x龍及鄧x尊一齊落去

作者: peninsula 時間: 2007-12-20 21:32

引用:

原帖由 dick_king 於 2007-12-20 18:56 發表
1. $1578 (part 1 齋姑 + part 2 大件事)
2. $1778 (part 1 + part 2 same 大件事bg)
lobby及locker有豪華feel， ...

At these prices, better to visit Macau!

作者: PAULOVE 時間: 2007-12-20 22:32

many stars go to sauna la
but why their wife so beautiful (much better than all BGs I can say in TST), why they need to go

skill not enough? too conservative?

[ 本帖最後由 PAULOVE 於 2007-12-20 22:34 編輯 ]

作者: peoplear 時間: 2007-12-20 22:44

唉 ... 去過兩次都話要等房至少等個半鐘.. 唯有走人!
但又怕打電話去留房的時候, 佢會唔會唔留俾我呢?

作者: mpower 時間: 2007-12-20 22:55

引用:

原帖由 PAULOVE 於 2007-12-20 10:32 PM 發表
many stars go to sauna la
but why their wife so beautiful (much better than all BGs I can say in TST), why they need to go

skill not enough? too conservative?

家花不及野花香！男人天性

作者: kimchee 時間: 2007-12-21 03:43

Sorry la, don't understand the difference between 1) and 2), could you explain a bit?
1. $1578 (part 1 齋姑 + part 2 大件事)--> so got part 1 and part 2 but there will be a different bg for part 2???
2. $1778 (part 1 + part 2 same 大件事bg)

作者: dna_big9 時間: 2007-12-21 15:34

林x龍有咁正老婆都去玩

, 可能吊厭左要搵新鮮野玩~ 唔知林x龍條友出野係快定慢呢

記得好耐以前快樂有 bg 都話鄧x尊成班人去...

作者: PAULOVE 時間: 2007-12-21 20:45

引用:

原帖由 dna_big9 於 2007-12-21 15:34 發表
林x龍有咁正老婆都去玩, 可能吊厭左要搵新鮮野玩~ 唔知林x龍條友出野係快定慢呢

記得好耐以前快樂有 bg 都話鄧x尊成班人去...

i know

作者: gelato 時間: 2007-12-21 23:20 標題: 回復 #4 peninsula 的帖子

Hm, I have a different perspective here. Assuming the price and the quality of BGs in Kobe and Macao are compatible, you can easily save 3 valuable hours of yours from traveling to Macao (2 hrs in the ferry+1 hr stucked in the custom). Therefore, if you have free times to spend, Macao is a good choice; if not, Kobe is a perfect alternative!

My 2 cents.

[ 本帖最後由 gelato 於 2007-12-21 19:51 編輯 ]

作者: law3298 時間: 2007-12-22 00:20

引用:

原帖由 gelato 於 2007-12-21 23:20 發表
Hm, I have a different perspective here. Assuming the price and the quality of BGs in Kobe and Macao are compatible. You can easily save 3 valuable hours of yours from traveling to Macao (2 hrs in ...

Support support, even I have time, ask me to spend several hours to travel just for an hour fun moment seems too much. I rather sit back and relex a bit in TST for total relaxation.

作者: AkiraYuki 時間: 2007-12-22 00:34

咸魚青菜, 各有所愛!!

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-22 10:04

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-12-22 10:01 發表
請大家有些口德，專重一吓別人的私隱，好嗎？

桑拿是公共場所, 除骨房內,
已無乜私隱了.
公眾人物去桑拿亦早預了俾人講.
平衡而論, 茶餘飯後, 亦無不可.

作者: littlehorse 時間: 2007-12-22 10:26

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-22 10:04 發表

桑拿是公共場所, 除骨房內,
已無乜私隱了.
公眾人物去桑拿亦早預了俾人講.
平衡而論, 茶餘飯後, 亦無不可.

除骨房內... heee...
骨房內仲有咩可以講??
臨門一腳唔射波唔通交波??

作者: c0179614 時間: 2007-12-22 15:05

引用:

原帖由 gelato 於 2007-12-21 23:20 發表
Hm, I have a different perspective here. Assuming the price and the quality of BGs in Kobe and Macao are compatible, you can easily save 3 valuable hours of yours from traveling to Macao (2 hrs in ...

I s it oral with dum?

How abourt "Hoi Tin s/n" at causeway ?

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-22 21:45

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-12-22 10:27 發表

咁講法，你無資格做版主！

那又是甚麽標準呢?
我覺得你看事物太表面就真!

一談公眾人物私事就是「侵犯私隱」?
思想勿停留在字面上.
而家有會員講緊是有藝員與友人浩浩蕩蕩落sauna喎.
唔係講某人戴黑超頭dup dup運秘道入私人會所!
如果某名人怕被人傳, 你估他會像一般顧客般進出sauna?
你知不知某名馬主商人如何玩?
他在富豪有一間長房, KS 叫班囡上去俾佢選妃.他不會落場,這類豪客多的是.

我有想過「私隱」界線,
因為我一向對此敏感.
太過界的會員我會勸,
免得惹文責(當然若有人追究亦難)
你可能不同意,
但你又有無想過定界呢?
還是神經質的一見講公眾人物私事就要上綱為侵犯私隱?

傳統智慧(conventional wisdom)的是:
名人有若干成名代價,
即其言行受公眾及傳媒注视
(所謂in the public gaze; in the public scrutiny)只要不是受滋擾如狗仔隊、中傷、偷拍
或其在私人地方個人生活未得同意而受監视，披露.
若有任何人以公眾可見形式進入公眾地方, 那進入本身(the very act of entry)算得私隱?
這裹不是有會員說他在水池區竅見某名人私處的長短啊!

我還以為你是勸會員小心言責如民事誹謗,
我反而覺得你概念朦糊.

[ 本帖最後由白貓兒於 2007-12-22 22:15 編輯 ]

作者: mpower 時間: 2007-12-22 22:13

佢可能係當事人

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-23 05:51

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-12-23 00:01 發表

KS的事，我有幾清楚，不用在此講。我亦不是要撩交，但你身為版主係有責任CUT咗呢D出賣個人私隱嘅嘢。人哋都無講上房XXX，你自已身為版主竟然自爆！

I have explicitly stated where and how the line can be drawn: what constitutes privacy, and what not. It is plain that the very act of entering a sauna via public acess is not a private matter (though part of personal life). It is easy to confuse privacy with personal life in public. Personal life in private is privacy.
And I did not name anybody specifically as far as going up to a hotel room without visiting the sauna per se is concerned; hence my caution. My point is to say that certain customers choose to keep secret the fact that they enjoy KS bgs' services privately by doing so (rather than visiting the sauna just like any other customers in public). Given that, if a member here says that he knows a certain guy does so and names him, he violates that guy's privacy.
Having said that, I still have in mind names of celebrities going up to a hotel room to enjoy bgs' services without visiting the sauna, though I would of course not disclose them here. It only shows that once certain sauna personnel leave a sauna and are no longer their staff, they may begin to take people's privacy lightly . They begin to gossip and hence that comes to my (and our) knowledge.

That is why I wonder if you have conceptualise the issues involved (ie what amounts to privacy and what not, the cost of being famous and celebrities' rights vs the rights of the press and the public to know; in what conditions are privacy violated) '概念模糊'
This is not meant as a personal attack, but an honest appraisal of your complaint, which lacks reasoning in itself. Nor have you countered or confronted the substance of my argument. Rather you strike me as automatically equating 'soap (飯後) gossiping about what somebody famous does in public as violating his privacy. You said 「我概念絕不朦糊」, but so far have you not delineated your concepts! I have not seen any line of argument on your part, apart from an empty outcry using the mere word 'privacy'. 你說我扯遠, 其實是你未釐清一些相關而非等同的概念: 私隱、在公眾場合下(in public)、自我意識到(conscious of being seen in the public and choosing to be so seen.)

「似是而非」.Have you demonstrated how my reasoning is faulty?

We would all agree that discussion on this sauna in question should not narrowly focus on any celebrities involved. Rather the main concern should be the services of the sauna staff and bgs per se. You may not like fellows' discussion of the involvement of celebrities, which seems a digression or gossiping which is to your distaste. However, to ban their discussion or mere mentioning of the issue in question altogether would be authoritarian and against the freedom of speech. They only need a reminder to guard against committing civil libel (ie for example naming somebody and alluding to his having sex with a bg/ not being faithful to his wife.)

Honestly, if one finds gossiping about somebody's mere entry into a sauna offensive out of protection of that sauna against being 'scandalised', then one thinks that the sauna is too 'small' . But a sauna that admits customers day by day, famous or common people alike, should be 'big enough' for soap gossiping. Soap gossiping does not automatically become defamation or scandalising. If a sauna openly sells their services to customers in the rest room, what is there to be scandalised? But if you think whether a sauna is scandalised or not is never your concern (but rather whether a celebrity is so), dismiss my note here.

[ 本帖最後由白貓兒於 2007-12-24 12:51 編輯 ]

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-23 10:45

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-12-23 09:59 發表
回版主：
我要講的講晒。唔想張個話題拉得太遠…
你的言論，我不同意，但如果我有乜得罪你呢位版主，咁我就道句歉啦。

同其他版友講：
己所不欲，勿施於人，做人要有些口德，唔想聽就算！

但你始終條界線(如果你有劃界)好任意arbitrary:一講名人, 不論講他的行為在任何環境下就是沒口德(但你無考慮:公眾人物在公眾地方眾目注視下他自己都好難責怪別人指出該行本身的事實, 我所講'the very act itself'
至於若有人聽說某名人與某bg做了某服務套餐, 或是該bg私人說了, 而該人公開內情,
我想才是犯了私隱!

情況如以下:
你見某人進入某銀行處理財務, 他是顧客這事實(the fact itself)不是私隱, 他亦選擇被見到;
你是職員, 你看過佢account資料爆出來,
你就是犯了私隱, 因該資料not supposed to be made public. 你亦只在你的崗位capacity的空間內看到, 而非公眾空間(in public).

這就是劃界!

你沒得罪我, 但首先你未質詢我要我提出論點解釋前就論斷我無資格, 哦, 你不喜歡的, 不合你意的, 你就說無資格, 但用法庭術語:
你從未substantiated your case!實則那句話如何犯私隱???????

繼而, 我沒指任何人名說有豪客會直上酒店客選妃, 旨在說明他們在這情况下咁做才是不想他們玩女一事外洩, 不同所謂鄧XX, 譚XX, 曾XX直出直入場所的方式, 你就神經質的說我爆某人私隱, 誰呀?????

若我們本來輕鬆的討論轉了鋒為嚴肅,甚至牽涉ethical issues, 就得實是求是的探討,
而非流於表面化, 只看某詞表面而欠內涵(substance), 或過份反應、情緒化地將自己意思讀入(read into)別人的話(例如我沒根本說上房的富商馬主的名字), 這樣論事只是反智.

好幾個月前, 有人post了海天某bg私下給他拍的無遮掩的相, 不是廣告相,我立即問有無得她同意他一直無答我, 我就請高級版主delete幅相,以保護那bg.

至於口德:

最近某網友在另一版寫:
「又係睇廣告...
咁o岩經過XX就上去睇睇...
小佢喇叭...
咁能丑樣就唔好出o黎做喇...
正仆街」

這樣就是沒口德, 我亦直斥其非.

又若三四年前, 在舊板某會員post了某bg的相,她少肥亦唔靚, 那會員耻笑她, 一些所謂大哥亦加口踩她, 大家好像以為bg一定自願影相就唔好自暴其醜,仲笑埋佢阿媽,無人想到bg亦有可能被間場騙說會打格仔或威迫利誘下「合作」, 我對鋪相的那大佬勸說人人都有阿媽生, 他還不明我意, 眾人只是一窩蜂趁高興!

又一次, 有會員報告內講了和bg搞野以外的一些該bg私隱說她曾吸毒(他聽返來的), 我立即叫他刪去, 因為可能該bg已開始想界左佢, 未清楚件事爆出尼一定害死她!他明理就依我刪了.

仲有尼單野:

http://forum.timway.com/f/thread-135865-3-1.html

post #63-90,

我ban了條友.

我不注重口德?
我係xocat上目睹此類事足足四年喇!所以我話自己有敏銳.

另外, 轉貼某網友給我的PM內容,
他不想具名:

「作為版主,我覺得白兄已做到公正公開及公平地討論和剖析事情.若然"不依從"他人理念,處事方針或既定界線地評論,便沒有資格作為版主....那世上便沒可能有公正及敢言的人及版主!
可能當事人感到切膚之痛.......
但作為公眾人物,公開出現公眾場合已然不能算是私隠,
又事後被人談論"某某在某場出現"....這等閒話家常...應該早在當事人要出現該場合時,已預計在內.
所以這等閒話家常式的提及,若不是太過尖酸克薄....怎麼說也不能算是沒有口德吧!
再者....也不能不佩服白兄可以按下被質疑版主資格及分析能力時的怒火,還作出深入淺出分析及舉例說明...真的是版主風範!
最後....若然要到公眾場所消遣.....還望當事人放開懷抱....
不要再理會別人評頭論足....盡情享受是了!」

[ 本帖最後由白貓兒於 2008-1-2 20:30 編輯 ]

作者: marv 時間: 2007-12-23 15:18

Whitekitt, i am on your side. and ....學到0野!

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-23 20:57 標題: 回復 #27 devilsadvocate 的帖子

好, 也多謝你的回應, 其實你此post的若干觀點我仍可不重覆已說過的話去另回應,
不過已涉其它與宏旨無關的支節, 再無必要.
只補:你在post#14提醒的本意也是好,亦不代表你有指控任何人,正如你話「無話過任何人侵犯別人私隱」,所以我post#15亦沒任何此意,

但你在post#21怎樣說?

「但你身為版主係有責任CUT咗呢D出賣個人私隱嘅嘢。」

Well, 我想你我在此事上坦誠的對話已夠詳盡了, 亦可間接刺激板友的思考.

另順便多謝marv兄.

作者: messenger 時間: 2007-12-23 22:43

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-23 05:51 發表

I have explicitly stated stated where and how the line can be drawn: what constitutes privacy, and what not. It is plain that the very act of entering a sauna via public acess is not a private ...

大家一路都係以中文發言
你又為何又要寫一大篇英文呢?
又有幾多人會明你寫咩? 是自娛?

作者: messenger 時間: 2007-12-23 22:47

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-12-23 09:59 發表
回版主：
我要講的講晒。唔想張個話題拉得太遠…
你的言論，我不同意，但如果我有乜得罪你呢位版主，咁我就道句歉啦。

同其他版友講：
己所不欲，勿施於人，做人要有些口德，唔想聽就算！

算把啦! devilsadvocate兄

始終每處會有每處的所謂文化

或許你也要移民了

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-23 22:58

現在就真見到有人扯遠了.

當然我也可扯:

現在的文化回復早年網友單純相交的文化,
不結黨伐異，排隊擦鞋，沒有自命精英，縱使興趣各異可並行不悖，有分流有匯聚: 相異時各自精彩，不互相斷論，更不惡意抽水, 無邊個唔順超邊個,無人要委曲求存;契合時則聚首暢談, 而無固定「身份團體」，因無此需. 無分親疏.有集體精神而非盲目集體行為.

[ 本帖最後由白貓兒於 2008-1-2 20:06 編輯 ]

作者: happywkr 時間: 2007-12-24 12:02

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-24 12:04

引用:

原帖由 happywkr 於 2007-12-24 12:02 發表

I fully support Boardmaster' point of view.

Thank you, bro. happywkr.
Let us then leave the issue of gossip about celebrities and let any interested member continue with the discussion of he sauna itself.

[ 本帖最後由白貓兒於 2007-12-24 12:08 編輯 ]

作者: SAS 時間: 2007-12-24 14:47

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-22 10:04 發表

桑拿是公共場所, 除骨房內,
已無乜私隱了.
公眾人物去桑拿亦早預了俾人講.
平衡而論, 茶餘飯後, 亦無不可.

基於你上述睇法, 如果有人晌桑拿休息室影左版主閣下既尊容, 想在此post出黎, 你反唔反對?

作者: 779394 時間: 2007-12-24 15:02

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-12-23 09:59 AM 發表
回版主：
我要講的講晒。唔想張個話題拉得太遠…
你的言論，我不同意，但如果我有乜得罪你呢位版主，咁我就道句歉啦。

同其他版友講：
己所不欲，勿施於人，做人要有些口德，唔想聽就算！

你係咪傻q左呀？

講咸野你就入呢睇? 唔好係度做正義超人。你咁正義就唔好上咸網同我地呢d討論區。你應該返屋企食自已唔好出呢滾啦！

作者: cool03 時間: 2007-12-24 15:03

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-23 22:58 發表
現在就真見到有人扯遠了.

當然我也可扯:

現在的文化回復早年網友單純相交的文化,
不結黨伐異，排隊擦鞋，沒有自命精英，縱使興趣各異可並行不悖，有分流有匯聚: 相異時各自精彩，不互相斷論，更不惡意抽 ...

Hey man,
What are you talking about???????????

Will I be banned again for this reply

作者: 779394 時間: 2007-12-24 15:07

引用:

原帖由 SAS 於 2007-12-24 02:47 PM 發表

基於你上述睇法, 如果有人晌桑拿休息室影左版主閣下既尊容, 想在此post出黎, 你反唔反對?

你都一樣呀係度做XXX人！

徐非你係xxx或者xxx啦!

[ 本帖最後由 779394 於 2007-12-25 00:46 編輯 ]

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-24 15:08

引用:

原帖由 SAS 於 2007-12-24 14:47 發表

基於你上述睇法, 如果有人晌桑拿休息室影左版主閣下既尊容, 想在此post出黎, 你反唔反對?

這假設性問題也好.
如果有人認識我只以我是網友/會員身份,
從前見過我,而又後來見我在某桑拿,他將見到我一事說出來,要反對也反對不來,在版上亦常見.如果他影了相, 就當然不能登, 因雖網民係真實個體,但網民的肖像及眞實名字等個人資料是私隱.
這問題應用於你自己,你會如何答呢?

作者: cool03 時間: 2007-12-24 15:10

Back to this thread,
'Ah Dan' is very good but a little short,
pretty face with good body shape from 'wan nam'.
Overall rating 70 marks.
This is my contribution of the year end 2007 to Kobe fans.

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-24 15:11

引用:

原帖由 779394 於 2007-12-24 15:07 發表

你都一樣呀係度做正義超人！徐非你係林x龍或者杜x偉啦!

779394兄何必動怒. 人人可有其觀點.

如果大家討論再有情緒化言論,
我可要鎖thread了就無奈.
devilsadvocate及SAS兩位望請包涵.

[ 本帖最後由白貓兒於 2007-12-24 15:16 編輯 ]

作者: cool03 時間: 2007-12-24 15:14

引用:

原帖由 messenger 於 2007-12-23 22:47 發表

算把啦! devilsadvocate兄
始終每處會有每處的所謂文化

或許你也要移民了

To Messenger:

'Ah Bing' still looks good.
She is for you

[ 本帖最後由 cool03 於 2007-12-24 15:15 編輯 ]

作者: mpower 時間: 2007-12-24 15:15

引用:

原帖由 cool03 於 2007-12-24 03:10 PM 發表
Back to this thread,
'Ah Dan' is very good but a little short,
pretty face with good body shape from 'wan nam'.
Overall rating 70 marks.
This is my contribution of the year end 2007 to Kobe fans.

local or north?

作者: 779394 時間: 2007-12-24 15:19

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-24 03:11 PM 發表

779394兄何必動怒. 人人可有其觀點.

如果大家討論再有情緒化言論,
我可要鎖thread了就無奈.
devilsadvocate及SAS兩位望請包涵.

其實我都冇動怒！加強語氣啫！

作者: cool03 時間: 2007-12-24 15:24

引用:

原帖由 mpower 於 2007-12-24 15:15 發表

local or north?

North la'
I said from 'Wan Nam' already

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-24 15:27

引用:

原帖由 779394 於 2007-12-24 15:19 發表

其實我都冇動怒！加強語氣啫！

你最好還是收回對兩位「XXXX」扣帽子式的評語.請!

作者: SAS 時間: 2007-12-24 15:34

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-24 15:08 發表

這假設性問題也好.
如果有人認識我只以我是網友/會員身份,
從前見過我,而又後來見我在某桑拿,他將見到我一事說出來,要反對也反對不來,在版上亦常見.如果他影了相, 就當然不能登, 因雖網民係真實個體,但網民 ...

俾著有人話登我相, 我當然反對. 但係如果要講到保障個人私隱, 我又分唔到post人地張相, 同講人地全名, 即使中間加個X會有乜唔同. 例如林X龍, 因為佢係公眾人物, 我知佢個樣, 但唔知佢去桑拿所以有人話佢去桑拿, 結果我眼前就浮現"林x龍去桑拿"圖片一張. 正如版主一樣, 我知版主去桑拿, 但唔知版主個樣, 如果有人俾版主張相我睇, 結果同上面一樣, 我眼前又係浮現出一張"版主去桑拿圖". 如果結果一樣, 點解林X龍既行踪就不是私穩, 但版主閣下(或其他人)既容貌就係呢? 需知道香港並無法例保護肖像權.

基本上我唔認同上得桑拿, 除了房內無私隱呢個論調, 所以先出個post討論下. 同埋, 我個問題唔係假設性的.

[ 本帖最後由 SAS 於 2007-12-24 15:36 編輯 ]

作者: 779394 時間: 2007-12-24 16:38

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-24 03:27 PM 發表

你最好還是收回對兩位「XXXX」扣帽子式的評語.請!

冇問題呀猫兄！咁我全用XXX啦!

作者: samman55 時間: 2007-12-24 16:38

SAS 兄：
慳番啖氣吧啦,
依家呢處啲人嘅文化係咁上下喇,
無謂教叻佢地！

作者: 779394 時間: 2007-12-24 16:41

引用:

原帖由 samman55 於 2007-12-24 04:38 PM 發表
SAS 兄：
慳番啖氣吧啦,
依家呢處啲人嘅文化係咁上下㗎喇,
無謂教叻佢地！

咁又係呀！依家呢處啲人嘅文化係咁上下㗎喇!

作者: samman55 時間: 2007-12-24 16:45

引用:

原帖由 779394 於 2007-12-24 16:41 發表

咁又係呀！依家呢處啲人嘅文化係咁上下㗎喇!

係呀！話緊你呀！
老鼠仔！

作者: 779394 時間: 2007-12-24 16:49

引用:

原帖由 samman55 於 2007-12-24 04:45 PM 發表

係呀！話緊你呀！
老鼠仔！

大家咁話啦！

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-24 17:03

引用:

原帖由 SAS 於 2007-12-24 15:34 發表

俾著有人話登我相, 我當然反對. 但係如果要講到保障個人私隱, 我又分唔到post人地張相, 同講人地全名, 即使中間布動\係公眾人物, 我知佢個樣, 但唔知佢去桑拿所以有人話佢去桑拿, 結果我眼前就浮現"林x龍 ...

我實不明你的類比如何相關. 不過我的論調在post#15 仍很概括粗疏, 在post 25有闡述.

另可參考:

http://www.rthk.org.hk/mediadigest/20020614_76_29678.html

裏邊提到名人光顧色情場所,
當然我不是說KS 或某桑拿是色情,
只是類比為娛樂場所,文中說:

除了個人資料受到保護之外，英國至今並未有如美國或很多西歐國家般設有專門的法律保障私隱權。當事人要打官司保障私隱，大多要借助侵權法 (tort) 其中一類----「違反保密責任」(breach of confidence)。不過，要成功引用「違反保密責任」，基本條件是一方在法律上有責任為另一方保密，如果沒有，原告就不能以「違反保密責任」去控告另一方。

法官審理此宗官司時要考慮：（一）到色情場所召妓是否屬於秘密？（二）妓女有否責任保守秘密？（三）法律應否維護這種秘密？法官判決時指出，原告進出色情場所時，路過的人都會見到；而且色情場所不算私人地方，更沒有規定內裡的事情要保密，加上原告與三個妓女之多交易，所以原告光顧的事實很難稱得上是秘密。

法官最後只禁制登載有關照片，但容許報章刊登妓女的訪問，講述當時的情況。

英國小報爭相報導名人私隱，以及名人興訟保護私隱這種鬧哄哄的現象，相信還會繼續下去，直至有私隱官司上訴至上議院，達致權威的終審裁決，情況才可能有改變。

另外有篇pdf:

http://www.hkbu.edu.hk/~jour/events/cheung_transcript.pdf

提到肖像作為個人資料
與及名人的私隱受到保障的程度與普通人不同
.

[ 本帖最後由白貓兒於 2007-12-24 18:23 編輯 ]

作者: 白貓兒 時間: 2007-12-24 17:20

引用:

原帖由 779394 於 2007-12-24 16:38 發表

冇問題呀猫兄！咁我全用XXX啦!

我係話XX超人呀.

作者: marv 時間: 2007-12-24 22:15

阿冰仲係到阿......套用以前一c-hing的說話,如果仲係紅牌,KS真係冇新人了....所以我好耐好耐都唔去

引用:

原帖由 cool03 於 2007-12-24 15:14 發表

To Messenger:

'Ah Bing' still looks good.
She is for you

作者: marv 時間: 2007-12-24 22:17

我所見,雖然off-topic,但心平氣和,探討下幾好阿....學到0野..謝兩位c-hing

引用:

原帖由 samman55 於 2007-12-24 16:38 發表
SAS 兄：
慳番啖氣吧啦,
依家呢處啲人嘅文化係咁上下㗎喇,
無謂教叻佢地！

[ 本帖最後由 marv 於 2007-12-24 22:20 編輯 ]

作者: valueprice 時間: 2007-12-24 23:00

is any brother know if 琪 (HK) still here (remember meet her around 3 yr ago) or where she go to now ?

many thks !

[ 本帖最後由 valueprice 於 2007-12-24 23:08 編輯 ]

作者: 779394 時間: 2007-12-25 00:45

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-24 05:20 PM 發表

我係話XX超人呀.

下？

即改！

作者: 779394 時間: 2007-12-25 00:56

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-24 05:03 PM 發表

我實不明你的類比如何相關. 不過我的論調在post#15 仍很概括粗疏, 在post 25有闡述.

另可參考:

http://www.rthk.org.hk/mediadigest/20020614_76_29678.html

裏邊提到名人光顧色情場所,
當然我不是 ...

猫兄你對呢方面都幾有研究wow!

不過簡單D講，食得咸魚就抵得渴啦！驚俾人知就自已小心D，亦可選擇唔去既！

作者: DLLMH 時間: 2007-12-25 13:34 標題: 回復 #58 779394 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: messenger 時間: 2007-12-26 01:18

引用:

原帖由 valueprice 於 2007-12-24 23:00 發表
is any brother know if 琪 (HK) still here (remember meet her around 3 yr ago) or where she go to now ?

many thks !

Oh yes! I remember this girl!

Hope she has found her new road!

作者: messenger 時間: 2007-12-26 01:22

引用:

原帖由 cool03 於 2007-12-24 15:14 發表

To Messenger:

'Ah Bing' still looks good.
She is for you

Surprising that she's still there!

No, she is not for me....I miss Dick actually

作者: AkiraYuki 時間: 2007-12-26 01:50

引用:

原帖由 cool03 於 2007-12-24 15:14 發表

To Messenger:

'Ah Bing' still looks good.
She is for you

I missed her too!!

作者: JACKY6237 時間: 2007-12-26 09:34

引用:

原帖由 白貓兒 於 2007-12-22 10:04 發表

桑拿是公共場所, 除骨房內,
已無乜私隱了.
公眾人物去桑拿亦早預了俾人講.
平衡而論, 茶餘飯後, 亦無不可.

小弟同意貓兄所言.but應該限於茶餘飯後,無傷大雅咁討論.只要唔過火,唔惡意中傷或無中生有.(呢種情況才涉及口德問題)我認為講o下無妨.畢竟果度係公眾地方,公眾人物俾人見到,當然要預左人地會係茶餘飯後攞黎討論架啦.

作者: valueprice 時間: 2007-12-26 11:11

引用:

原帖由 messenger 於 2007-12-26 01:18 發表

Oh yes! I remember this girl!

Hope she has found her new road!

Thks ! At least someone remember this HK girl 阿琪...

i.e. means she is not here now ? .....her new road to other place or change to better normal life ?

[ 本帖最後由 valueprice 於 2007-12-26 11:18 編輯 ]

作者: gelato 時間: 2007-12-27 06:11

I recall Kobe was rebuilding its web site last year. Is it done yet? Anyone knows?

作者: fairview 時間: 2007-12-30 09:58

very serious discussion!!! better go

作者: joejoe31 時間: 2008-1-1 09:08

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)