Board logo

標題: 是不是 塞浦路斯 伺服器 [打印本頁]
作者: Rubber    時間: 2008-2-12 23:51     標題: 是不是 塞浦路斯 伺服器

是不是今天的人被控上載照片 至 一個位處  塞浦路斯 的 伺服器 ?
乜香港警方可控在海外伺服器發表 嘅 文件 ? ? ?
作者: saltiwet    時間: 2008-2-13 08:44

up 去台灣咪得, 唔好以為好似英雄本色咁, 誤導香港同台灣係有政治交流的. 香港警察係唔可以去台灣捉server ge 主人供出誰 up 上去的.

再唔係 email 比台灣的朋友叫佢代為發表就ok.
作者: Rubber    時間: 2008-2-13 12:30

香港警察理應無 塞浦路斯 嘅司法管轄權,
咁佢明顯 o係 從 塞浦路斯 發佈.
香港警察 點告得人發佈呢 ?
話唔定o個類相 o係 塞浦路斯 係碎料 .

最多告人上載(輸出)..  但又似乎無法例可以告噃...

[ 本帖最後由 Rubber 於 2008-2-14 11:17 編輯 ]
作者: 露哂先機    時間: 2008-2-13 12:49

唔該睇哂成段新聞先啦!

被拉果條友,係在香港網站的討論區內張貼網址叫人去下載呀........

唔該用下腦啦,個伺服器響塞浦路斯遮,佢個人無去塞浦路斯喎!
咁佢upload果陣用咩網絡供應商呀?用孟加拉寬頻呀?咪又係用香港網絡供應商囉!咁data transfer 係咪從香港境內開始呀?

你在香港的郵局投寄出一包內有毒品的包裹去塞浦路斯,咁香港警察拉唔拉得你呀?
作者: Rubber    時間: 2008-2-13 12:58

引用:
原帖由 露哂先機 於 2008-2-13 12:49 發表
唔該睇哂成段新聞先啦!

被拉果條友,係在香港網站的討論區內張貼網址叫人去下載呀........

唔該用下腦啦,個伺服器響塞浦路斯遮,佢個人無去塞浦路斯喎!
咁佢upload果陣用咩網絡供應商呀?用孟加拉寬頻呀?咪又 ...
你用下腦啦, 管有淫穢物品係無罪架.
管有危險药品, 私酒, 軍火 係重罪.
基本都無得比較.

如果無發佈地方嘅司法管轄權即係濫權, 明知無得告捉人去磨, 法庭又配合就係白色恐怖.

[ 本帖最後由 Rubber 於 2008-2-14 11:17 編輯 ]
作者: kenny01    時間: 2008-2-13 13:18

講到底你係咪覺得佢係無罪.....

還是好似細路仔比先生罰咁,明明阿b都有上堂傾計,所以做乜要罰我呢....

好明顯,呢次事件係同民主自由言論係無關係既,唔好比害左人既罪犯有借口,唔好比人以為上網就可以不段傷害別人

之前幾有幾單野,d受害人怕被網上公開照片而被迫屈服,
av照絕對唔對兒童裸照,不只香港,外國也如是
作者: 露哂先機    時間: 2008-2-13 13:20

引用:
原帖由 Rubber 於 2008-2-13 12:58 發表


你用下腦啦, 管有淫穢物品係無罪架.
管有危險药品, 私酒, 軍火 係重罪.
基本都無得比較.

如果無發佈地方嘅管核權即係濫權, 明知無得告捉人去磨, 法庭又配合就係白色恐怖.
又白色恐怖?乜你原來又係服了那些亂港毒?

原來你連條例內容都未清楚!唔怪得你有此一問囉!

管有無罪,發佈有罪,條例解釋得很清楚!管有同發佈兩者有甚麼分別你是否不明白?

你可以說條例是太嚴,正如有好多人都話亂拋垃圾重罰千五是不合理!

不過你就不能說執法人員見到你亂拋垃圾開告票比你是無權執法!你明唔明?

那位被拉之人,明明在香港做了整個發佈過程,亦在香港網站提供網址供人下載,
過程清楚,証據確鑿,警方依法辦事,何濫權之有?

管有一支煙蒂並無違法,但你將其亂拋地上就犯法,明未?
作者: Rubber    時間: 2008-2-13 13:46

引用:
原帖由 kenny01 於 2008-2-13 13:18 發表
講到底你係咪覺得佢係無罪.....

還是好似細路仔比先生罰咁,明明阿b都有上堂傾計,所以做乜要罰我呢....

好明顯,呢次事件係同民主自由言論係無關係既,唔好比害左人既罪犯有借口,唔好比人以為上網就可以不段傷 ...
唔係..  我都覺得發佈同上載係唔啱.
但係唔可以取捷徑定自己私下了斷,
而更嚴重地削弱法冶精神.
作者: kenny01    時間: 2008-2-13 14:20

如果果個係兒童色情網站呢?

你自己搵到,入去睇都係無罪,但download果d圖片已經有罪,全球既警察都全力打擊緊呢類網站,保護兒童!

咁又有冇問削弱法治精神呢?

當然大家可以懷疑警方為左將來打擊網民,而做呢件事
但以我理解,香港己經有係相當自由網絡空間
作者: mickmick    時間: 2008-2-13 16:43

引用:
原帖由 露哂先機 於 2008-2-13 12:49 發表
唔該睇哂成段新聞先啦!

被拉果條友,係在香港網站的討論區內張貼網址叫人去下載呀........

唔該用下腦啦,個伺服器響塞浦路斯遮,佢個人無去塞浦路斯喎!
咁佢upload果陣用咩網絡供應商呀?用孟加拉寬頻呀?咪又 ...
支持
作者: Rubber    時間: 2008-2-14 10:40

裸照案執法程序有疑點 警方應該交代以釋疑慮
(明報) 02月 14日 星期四 05:05AM

【明報專訊】昨日本報社評點出在藝人裸照案中，執法和司法都存在偏差，據本報所得最新資料，警方執法出現偏差的程度，可能較已知的嚴重，因此涉及裸照案而仍被羈押的第一名被告鍾亦天，他的基本權利是否因為警方執法不善而遭到侵害，更引起關注，警方應該交代有關情以釋市民疑慮。

涉案裸照 警無交淫審處評級

有關在網上流傳的藝人裸照，本報揀選了4張和一輯有連環圖效果的照片，交到淫褻物品審裁處    評級。經過5個工作天之後，淫審處的評級結果是：3張裸照被評為二級不雅，另一張有男女藝人正進行性愛、和有連環圖效果的一輯照片，則被評為三級淫褻。而據本報所知，已被檢控的涉案3人，警方把他們提控於法庭之時，涉案照片都未交給淫審處評級，而到昨日為止，警方也未做這個程序，顯示警方在處理上存在執法不完善之處。

根據警方慣例，關於檢控發放淫褻物品的程序，一向是先作檢控，若被告否認發放的是淫褻物品，法庭才會將有關物品交予淫審處評級。可是，淫審處是本港目前唯一有權評定有關物品屬不雅或淫褻的法定機構，它還未就物品評級，警方就檢控了3人，如此問題就來了，警方憑什麼認為照片淫褻而把被告提控於法庭？

在藝人裸照案中，警方提控第二宗（即23歲電腦技術員史可雋被控告不誠實取用電腦罪名）的時候，裁判官鄧立泰曾經查詢控方，涉案照片是否已經送交淫審處評級，當時控方回答說「並未送交評級」。情顯示鄧官了解到取得照片的評級是必要的，警方經法官提醒之後，仍然置若罔聞，令人懷疑警方是否依法行使權力和執法。

維護法治彰顯 必須依法辦案

本港一貫奉行法治精神的其中一個精髓，是控方需要搜集足夠證據，證明涉嫌犯法的人有罪，而非要由被告提出證據來證明自己無罪。因此，在不雅或淫褻物品的檢控方面，最理想的做法應該是執法部門先取得有關物品的評級，然後才對有關人等提出檢控。我們明白，警方處理涉及大量色情物品的案件（如色情光碟）時，若全部交予審裁處評級後才提出檢控，對審裁處會造成巨大的工作量，但今次鍾亦天的案件與一般色情光碟案不同﹕色情光碟案的案情千篇一律，警方「先檢控，後評級」的做法不會惹起重大爭議，但今次案件只涉及一張照片，而亦有法律學者指今次警方的評級有別於過往慣例，既然情况特殊，為何警方不先作評級，再作檢控？

執法部門踰越司法機構的權力提出檢控，有可能侵害市民權利，對於以法治自傲的香港和市民，這是絕對不能接受的事情。箇中情況，我們認為警方有責任向公交代，因為眼前有一名香港市民，可能就因為警方涉嫌踰越法律的行為，而蒙受「冤獄」之災，這名市民就是鍾亦天。

根據案情，鍾亦天上載了一張藝人裸照，被控告一項發放淫褻物品罪名，而警方未嘗把他涉案的照片交付淫審處評級，因此那張照片乃淫褻物品之說，只是警方一廂情願的判定，嚴格而言，並無法定效力；其次，如果鍾亦天上載的照片，若確定只是不雅物品，「發放淫褻物品」的控罪就不能再成立，法官當日應控方要求，按照發放淫褻物品罪拒絕讓鍾保釋，還押他8星期，有關決定亦必然存在瑕疵。

警方於1月30日晚上拘捕鍾亦天後，在2月1日把鍾提控於法庭，根據警方可以扣留嫌疑人48小時的規定，警方其實有足夠時間要求淫審處就那張已發布的照片作緊急評級，如果只是被評定為二級不雅，鍾亦天的控罪可能就不同。情是否如此，警方有必要交代。

我們並不認同鍾亦天上載藝人裸照的行為，我們亦認為在互聯網上載和散播藝人的裸照，是不應該的；但是要求警方依法辦案，也是至關重要的。在藝人裸照案中，警方的處理手法存在未符程序、未有嚴格依法辦案的嫌疑，這是衝擊香港賴以穩定的法治基礎和法治精神。我們認為在維護法治彰顯，不能有絲毫妥協餘地，因此，警方應該給公交代，重建市民對警方行使公權力的信心。
作者: peninsula    時間: 2008-2-16 22:18

引用:
原帖由 Rubber 於 2008-2-12 23:51 發表
是不是今天的人被控上載照片 至 一個位處  塞浦路斯 的 伺服器 ?
乜香港警方可控在海外伺服器發表 嘅 文件 ? ? ?
Just use USB from a public source.



歡迎光臨 香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/) Powered by Discuz! 6.0.0