香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 為澳門警方鼓掌 [打印本頁]

作者: 八皇爺 時間: 2008-4-27 15:00 標題: 為澳門警方鼓掌

澳門漢網上談搶火炬被捕
(明報) 04月 27日星期日 05:05AM

【明報專訊】澳門一名男子昨日凌晨懷疑在網上發表「如何搶聖火火炬」言論，昨中午被司警人員在中區住所拘捕，被捕男子承認只是惡作劇、開玩笑，但警方認為是「公然教唆」犯罪，他明日會被轉送檢察院審理。

警信惡作劇指「公然教唆」送檢察院

被捕男子姓鄭，28歲，酒店員工，他昨日中午在中區住所內被司警人員拘捕，可能是澳門奧運聖火傳送活動開始前首個被警方拘捕的人。據司警表示，涉案男子在昨日凌晨在互聯網上一個討論區平台發帖，發表有關「如何搶聖火火炬」言論，司警根據IP位址，證實帖子來自中區某單位網絡用戶，昨日中午在單位內拘捕該名姓鄭男子。有人被帶返司警局調查後承認發出有關言論，但聲稱只是開玩笑。司警調查後也認為這只是一宗惡作劇，但認為由於嫌疑人的行為已構成「公然教唆犯罪」，警方會按照程序立案調查，案件並於明日轉送檢察院審理。

較早前澳門亦發生多次在互聯網上發表帶有恐嚇或教唆犯罪的言論。在第二屆亞洲室內運動會期間，在開幕式及閉幕式舉行前，先後有人在網上發表「詐彈」恐嚇，警方至今未拘捕發出兩次恐嚇言論的「原兇」。

作者: KMY89 時間: 2008-4-27 15:13

引用:

原帖由 八皇爺 於 2008-4-27 15:00 發表
澳門漢網上談搶火炬被捕
(明報) 04月 27日星期日 05:05AM

【明報專訊】澳門一名男子昨日凌晨懷疑在網上發表「如何搶聖火火炬」言論，昨中午被司警人員在中區住所拘捕，被捕男子承認只是惡作劇、開玩笑， ...

胡佳3年半 ...

作者: 八皇爺 時間: 2008-4-27 16:51

有因必果，有果必因，不想被警察拘留就別發表這類言論！

作者: ericwong4362 時間: 2008-4-28 03:01

引用:

原帖由 八皇爺 於 2008-4-27 16:51 發表
有因必果，有果必因，不想被警察拘留就別發表這類言論！

文字狱？澳门班人都唔知丑，啊爷都唔管啦！

作者: 20thcb 時間: 2008-4-28 06:07

胡佳案差好遠啊...呢單等於森美小儀單"最想非禮女藝員"

2005年
2月15日上午，胡佳等数十名中国保钓人士以及一些北京市民前往日本驻北京大使馆前示威，以抗议日本政府宣布将在钓鱼岛上修建灯塔。

作者: FXO 時間: 2008-4-28 09:48

講下都有罪

0岩0岩俾中央訓令完. 突首何重唔趁機大跳忠字舞咩

作者: 20thcb 時間: 2008-4-28 10:24

月 28日星期三 02:30 更新

【明報專訊】美國一名15歲中學生上美術課時繪了多幅反戰畫，其中一幅以鉛筆和墨水筆繪的畫，把美國總統布殊(相關新聞 - 網站)繪成是發射導彈的魔鬼，並附有「停止反恐戰」的說明，男童後被美國特工問話，男童親友指摘政府實行類似小說《1984》的白色恐怖。

該中學生的另一幅畫，是描繪一名穿著中東人服飾的男子一手拿笓K-47步槍，一手拿荓黎W布殊的超大頭顱的桿子。據男童家的朋友克雷文斯稱，男童解釋把布殊的頭顱放大，是要將之作為肖像，圖片的說明要求結束伊拉克戰爭。他還畫了一幅呼籲支持綠黨總統候選人納德的圖畫。

男童就讀於華盛頓州的托普羅瑟中學，他的美術老師覺得男童的畫作令人不安，遂將之交給校方，由校方報警，警方再轉召特工，對男童加以盤問，他們最終沒有起訴男童，然而教育局卻懲罰了男童，但沒有透露是什麼懲罰，校長只說他不用停學。

學校負責人稱﹕「每當學校發生值得關注的事情，我們都會通知警方。從我們的角度而言，今次事件有需要報警處理，這不是言論自由的問題，而是描畫暴力的問題。」當特工盤查男童時，他的一名家長也在場。

似《1984》白色恐怖

男童家的朋友克雷文斯說﹕「如果這名15歲男孩也被視為威脅總統，那麼我們是活於（小說）《1984》描述的生活。」但警方堅稱這不是言論自由的問題，他們只是關注對暴力的描繪。

此外，紐約州參議員希拉里指摘布殊政策的「頑固和傲慢」危害中東穩定。她稱布殊政府拒絕承認是他們犯錯，危害了美兵、伊拉克人和中東的穩定。

美聯社/法新社/明報資料室

除非你逃離地球.

作者: saltiwet 時間: 2008-4-28 12:31

太自由就是冇自由. 在 internet 上的自由唔應該影響現實生活的安全, 所以那些internet 炸彈, 詐彈, 搶聖火, 害人的事應該受懲罰.

作者: kenny01 時間: 2008-4-28 12:55

判左刑先講啦....

公道自在人心......

作者: ngtungsee 時間: 2008-4-28 13:12

引用:

原帖由 FXO 於 2008-4-28 09:48 發表
講下都有罪

係香港,係的士站同個埋站的士司機講:呢度唔畀埋站,走啦,唔係就......
或者同個小販講:呢度唔畀擺檔,想係度擺就要....唔係就....
咁唔知會唔會講下都有罪呢

作者: Rubber 時間: 2008-4-28 13:46

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2008-4-28 13:12 發表

係香港,係的士站同個埋站的士司機講:呢度唔畀埋站,走啦,唔係就......
或者同個小販講:呢度唔畀擺檔,想係度擺就要....唔係就....
咁唔知會唔會講下都有罪呢

你唔會唔識分乜係表達意見, 乜係做謠誹謗, 乜係刑事恐嚇呀..

[ 本帖最後由 Rubber 於 2008-4-28 13:47 編輯 ]

作者: ngtungsee 時間: 2008-4-28 14:03

引用:

原帖由 Rubber 於 2008-4-28 13:46 發表

你唔會唔識分乜係表達意見, 乜係做謠誹謗, 乜係刑事恐嚇呀..

教人搶聖火火炬唔知係表達意見定係教唆他人犯法呢?
咁不如你又在網上發表「如何搶聖火火種」言論啦.

作者: kenny01 時間: 2008-4-28 14:40

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2008-4-28 14:03 發表

教人搶聖火火炬唔知係表達意見定係教唆他人犯法呢?
咁不如你又在網上發表「如何搶聖火火種」言論啦.

你個舉例係..
"係的士站同個埋站的士司機講:呢度唔畀埋站,走啦,唔係就......
或者同個小販講:呢度唔畀擺檔,想係度擺就要....唔係就...."喎

作者: ivan99 時間: 2008-4-28 14:43

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2008-4-28 14:03 發表

教人搶聖火火炬唔知係表達意見定係教唆他人犯法呢?
咁不如你又在網上發表「如何搶聖火火種」言論啦.

嗰D司徒華之流老而不，最叻教唆他人犯法，美其名叫公民抗命，:bird:

作者: kenny01 時間: 2008-4-28 15:01

又係人身攻擊呢套.....

作者: Rubber 時間: 2008-4-28 15:45

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2008-4-28 14:03 發表

教人搶聖火火炬唔知係表達意見定係教唆他人犯法呢?
咁不如你又在網上發表「如何搶聖火火種」言論啦.

咁你貼佢原文出嚟大家評吓囉..
唔使一下就扯去話的士佬個樣..

作者: ericwong4362 時間: 2008-4-29 04:51

引用:

原帖由 Rubber 於 2008-4-28 15:45 發表

咁你貼佢原文出嚟大家評吓囉..
唔使一下就扯去話的士佬個樣..

教人自杀算唔算犯法？呢D网站好多禾…

作者: FXO 時間: 2008-4-29 05:50

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2008-4-28 13:12 發表

係香港,係的士站同個埋站的士司機講:呢度唔畀埋站,走啦,唔係就......
或者同個小販講:呢度唔畀擺檔,想係度擺就要....唔係就....
咁唔知會唔會講下都有罪呢

慳的啦, 舉呢的例, 可知你係乜料.

作者: Rubber 時間: 2008-4-29 10:32

引用:

原帖由 ericwong4362 於 2008-4-29 04:51 發表

教人自杀算唔算犯法？呢D网站好多禾…

其實都好反智.. 正常人係識判斷嘅.

講到嚴謹的話.. 無間道, 人肉义燒包,盜海豪情算唔算教人/引人犯罪 ?
咁係唔係好似塔利斑連音樂都唔準聽先最好 ?

對于的違犯道德嘅言論, 我覺得最多祇能判社會服務令.. 無可能監禁佢..

作者: ericwong4362 時間: 2008-4-29 15:57

引用:

原帖由 Rubber 於 2008-4-29 10:32 發表

其實都好反智.. 正常人係識判斷嘅.

講到嚴謹的話.. 無間道, 人肉义燒包,盜海豪情算唔算教人/引人犯罪 ?
咁係唔係好似塔利斑連音樂都唔準聽先最好 ?

對于的違犯道德嘅言論, 我覺得 ...

我认为每个成年人都应该有认知能力，人地讲你就信，仲要去实际行动？甘就真系....

作者: kcpw0n 時間: 2008-4-29 16:24

引用:

原帖由 ericwong4362 於 2008-4-29 15:57 發表

我认为每个成年人都应该有认知能力，人地讲你就信，仲要去实际行动？甘就真系....

道理係咁講但現實和法律就有不同認知取向,在美加等地如主人家宴客有酒類供應,當客人宴會後有交通意外就可控告主人供應酒精飲品令他發生意外,其實駕駛人是成人,知道酒後駕車犯法,但他可將罪過推諉他人,這就是所謂民主社會對認知能力卸責和偽善.

作者: ericwong4362 時間: 2008-4-29 16:30

引用:

原帖由 kcpw0n 於 2008-4-29 16:24 發表

道理係咁講但現實和法律就有不同認知取向,在美加等地如主人家宴客有酒類供應,當客人宴會後有交通意外就可控告主人供應酒精飲品令他發生意外,其實駕駛人是成人,知道酒後駕車犯法,但他可將罪過推諉他人,這就是所 ...

呢D道理及法律简直不知所谓！有时D鬼佬都几自以为是，好似食烟生癌甘，无人叫你食，你自已罗黎衰就告烟草商告到甩裤！真系有问题！

作者: kenny01 時間: 2008-4-29 22:33

當年法律個爭議點係....煙草商有冇隱瞞...吸煙有害呢樣野

作者: ericwong4362 時間: 2008-4-30 02:25

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-4-29 22:33 發表
當年法律個爭議點係....煙草商有冇隱瞞...吸煙有害呢樣野

用依家既裁决黎睇当然就系烟草商既错，但系我就觉得距地都几无奈…政府其实都要付好大责任！

作者: 20thcb 時間: 2008-4-30 07:59

引用:

原帖由 ericwong4362 於 2008-4-29 04:51 發表

教人自杀算唔算犯法？呢D网站好多禾…

當年本完全自殺手冊咪禁左囉.

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)