香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: [檔案] 中國99式坦克 [打印本頁]

作者: barbara 時間: 2008-5-1 01:27 標題: 中國99式坦克

總體布局
　　99式主戰坦克為傳統的炮塔式坦克，國外媒體的報道對該坦克的戰斗全重有51噸和52噸兩種說法。國內公開資料的說法則比較籠統，都是說約50噸左右。車體和炮塔均用軋制鋼板和鑄造件焊接而成。車內分為前部駕駛艙，中部戰斗艙，後部動力艙三部分。駕駛員位於車體前部中央位置，可從車體頂裝甲板上的艙口蓋進出，車內就可開關艙蓋。駕駛員開窗駕駛時，首先必須將火炮向上升起一定角度加以固定，關窗駕駛時，晝間借助潛望鏡、夜間借助夜視器材觀察。車體前上裝甲板上有1個海鷗型防浪板，並裝有前燈。駕駛員兩側的車首空間估計是存放彈藥的彈架油箱。工具箱、一組燃油箱和滑油箱布置在車體兩側履帶上方的翼子板上面，車體後部還可以安裝兩個附加油箱。炮塔呈方形箱式結構，位於車體中部上方，炮塔內有車長和炮長兩名乘員。車長在炮塔右側，炮長在左側，他們各有1個炮塔艙門。戰斗艙中裝有轉盤式自動裝彈機，取消了裝填手，戰斗艙的布置圍繞自動裝彈機來進行安排。
　　武器系統
　　主要武器及彈藥99式主戰坦克的主要武器是中國自行研制生產的--fq長身管125毫米坦克炮，配套有旋轉彈倉式自動裝彈機。這個無論國內還是國外的資料都沒有異議，但是對坦克主炮身管的長度，則說法不一，有的資料說是50倍口徑，有的說是48倍口徑。配套的自動裝彈機是仿制俄羅斯的國產型號，自動裝彈機的彈艙內存放待發彈藥約22發，炮長可以根據車長的指示，在其控制面板上通過按鍵選擇彈種，由自動裝彈機自動進行裝填，戰斗射速能達到7～8發／分。一旦裝彈機出現故障，車長或炮長人工操作排除故障，或者選擇進行人工裝填。由於車體和炮塔內部空間的增加，主炮彈藥基數至少增加到了40發以上。此外，自動裝彈機極大地減輕了乘員的體力消耗，炮塔內部空間也變得相對寬裕，為加裝各種先進的電子設備騰出了寶貴的空間。
　　據國內外公開資料稱，國產長身管125毫米滑膛坦克炮，具有與西方同類產品相同的膛壓高、初速高、威力大的特點，配有尾翼穩定脫殼穿甲彈、破甲彈和多用途榴彈。但對於坦克炮的威力，各界是眾說紛紜。按照日本((PANZER))雜志的說法，該炮在發射穿甲彈時，能在2000米處穿透460毫米厚的均質鋼裝甲。這個說法明顯與國內報道存在很大差異。99式主戰坦克的設計和測試人員在接受媒體公開訪問的時候，宣稱99式坦克主炮的威力能夠跟上當前的世界水平。而且根據國外多個防務展覽上北方公司所透露的信息看，((PANZER))雜志的這一數值似乎是有意貶低，因為北方公司在10年前就已經在多個防務展覽上展出威力達到550毫米的125毫米穿甲彈。就在前幾年，北方公司在阿布扎比展出的新型穿甲彈，就能在2000米距離處洞穿600毫米厚的均質鋼裝甲板。國內的刊物也報道過相同威力的穿甲彈。所以日本人所做的評估可以說是與事實脫節。另外，在數年前的國防科技展覽上，曾經展出過國產100毫米反坦克炮上使用的特種穿甲彈，可見我國已經掌握了相關的研制和制造技術。目前，特種穿甲彈在穿甲威力上要比普通的鎢合金穿甲彈強約15%。所以筆者相信，99式主戰坦克主炮的威力至少也能到700毫米的水平。雖然跟“豹”2A6和M1A2相比，依然存在不小差距，但也已經屬於世界先進水平。
　　國外媒體還報道，我國已經跟俄羅斯達成協議，引進由圖拉設計局研制的、9M1 19M炮射反坦克導彈上采用的激光駕束制導技術，該彈能摧毀5000米距離內的重型裝甲目標或直升機目標。外國媒體稱，引進9M119M炮射導彈極大加強了99式主戰坦克的遠距離攻擊能力。
　　99式主戰坦克的輔助武器為一挺炮長操縱的7.62毫米並列機槍和1挺車長操縱的12.7毫米85式高射機槍。
　　火控系統現代戰爭對戰車火控系統提出了更高的要求，進一步提高自動化和智能化程度、縮短火力反應時間、提高首發命中率和遠距離打擊能力，是世界戰車火控系統發展的趨勢。99式主戰坦克采用的是國產瞄導合一型的“獵一殲”式火控系統，正是為適應這一發展趨勢而研制的。根據外國媒體的報道，該系統是國內自行研制的，與MBT一2000自動跟蹤式火控系統一樣，也是85一IIM的IFCS一212型火控系統的改進型。該系統保留了212型火控系統白晝環境下反應迅速、射擊精度高的特點，能有效對付多個目標，具備激光制導、人工指示目標自動跟蹤、信息智能化管理等功能，可以在行進問對遠距離運動目標進行准確打擊。炮長觀測、瞄准系統為白光、夜視、測距、制導四合一，配備紅外熱成像系統，實現全天時、全天候的遠距離觀察與作戰，具備行進間發射制式炮彈和9M119型導彈的功能，有效工作距離5000米以上，並具備打擊低空飛行目標的能力。炮手確定目標後按下自動跟蹤按鈕，系統可自動完成目標跟蹤至火炮發射的全過程，提高了系統反應速度和命中精度。99式主戰坦克的駕駛員跟96式主戰坦克的駕駛員一樣，配有多具晝間使用的潛望鏡。同樣，在夜間駕駛時，99式主戰坦克的駕駛員也使用微光夜視儀進行觀測，進行夜間駕駛。

作者: barbara 時間: 2008-5-1 01:28

Part 2

作者: dealerboy 時間: 2008-5-2 21:29

THank!!!!!!!!!!!!

作者: J-10A 時間: 2008-5-3 10:29

雷射壓制裝置沒有介紹?

作者: ahui123 時間: 2008-5-3 19:42

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: BenChek 時間: 2008-5-5 14:18

引用:

原帖由 barbara 於 2008-5-1 01:27 發表
北方公司在阿布扎比展出的新型穿甲彈，就能在2000米距離處洞穿600毫米厚的均質鋼裝甲板。國內的刊物也報道過相同威力的穿甲彈。所以日本人所做的評估可以說是與事實脫節。另外，在數年前的國防科技展覽上，曾經展出過國產100毫米反坦克炮上使用的特種穿甲彈，可見我國已經掌握了相關的研制和制造技術。目前，特種穿甲彈在穿甲威力上要比普通的鎢合金穿甲彈強約15%。所以筆者相信，99式主戰坦克主炮的威力至少也能到700毫米的水平。雖然跟“豹”2A6和M1A2相比，依然存在不小差距，但也已經屬於世界先進水平。

中國呢架所謂99式MBT係抄足T80
可由其大量表面active armour看出

而家仲邊有人用彈頭動能穿甲
你以為仲係二次大戰
而家北約主要係用高温氣体 (3000C) 燒穿裝甲
而中國又無法生產出西方陶瓷夾心之合成裝甲

從海灣實戰中
呢架中國貨在戰場上應該生存不到10分鐘

不過亦要䏲諒中國
中國有史以來從未打過坦克戰
正式使用坦克亦衹係六四對付自己友
所以係全無交手經驗

[ 本帖最後由 BenChek 於 2008-5-5 14:23 編輯 ]

作者: 36D 時間: 2008-5-6 15:04

中國現時的坦克只能達到60年代水平,唯一可取的就是數量龐大。

作者: J-10A 時間: 2008-5-6 16:36 標題: 回復 #6 BenChek 的帖子

美軍目前還在開發和生產動能穿甲彈, 最新型號是M829E3 APFSDS-T, 原因就是HEAT無法有效貫穿新一代的爆炸反應裝甲.

HEAT (High Explosive Anti-Tank) 其實並不是單靠高溫氣體去燒穿裝甲, 它是透過爆炸的化學能量, 將置在彈頭部的一個圓錐形的金屬物(通常是銅製)高速推向裝甲表面而達到貫穿效果, 貫穿後, 尾隨的高溫氣體進入坦克內部而造成車內人員及裝置損毀.

由於HEAT彈頭的金屬圓錐體質量非常小, 當反應裝甲以相反方向向其噴發化學能量時就會對該金屬圓錐體的衝擊方向做成干擾或相互抵消了其前進能量時, HEAT就無法貫穿裝甲. 另一個問題就是HEAT的飛行速度慢, 炮口初速一般在700m/s左右, 而新一代的反應裝甲就是針對這一缺點, 在HEAT觸碰到反應裝甲而未引爆之前, 就先引爆自己, 以噴出的化學能使飛行速度慢的HEAT整個彈體彈離彈道, 以達防禦效果.

現在, 歐洲的一下代坦克炮口徑達140公厘, 為的就是加大炮口動能, 使動能穿甲彈能有更大的炮口初速, 而美軍則投入大量資金在開發電磁炮.

所以以目前科技發展, 被動的裝甲防護對坦克的戰場生存能力幫助將漸漸捉襟見肘, 而主動防禦將可能成為主流.

99式在炮塔左則, 炮手瞄準儀後方設有一個雷射壓制裝置, 作用距離是4000米. 該裝置可以快速自動地對射向坦克車體的雷射光束(包括雷射測距及鎖定系統)進行析別, 然後對威脅最大的雷射源進行干擾, 使對手無法用雷射跟蹤及鎖定99式, 那麼對手就無法進行準確攻擊了. 在戰場環境下, 坦克炮的直射攻擊距離很少超過2000米, 以雷射壓制裝置4000米的作用距離來看, 西方坦克將無法發揮其火力或觀瞄系統的技術優勢, 反而先被99式的炮射反坦克導彈在4000米距離外攻擊.

作者: J-10A 時間: 2008-5-6 16:47 標題: 回復 #7 36D 的帖子

99式有車長獨立瞄準儀, GPS/北斗衛星定位接受機, 雷射壓制系統, 這不是60年代的坦克可以比擬.

作者: BenChek 時間: 2008-5-6 17:11

我𣎴是指HEAT

我所知非由書本所知
我在英國TA親身指揮過4架Challenger2

而家D彈吾係炮彈, 似導彈多, 內有guidance system 所以基本上一定中目標
彈頭分3次爆
第1次裝甲外作環形爆炸, 主要破壞複合裝甲及active armour
第2次係shock explosive移開外層裝甲, 及將主彈頭推入裝甲深層中
笫3次係彈頭hot jet, 以3000C高温燒入車內
呢D書中吾會知亦吾會講
個彈頭在裝甲外2至3呎已經引爆, 根本不用動能

HEAT 及 SABOT 已經係ニ＋年前之物

呢D所謂中國貨在實戰生存不到10分鍾

[ 本帖最後由 BenChek 於 2008-5-6 17:29 編輯 ]

作者: 名人阿龍 時間: 2008-5-10 02:21

呢架野都好癈下喎...點解中國d坦克仲係咁癈架..

作者: kikikikikikiki 時間: 2008-5-12 12:25

中国近年的設計已見先進不小~~~~~。

作者: iamsmart 時間: 2008-5-12 23:48

I agree, real battle is far different from textbook (data)...

作者: Cliffchaos 時間: 2008-5-13 01:03

同世界現今一流戰車, 德國豹IIA6(個人喜好排第一位), 美國M1A2, 法國雷克勒(太貴, 唔化算), 英國挑戰者2, 日本90式(??可能"蚊"水D), 相比, 中國99式難以比擬. 但比起周邊國家已很好了.
中國戰車由外購, 經技術讓渡, 到自行研制, 是一條艱辛的路.
法國FT17, 英國維克斯, 德國 I 號, 蘇俄T26, 美國M4A1, 蘇聯T55

作者: 286423846 時間: 2008-5-13 18:28

thank for sharing !

作者: sekai 時間: 2008-5-15 16:02

thx a lot~~~~

作者: fuckcanada 時間: 2008-5-16 08:27

looks not bad, China army have moden advanced tanks right now!!

作者: J-10A 時間: 2008-5-16 18:19 標題: 回復 #10 BenChek 的帖子

I respect you as you had served UK Army. 不過我倒想知道你是否還在服役.

生活在香港, 無法在軍隊服役, 軍事知識只能從書本或網上搜集, 但無損我在這方面的認知能力, 因為我還會在搜集回來的訊息中分析, 更新, 根據這些認知來討論, 比較容易使人信服.

請留意我的論點之一: "被動的裝甲防護對坦克的戰場生存能力幫助將漸漸捉襟見肘", 隨著科技的進步, 這種矛與盾競賽, 單純的被動式裝甲防護將越來越處於不利的態勢, 去年就曾有報導: 有Challenger2在伊拉克南部巴士拉執勤時被武裝份子以RPG擊穿裝甲.

我覺得如果一未以純技術角度去評論比較中國及西方的現役坦克是沒有實際意義的, 現代戰場環境很少會出現雙方坦克在均勢的陣營中一對一出擊的可能, 來自空中的威脅比地面的威脅要大, 那時還要看裝甲集群的野戰防空能力, 還有資訊管理能力等.

還有一點, 就是中國不像美英法德等國, 動輒派軍隊到別的國家, 中國的坦克作為保衛國土的武器, 根本無需要考慮如何對付這些列強的坦克, 只要能應對周邊國家的裝甲集群即可.

作者: BenChek 時間: 2008-5-16 20:41

如果要同美英法德打又如何? 你小心又有八國聯軍

我相信在Sandhurst學的確是全面, 不但是純技術, 更有政冶文化甚至宗教背景
中國軍隊最大毛病是chain of command, 因為它絕不主張自發性, 發出tactical command 權只有指揮部,
破壞CCC (或C3) 全軍一定散, 亦冇人在校級或以下肯take command, 因為黨不容許
外國 (Sandhurst 或 West Point) 都主張initiative, 主張個別command用自已個腦,
偏偏中国軍隊不主張亦不容許軍官用腦, 它主張「軍隊用血, 黨才是腦」之做法去打扙, 死未

仲有, 外国軍隊軍官個個要求大學畢業, 出到同市價一樣幾萬一個月去吸引D高學歴人仕
解放軍中尉亦只得千元, 呀茂去做? 所以都係D農民子弟去做
中国D大學生睬你都傻, 只去外資企業打工或去炒股票, D質數會好到邊?

這裏一開始是純技術討論吹水, 如果要拉入其他因素,1000版都講吾完
如果你又要拉到去講air-to-ground suppression, 咁中國軍隊更大鑊,
因為如果開戰, 中國空軍打不到72小時, 制空權一定在對方手中
到時真係可以乜坦克都冇用, 對方用Apache當你係靶

你對住D書, 但係真實世界係要死人架
在戰場上要殺人, 吾係為做英雄, 係因為吾想死, 你吾想辦法先殺死對方, 死既就係你
當然對方亦是同一想法及同一做法

不過我非踩中國軍隊, 只是要面對現實

以前清庭亦有類似之流提此想法, 應為對付周邊及對內就足够, 所以不須北洋水師, 不須洋槍洋炮
其實軍事力量亦是外交手段之一, Sandhurst 亦有教如何利用 Strategic Power Projection, 如何建造Finlandization利用等
你中國關上門吾同人比, 輸既一定係自己, 所以吾同意話只比週邊強就可以
千祈吾好信話自已愛和平就冇人搞你咁天真, 自古弱国無外交
而家中国外交處處比人玩, 因為佢冇能力在談判時好以美国咁停兩隻母艦起對方門口

PS. 我在TA一般都𣎴坐MBT, 太大目標, 通常只坐IFV, 安全得多

[ 本帖最後由 BenChek 於 2008-5-17 08:17 編輯 ]

作者: bomy 時間: 2008-5-17 01:10

哇................

作者: gbanokia 時間: 2008-5-18 00:52

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 暗黑騎士 時間: 2008-5-21 02:20

挑戰者2好似好主動防衛系統, 而且好鬼死重, 成60吨.....呢兩方面差99好多, 可以利用對方既弱點提昇自己既優勢.....

<<<破壞CCC (或C3) 全軍一定散, 亦冇人在校級或以下肯take command, 因為黨不容許
外國 (Sandhurst 或 West Point) 都主張initiative, 主張個別command用自已個腦,
偏偏中国軍隊不主張亦不容許軍官用腦, 它主張「軍隊用血, 黨才是腦」之做法去打扙, 死未>>>

呢0的係80年代以前既觀念, 仲有沒大學生從軍都係非常錯誤, 大陸有好多專門既軍事院校, 仲有幾間國防大學, 係軍隊浸淫過出去會更加吃香. 大把公司爭住請...

如果我唔係落左香港, 我都會去考軍校..

作者: yauwaikit207 時間: 2008-5-22 10:09

ch99式咁勁.....

作者: cwk26845 時間: 2008-5-29 16:54

厲害0......22..

作者: oneout 時間: 2008-5-29 23:45

作者: 大魔神 時間: 2008-5-31 02:20

中國大陸地形複雜, 基本上各種地形應有盡有。江南地區山水相連, 受到好多橋樑道路負重能力既限制, 坦克最大噸位只可以去到五十; 同樣道理日本亦將自己既主戰坦克噸位定係五十到。

而通常一部坦克需求三種性能: 火力、防護、機動。火炮口徑愈大所需炮塔就愈大會加大重量而影響機機力, 裝甲愈厚防護力愈好但就愈笨重同樣會影響機動,  愈輕當然機動力好但防護力就愈弱會影響戰場上既生存能力。因為呢三種性能基本上係會互相抵觸, 故此一部坦克就會係呢三種性能當中取個平衡, 而一部好既坦克就係一部取得好既平衡點既戰車。  而噸位大細會影響到最大平衡點, 當中尤以裝甲防護為甚,  M1A2 愈六十噸既重量當中有一半就係為左副甲。

係火力上125口徑相對 120 佔有優勢而又唔會加多太多重量, 所以係一個好選擇。至於炮彈, HEAT 並唔係新科技, 甚至可以追溯至 WWII 已經有呢方面既實驗。但 HEAT 最主要用途其實並唔係坦克互片, 而係對一 d  bunker、掩體進行爆破。相對於 conventional 既heat, modified 過既 warhead 亦只不過係相應防護科技上既發展而進行改進而已, 當中並無全新既意念或威力上既突破。至於導引彈頭亦唔係 d 咩新科技, 只不過係宜家先至用落坦克身上而已。原因就只得一個字: 錢。坦克本身只係一個有裝甲防護既可移動炮台, 造價最多亦不過三數百萬美金;  如果每打一炮都要唔見幾萬美金就算係最肯使錢去打仗既美國都唔制。  其實坦克每次出動唔會只帶一種彈藥、而係會多種彈藥同時備用。

至於裝甲就基本上係一部坦克最唔會對外公開既資料, 所有相關資訊都係外間既估計。

其實 99 最大問題唔係係火力上或裝甲上, 而係副引擎。  受制於整體工業力仍相對落後既情況下, 同大陸所有其他軍工企業一樣 99 既發動機都要從外引進。  徐左烏克蘭既俄系發動機性能上比唔上西方外, 更大問題係戰時供應維護得唔到保障。

一部坦克只有放係佢最適合既地形先至會係最好。  世界上唔會有一部「最佳」坦克, 而只會有一部「最成功」坦克。 discovery 攪左個歷史上最「佳」坦克推選, 而選出黎既最「成功」坦克唔係吹得好行既 m1a2 唔係質量上乘既豹2a6 更加唔係大而無當既挑戰者, 亦未係二戰威風八面既 tiger 或閃電四仔; 班戰史家一致認為而係平凡得好緊耍既: T34。

作者: 西南風 時間: 2008-5-31 17:41

引用:

原帖由 大魔神 於 31/5/08 02:20 發表
中國大陸地形複雜, 基本上各種地形應有盡有。江南地區山水相連, 受到好多橋樑道路負重能力既限制, 坦克最大噸位只可以去到五十; 同樣道理日本亦將自己既主戰坦克噸位定係五十到。

而通常一部坦克需求三種性能 ...

真知灼見，一矢中的，佩服、佩服。

作者: ahui123 時間: 2008-6-1 10:25

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 大周 時間: 2008-6-1 13:05 標題: 回復 #28 ahui123 的帖子

中國制坦克會否不堪一擊????

作者: 熟女Hunter 時間: 2008-6-1 16:04

Support China military

作者: BenChek 時間: 2008-6-1 16:49

Dont want to talk too much any more.
Too many "left" people here.

If you have a chance to sit inside various MBT, you will tell immediately the different.
The Challenger2 is more like an electronic game cantre, with target accusition and ID devices, tracking and firing resolution consoles etc. I had a look into T80, and they are way behind, and I believe this 99 is also the same. This is why M1A1/A2 or Challenger2 can always find the target first and shoot first, and sure to hit you first. C2 and all M1 all have aircon, and T-80 doesnt. The aircon is mainly for nuclear.

Why NATO changed to 120mm smooth-bore is the re-design of all ammo into missile like. As I said before these ammo are more like missile now, not bomb shell anymore. I could lock on the target using any of the: passive thermo imaging, active thermo (ie light them up), lazer ranging, 2nd lazer ranging (eg from foot soldier), or even GPS. The shell being fired could have around +/-20 degree flight path to find its target, ie it has its guiding system and being "smart". I believe those T80 would never stand a chance, same as the chinese 99.

Again, dont want to talk too much any more.
Too many "left" people here.

[ 本帖最後由 BenChek 於 2008-6-1 16:50 編輯 ]

作者: BenChek 時間: 2008-6-1 16:55

For NATO's comment, they arent too concern on the MBT.
Russian never made any good MBT for a 1-to-1 battle basis.
Their MBT design is still mainly supporting infantry and operate in large formation.
Actually Russian IFVs are more theatening than their MBT, eg BDRM and BMP-2. They can move a large amount of troops very fast.

Also NATO best tank killer is not the Challenger2 nor the M1A1, but the Apache.

NATO's main concern is to maintain sufficient logistic support to delay the Russian.
It is not about who has the best equipment, but who can last longer in the battle field.

作者: usmc 時間: 2008-6-1 18:12

Thank you very much. Support China Military...

作者: 大魔神 時間: 2008-6-7 01:31

如果有興趣, 可以去睇睇算係大陸開發而又最為低儅既戰機, 個 cockpit 都已經做到去打機一樣。

制約緊既大陸技術, 唔係 d 乜野軟件研發。大陸唔係有好多野, 就係徐左人, 只要係用人就可以去砌得到既野基本上宜家你到唔會難得到佢。剛剛相反, 佢既缺陷仍然重係對上三幾百年滯後所帶黎既困擾, 即係製造工藝。但隨著大飛機工程既開展, 加埋航母上台, 應該連最困難既問題都可以解決。

咁當然, 係廿一世紀第二個decade都黎既時候如果個認知仍然停留係90年代, 咁就.....

作者: leongsai5154172 時間: 2008-6-7 22:25

點解冇相，真可惜．．．．．．．．．．．

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)