香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 平心論語理分析 [打印本頁]

作者: victory999 時間: 2006-8-19 21:39 標題: 平心論語理分析

http://210.3.1.219/staff/~ngtung ... ingofthinking03.htm

[轉貼]平心論語理分析【1】

------------------------------------------------------------

I‧語理分析的價值

語言文字是一種極為重要的發明。這種發明使人類的歷史邁進一
個全新的階段。人類有了語言文字，才能敘述事物，進而藉著語言文
字來創作發明，不斷豐富及擴展人類的思想領域。人類藉著語言文字
之助，才能有哲學、科學、史學、文學和宗教等學術文化，才能在衣
、食、住、行及娛樂各方面達至較高的水平。藉著語言文字，人類除
了可以進行深入的思考和人際溝通之外，還可以把已有的文化成果傳
給子于孫孫。自從人類發明了語言文字之後，就和語文結下不解之緣
了。

但可惜，語言文字這種工具在人類手中，卻經常被誤用亂用。人
們除了會輕率大意，把語言文字「胡亂揮洒」之外，還會故意利用語
言文字來製造種種大話、空話和廢話。結果在人類社會內，因言辭含
糊不清而引起的紛爭衝突，無日無之；靠玩弄語文把戲而製造的欺訛
詐騙，數不勝數；由於字眼玄虛朦朧而導致的思想困惑，屢見不鮮；
由於語文使用不當而提出的乖謬言論，隨處可見。面對這種情況，我
們最需要的就是有一專門對治上述種種弊病的方法，而語理分析便正
是這樣的一種方法了。

這種思考方法的價值在於：

一、消除言辭紛爭

在辯論或論戰的場合中，言辭紛爭是常見的。這種紛爭並非由於
爭論雙方對事實情況沒有正確的認識而引起，而是由於雙方對某些言
辭的意思認識不清或並未有共同的見解而導致。

有些人為了諸如此類的問題而爭論：「電腦會不會思考？」「拜
金主義算不算宗教？」「命運是否可信？」要有效地回答這些問題，
首先必須釐清例如「思考」、「宗教」、「命運」等關鍵用語的意思
。否則的話，如果你所說的「思考」不是我所說的「思考」，我所指
的「宗教」不是你所指的「宗教」……那麼我們就很容易會陷於言辭
紛爭之中，結果每每白費氣力，徒勞無功。

二、揭破語文把戲

這裏所謂「語文把戲」，是指利用某些言辭的歧義、含混、闕義
、癖義、空洞、曖昧、或情緒色彩……等特性來進行欺詐，或至少造
成誤導。比如有一種經常被政治宣傳家使用的技倆，就是先替某些詞
語例如「唯心」、「形上學」等添上令人一見就反感的情緒色彩，然
後每當遇到對己方不利的言論時，不管其真假對錯，都一味扣上「唯
心」、「形上學」的帽子，以煽動群眾抗拒那些言論。其實這不過是
利用情緒言辭來蒙混的一種語文把戲而已。

三、化解思想困惑

引起思想困惑的情況，至少有下列兩種：第一，困惑之所以產生
，是由於問題的表達不夠清晰。第二，困惑之所以形成，不是由於問
題的表達不夠清晰，而是由於問題本身根本沒有意義﹝後一種困惑可
說是「多餘的困惑」﹞。

不論是第一或第二種情況，都可以運用語理分析來處理。如果是
第一種情況，語理分析可以幫助我們釐清問題的意思，以作進一步的
探討。如果是第二種情況，語理分析可以幫助我們揭露問題的荒謬性
或「無意義性」，從而把它徹底消除。

四、幫助問題解決【2】

我們當然不能說語理分析能夠解決一切問題。比如事實問題和價
值問題，都不能單靠語理分析來解決。但即使不能單靠語理分析來解
決，語理分析卻可以作為解決問題的基礎。例如要回答「英、美兩國
的最高行政長官是否由直接選舉產生的？」這個事實問題，即往往需
要首先釐清「直接選舉」一詞的意思，然後才能通過考察英、美兩國
的選舉實況來回答問題。在此情況下，我們雖然不能單憑語理分析來
回答那事實問題，但語理分析卻是該問題能得到解答的先決條件。

五、促進知識傳播

在討論問題時，不清楚的話說不出口，不清楚的文句寫不出手，
即使勉強說了或寫了，也會感到不安──這種負責的態度實甚有利於
學習語理分析。擅長語理分析的人，不單只會運用語理分析來釐清別
人的言辭，同時亦會用它來釐清自己的言辭。

這樣看來，從事知識傳播的人若有語理分析的訓練，這對於學習
的人來說，實是一大幸事。有時聽者不明白講者所說的話，並不是由
於他們的智力低或知識不夠，而是由於講者的表達太過曖昧迷糊罷了
。

II‧誤解與澄清

簡論了語理分析的價值之後，現在試澄清幾種對語理分析常見的
誤解。

誤解一：有些人認為語理分析著重釐清，只是執著語言文字，鑽
牛角尖，對解答問題沒有什麼幫助。

澄清：第一，對於不清楚的問題，無法作答；對於不清楚的言論
，無從表態。這是無可爭議的道理。因此，為了要有效地思考問題，
釐清不但有幫助，而且有必要。第二，語理分析的本旨並不在於什麼
言辭都去釐清。不清楚的關鍵字眼才要釐清，已夠清楚的就不必釐清
。這樣又怎算「執著語言文字」或「鑽牛角尖」呢？雖然有些對語理
分析「學藝未精」的人在進行釐清時會吹毛求疵，在無關重要的字眼
上打轉，但這只跟語理分析的使用者有關，跟語理分析本身無關。

誤解二：有些人認為：語理分析講求清晰，但人類的語文表達方
式有時需要不求清晰，反而要故意追求含蕃、隱晦、委婉、曲折……
﹝文學作品的表現手法便經常如此﹞，這麼一來，語理分析豈不是會
把其他語文表達方式的價值都抹煞了？

澄清：語理分析只是要在嚴格的思考、討論……等情境中講求清
晰，而沒有排斥在其他場合中使用含蓄、委婉……的表達手法──甚
至沒有排斥在思考或討論的時候便用這一類的手法，因為含蓄、委婉
等等並不就等於「空洞」、「無意義」等等語理分析所要對冶的弊病
。簡言之，語理分析根本沒有抹煞﹝例如﹞「文學表現手法」的價值
。

誤解三：有些人認為：語理分析只能釐清語言和思想，但不能告
訴我們世界的實況是什麼，也不能向我們建議應該如何生活，因此，
跟那些描述世界實況的科學和提供價值取向的人生哲學相較，語理分
析是沒有什麼重要性的。

澄清：第一，語理分析固然沒有科學和人生哲學的功能，但科學
和人生哲學又何嘗有語理分析的功能呢？第二，如前所述，語理分析
可以消除言辭紛爭，揭破語文把戲，化解思想困惑，幫助問題解決，
以至促進知識傳播。你能說這種思考方法「沒有什麼重要性」嗎？

誤解四：上述的誤解三由於對語理分析的重視「不及」而產生，
另有一種誤解卻是由於重視「太過」而導致。有些學了語理分析的人
，深被語理分析處理問題時的「鋒利明快」所震撼，認為語理分析是
「世間最高的學問」，其他學問並不重要。

澄清：第一，我們憑什麼來評定其高下呢？譬如以「增進人類的
幸福」來作為評定的標準，我們有理由說語理分析、文學、醫學、邏
輯、土木工程學等學問都能增進人類的幸福，但我們有什麼理由說語
理分析最能增進人類的幸福呢？第二，各門學問都有它的限度，即只
能有某種效用，語理分析亦不例外。當然，這並不是語理分析的缺點
，任何學問都是如此。不過，認清語理分析能做什麼和不能做什麼，
其他學問能做什麼和不能做什麼，即可發現對增進人類的幸福而言，
各門學問正可互相補足，各有價值。這又怎能說其他學問不重要呢？

事實上，有些人學了語理分析之後，遇到沒有受過這種訓練而又
思維混亂的人的時候，不但不去幫助他們，反而心存輕視，甚至把他
們視為比較「低下」的一類人，這是很不幸的現象。這種傲慢心不但
會妨礙自己進步，而且亦會阻礙語理分析這門學問的發展。

III‧反省與建議

最後，我想談談個人對學習、運用和講授語理分析的一些經驗和
反省，並提出一點建議。

一、避免添加怨恨

筆者有幸能夠從李天命先生那裏學習語理分析，才漸漸領悟到如
果要解決哲學問題或「思想性問題」，首先必須要有一個清晰的頭腦
──即具備清晰的思考能力。近幾年間，我更經常講授這門學問。然
而，這些年來，我亦時常觀察到一種現象，就是有些人學了語理分析
之後，在跟別人交談、聆聽別人演講或閱讀別人的文章時，往往會覺
得別人的說法有欠清晰。當他們運用語理分析對別人的言辭進行分析
釐清時，又很容易會得罪別人，令人覺得受到傷害。為什麼會這樣呢
？原因主要有二：

第一，別人的言辭所傳達的觀點的確是錯誤的，一旦經你運用語
理分析進行銳利的分析釐清之後，錯誤之處就纖毫畢現，無所遁形，
因而感到不高興。

第二，別人的言辭所傳達的觀點並非錯誤，只是在表達上晦澀含
糊、不夠清晰，但卻被你針對他的某些用語進行細膩的分析釐清，因
而感到憤怒。【3】

上述兩種情況雖然不同，但結果都是得罪別人，令人覺得受到傷
害。請不要誤會，我這樣說，並不是鼓吹凡事要退縮忍讓，討好別人
，而是認為在這個已經充滿苦難的世間，如果能夠的話，最好避免添
加任何怨恨。就以上述第二種情況來說，未能真正把握別人的觀點，
只是針對某些用語進行分析釐清，固然是未能善用語理分析；而即使
就以第一種情況來說，雖然能夠指出別人觀點的錯誤，但卻傷害別人
，效果亦未見良好。為了避免上述的情況出現，筆者建議當我們運用
語理分析時，最好能夠注意「溝通技巧」。

二、注重溝通技巧

這裏所謂「溝通技巧」，至少包括以下兩個重點：

第一，多運用「同理心」 ﹝empathy﹞。「同理心」是心理學上
的術語，意思是：盡量運用想像力，嘗試站在對方的立場來看事物，
以求能夠真正暸解對方的觀點和感受。當我們運用「同理心」與他人
溝通時，就是盡量從對方的性別、年齡、學識、職業、信仰及當時的
處境等方面著眼來看事物，希望能夠真正把握對方的心意。當然，運
用這種「設身處地」的方法來與對方溝通，也不一定能夠準確地暸解
對方。不過，一般而言，使用這種方法，總較能夠正確地明瞭對方的
觀點和感受。

第二，盡且避免直斥其非。在平日我們所遇到的人之中，能夠接
受尖銳的批評而改變自己的觀點的，為數實在很少。對大多數人來說
，當遭受別人的尖銳批評時，即使別人所批評的全然正確，但因為要
維護自尊，多會硬起心腸來，拒絕接受，甚至以狡辯或盲辯來回應。
因此，如果我們想真正改變別人的錯誤觀點，最好盡且避免使用凌厲
的手法，而改用平和的方式。對多數人來說，認真誠懇的講理、不傷
人的幽默和有啟發性的引導，總比毫不客氣地直斥其非，更能使人容
易接受，也能使人較易下台。

以上是我多年來對學習、運用和講授語理分析的一些經驗和反省
，並提出一個運用語理分析的方向──與「溝通技巧」結合。我之所
以提出這個方向，目的是希望語理分析能夠發揮更大的正面效用，即
是說，能夠使世上的錯誤思維減少一些，而又避免增加人與人之間的
怨恨。

注釋：

【1】本文原以《語理分析應輔以溝通技巧》為題，於《明報月刊》一九八九
年五月號發表，現稍經修改。
【2】「幫助問題解決」一項跟先前三項有些重複．但因重點不同，故另作一
項。
【3】李天命先生與筆者談到一般人學習語理分析的情況時，我們都覺得，某
些初學者很容易會誤用或濫用這種思考方法，這現象是很值得留意的。

作者: victory999 時間: 2006-8-19 21:40

語理分析與清晰思考【1】

------------------------------------------------------------

很多人都認同獨立思考的價值。其實，嚴格點說，我們所認同的
不單單是能夠獨立思考，而是能夠清晰確當地獨立思考。要思考得清
晰確當，學習思考方法的基礎部門──語理分析──是很有幫助的。

I‧甚麼是語理分析

一、從釐清概念開始

在當代英語哲學界內，「分析哲學」是公認的哲學主流。這個思
潮從萌芽至今，將近百年。屬於這個思潮的著名哲學家，為數非常眾
多【2】。雖然對於某些哲學問題來說，不同的分析哲學家往往持有不
同的見解，但他們全都被歸入同一個陣營之內，那是由於他們確實有
其共同之處。共同之處是甚麼？那就是運用「語理分析」這種思考方
法來處理哲學問題或哲學理論。換言之，語理分析可說是分析哲學家
在處理哲學問題或理論時所共同採用的方法。

甚麼是語理分析呢？簡單地說，語理分析就是「從釐清﹝分析清
楚﹞概念或語意來著手進行思考」的一種方法。這種思考方法可說是
當代英語哲學界的智慧結晶。雖然這種方法源於「分析哲學」，最初
只用來處理哲學問題或哲學理論，但其實這種方法的應用是可以超越
哲學的範圍而伸展到其他學術領域裏去的。不僅如此，即使在日常生
活之中，任何用語言文字陳述出來的問題或言論，原則上都可以運用
語理分析來處理。

這樣看來，語理分析這種思考方法大可從「分析哲學」之中「提
煉」出來，淨化成為「思考方法學」的部門，從而獨立於「分析哲學
」之外，不受這種哲學的個別觀點以及這個哲學思潮的起落所影響。
據筆者所知，第一位嘗試從事這項建構工作的人是李天命先生【3】。

又當我們思考問題時，首先要做的是了解問題的意思。試想，如
果連問題的意思都不知道，即是說，不知道問題到底問甚麼，那麼我
們又怎能運用邏輯方法、科學方法、謬誤剖析等等其他方法來解決問
題呢？這樣看來，「釐清概念或語意」的方法──語理分析──可說
是「思考方法學」的基礎部門。

二、問題的釐清

以下嘗試通過一些實例來介紹語理分析的進路。先讓我們思考一
下這個問題：「若要算命算得準確，算命者是否必須具備一種超異能
的本領？」

你的答案是甚麼？是肯定的？還是否定的？其實，不管你的答案
是甚麼，以上的提問並不是真的要你給出答案，而是想借這個問題作
引子，讓我們反省一下自己平日的思考習慣。我們回想一下，剛才考
慮那個問題的時候，整個思考過程是怎樣的？

是不是順著問題逕直尋求解答呢？有沒有對問題本身的意思進行
釐清？照一般人平日的思考習慣，當遇到問題時，往往只是順著問題
逕直尋求解答，而很少會先從釐清問題本身的意思來著手。然而，對
於剛才所提的那一類問題，我們是不能採取一般人慣用的思考方式的
，為甚麼呢？因為問題本身並不清楚。如果我們只順著問題逕直尋求
解答，那只會徒勞無功。究竟問題不清楚的地方在哪裏？主要在於「
超異能」這個詞語意義不明，以致整個問題迷糊不清。顯然，在這個
問題未釐清之前，我們實在無法作答。

三、言論的釐清

問題用來表示疑問，言論用來表達觀點或意見。剛才我們思考過
一個問題，現在再考慮一個言論。那就是：「男人四十才開始，女人
三十己結束。」你同意不同意這個說法呢？

現在我們大概不會貿然表示同意或不同意了，因為我們應該能夠
覺察到這個言論的意思並不清楚。究竟「男人四十才開始」是甚麼意
思呢？「四十才開始」是開始甚麼？「女人三十已結束」又是甚麼意
思呢？「三十已結束」是結束甚麼？在這些問題未釐清之前，我們實
在無從表態。假如對上述問題進行釐清之後，發現那個說法的意思只
不過是：「男人到四十歲時，中年期才開始；女人到三十歲時，少年
期已結束。」那麼，相信女士們聽了，也不會反對吧！

總括而言，我們一旦掌握了語理分析的進路之後，碰到諸如「宇
宙間有／沒有神存在」、「某某國家所行的政治制度是／不是民主制
度」這一類說法的時候，我們就可以避免由於語意誤會而攻擊別人，
更可以避免因語意不清而落入無休止的言辭爭執之中；反之，我們會
先釐清有關的概念，分析清楚「神」、「民主」等字眼在那些言論之
中是甚麼意思，從而使我們能夠作出清晰的思考。

四、釐清的技巧

以上介紹過語理分析的進路，也就是從釐清概念或語意來著手進
行思考。但當實際從事分析的工作時，應如何著手釐清問題或言論的
意思呢？以下的設問提示了一部分非常重要的分析技巧：

一、所考察的言辭涉及定義問題、事實問題還是價值問題？
二、該言辭有沒有意義？比如說，有沒有認知上的意義？也就是說
，有沒有真假可言？亦即是說，是否可能被判定真假？
三、該言辭有沒有實質內容？是不是空話？
四、那是不是一種「闕義」的言辭？換言之，該言辭是否語意不完
整的呢？
五、該言辭有沒有歧義？是否模稜兩可？
六、該言辭是否含混的？即其應用範圍是否含糊不清的？
七、該言辭有沒有「癖義」？即是說有沒有違反正常的用法，因而
把概念「扭曲」？

以上只是用問題的形式把語理分析的重要技巧作出粗略的引介。
其實，不論何種技巧，它們背後的精神全都在於「要求清晰」。在此
，我想再對語理分析的技巧提出兩點補充的看法：

第一，分析的技巧是沒有定限的。即是說，凡有助於釐清概念或
語意的技巧，都可以被吸收採用，成為語理分析這種思考方法的內容
。
第二，分析的技巧並非不可更易的。即是說，一旦發現有其他更
有效的分析技巧時，就大可以用它來取代舊有的分析技巧，使其成為
語理分析的新內容。

我們可以用一個比喻來說明以上的道理：分析的技巧好比工具箱
中的各種工具，諸如螺旋鑽子、鉗子、鎚子、「士畢拿」、鋸、銼等
等。這些工具可以幫助我們達成某些目的。但當我們發現另一些工具
亦能達成那些目的時，當然可以吸納它們，把它們放進工具箱裏去。
又當我們發明了一些性能更佳的新工具時，這些新工具當然可以取舊
的而代之。

總而言之，雖然語理分析的進路──從釐清概念或語意來著手進
行思考──是確定的，但語理分析所包容的個別技巧卻不是一成不變
的。

II‧語理分析的應用示例

以上論述了語理分析的進路和技巧，現在再透過實例來顯示這種
思考方法的應用。語理分析的適用範圍非常廣泛，以下僅挑選幾個概
念迷糊、語意不清的例子出來，加以剖析，以見其效用。

一、迷糊不清的「偽贋理論」

對基督教神學影響甚深的柏羅丁﹝Plotinus﹞說：「『太一』…
…是各種存在的父親……它是充溢的，『流溢』出來的東西便形成了
別的實體。」「因為每當任何一件東西完滿起來的時候，我們就看到
它產生出別的東西，它不願守看自己，因而創造出別的東西來。不但
具有自覺目的的生物是這樣，並無自覺目的而盲目發展著的東西也是
如此。」「……從『太一』發出來的輻射……就是心智。」「心智既
然像『太一』，現在它就仿效『太一』，噴出巨大的力量來……就是
靈魂。」【4】

讀過以上的引文之後，你能暸解「太一」究竟是什麼嗎？相信你
無法暸解，最多只有一種似懂非懂的印象吧！至於其有關「心智」、
「靈魂」等說法也是越講越使人糊塗的。我們知道「在迦南福地，蜂
蜜從蜂巢裏流溢出來」一類的說法是什麼意思，但「『太一』流溢出
來的東西便形成了別的實體」卻是什麼意思呢？我們知道「潘金蓮不
願守著自己」這句話的大意是什麼，但「並無自覺目的而盲目發展著
的東西不願守看自己」這種說法卻叫人丈八金剛摸不看頭腦。此外，
「從光源發出來的輻射就是光」這句話我們大概都能夠明白，但「從
『太一』發出來的輻射就是心智」這句話卻令人莫名其妙。至於說心
智「仿效」太一以及把靈魂「噴」出來──這也是一種朦朧費解的講
法。

如果我們用「偽贋理論」一詞指稱那些沒有任何理據可藉以判別
其正確與否的論斷，那麼柏羅丁的學說正可稱為一種偽贋理論了。換
句話說，這個「理論」根本缺乏了認知意義。這種「理論」可能會在
我們的腦子裏引起某些迷迷糊糊的意象或聯想，但要注意的是，心理
聯想與認知意義是不能混為一談的。

作者: victory999 時間: 2006-8-19 21:41

二、混淆定義之爭與事實之爭

在人類眾多的紛爭之中，定義之爭與事實之爭是常見約兩種。所
謂「定義之爭」，是指由於爭論雙方對於某些言辭﹝詞、片語或句子
﹞持有不同的定義而引起的紛爭。這是語言文字上的爭論。解決的辦
法在於設法弄清楚有關言辭的定義。所謂「事實之爭」，是指由於爭
論雙方對於某些事實有不同的認識而引起的紛爭。這不是語言文字上
的爭論，而是語言文字以外的事實性爭論。解決的辦法就不能單憑弄
清楚有關言辭的定義，而需要進行語文以外的事實性考察。顯然，這
是兩種性質不同的爭論。一旦把兩者混淆，就很容易會導致思路混亂
，紛爭亦難以解決。

試看以下的設例。甲、乙二人爭論一個問題：「好學生是否成績
最佳的學生？」甲的答案是肯定的，但乙不同意甲的親點，並舉出反
例，指出Ａ君是好學生但成績未算最佳來反駁。甲聽了乙的反駁之後
說：「既然Ａ君的成績不是最佳，那麼他就不能叫做好學生了。」這
時乙應怎樣回應呢？舉出更多的反例嗎？

　　表面看來，甲與乙似乎爭論著同一個問題，但根據甲回答乙的反
駁時所說的話，可知實情並非如此。實際上，甲所爭論的是定義問題
，他所關注的是定義，他所做的是要替「好學生」這個詞語下定義。
但乙所爭論的不是定義問題，而是事實問題；他所關注的不是定義，
而是事實；他並不是要替「好學生」這個詞語下定義，而是要指出「
一般被稱為好學生的人當中，有些並非成績最佳」這一事實。由此看
來，甲、乙二人其實各自考慮著不同的問題。如果他們一直沒有覺察
到這一點，就很可能會繼續糾纏下去，或甚至初時口角，繼而動武收
場呢。

　　假如你是第三者，你會怎樣替甲、乙二人排難解紛？我會首先向
甲、乙二人解釋：他們表面上似乎爭論著同一個問題，但實際上並非
如此。然後我會問清楚甲是否要替「好學生」這個詞語下定義，是否
要將「成績最佳」規定為「好學生」這個詞語的定義內容的一部分。
如果甲點頭稱是，我就會對他說：「當你堅持要這樣界定『好學生』
時，可不要忘記一般人並不是這樣使用該詞語的。按照一般人對『好
學生』一詞的使用習慣，你的定義不太適當，因為根據你的定義，平
時我們可稱之為好學生的人，只因成績未算最佳，就不可以再稱為好
學生了。簡言之，你的定義犯了『過窄』的錯誤。究竟你是不是真的
要把『成績最佳』規定為『好學生』的定義內容的一部分呢？」假如
甲改口說他不是要替「好學生」一詞下定義，而是要探討事實，即探
討那些被稱為好學生的人事實上是不是成績最佳的。這時我們可以告
訴他：我們只需找出一個成績不是最佳的好學生，例如乙所指出的Ａ
君，那就立刻可以把他的親點駁倒了。

三、混淆事實問題與價值問題

　　事實問題與價值問題是兩種性質不同的問題。事實問題的答案是
事實判斷，價值問題的答案則是價值判斷。事實判斷全憑事實證據來
判定真假。例如「現今地球上有六十億人口」、「太陽系以外的某些
星球上有具高等智慧的生物存在」等等事實判斷，其真假即全憑事實
證據來判定。但價值判斷卻不是全憑事實證據來判定真假的。例如「
人應該維護真理」、「歪曲事實是不道德的」等等價值判斷，既無法
由事實證據來判定其為真，也無法由事實證據來判定其為假。這些價
值判斷能否成立，最後要取決於當事人的價值意識。

　　有些人把事實問題與價值問題混淆起來，以致問題難以解決。譬
如「人生的目的是什麼？」這個老問題，相信很多人都會思考過，結
果卻被這個問題弄得困惑不安，始終找不到答案。原因往往在於不瞭
解這個問題的性質。如果能夠辨認清楚問題的性質，困惑就能完全或
部分地消除了。

　　驟然看來，「人生的目的是什麼？」似乎是一個事實問題，但稍
加分析即可發覺並非如此。沒有任何事實證據可援引來回答這個問題
，因為當我們提出這個問題時，我們只是想知道究竟人生的目的「應
該」是什麼，或者究竟有什麼人生目的是「值得」追求和實現的。由
此可見，這個問題其實不是事實問題而是價值問題。原問題可重述為
：人生的目的應該是什麼？或重述為：什麼是值得追求和實現的人生
目的？

　　如果我們一著手就對這個問題的性質認識不清，誤把它當作事實
問題來處理，那就會迷失方向。現在經過剛才的分析和重述之後，問
題的性質就顯露出來了。這時我們就不會被原問題誤導，因為我們不
難看出像「人生的目的應該是什麼？」這種價值問題，並不能單靠事
實資料來回答，不能倚賴科學研究來解決，而需要由個人作出價值的
取向。簡言之，「人生的目的」最後是需要由各人自己來抉擇的。

注釋：

【1】本文原以《文字把戲的殺戮者──對語理分析的一些個人體會》為題，
於《明報月刊》一九八九年四月號發表，現稍經修改。
【2】從世紀初的羅素、穆爾、前期維根斯坦等人的早期分析哲學，經過卡納
普等人的邏輯實徵論與後期維根斯坦和萊爾、奧斯丁、史特勞遜等人的
日常語言學派，到瑰英、戴維森、柏特楠、克里普克等人的近期分析哲
學，這個思潮的哲學家可說形成了現當代英語哲學界的核心。
【3】關於李天命先生把語理分析淨化成為一門獨立的學問，並將之建構成為
思考方法學之最基本環節的工作，可參閱李先生的著作：《語理分析的
思考方法》﹝青年書屋，一九八一年九月﹞、《李天命的思考藝術》﹝
終定本﹞﹝明報出版社，一九九八年七月﹞等。
【4】柏羅丁：《九章集》，引文基本上依據《西方哲學原著選讀﹝北京大學
哲學系外國哲學史教研室編譯，商務印書館出版．一九八一﹞上卷，頁
二一五至二一七。

http://210.3.1.219/staff/~ngtung ... ingofthinking02.htm

作者: victory999 時間: 2006-8-19 21:43

誠意推介--[雲水網站]

http://210.3.1.219/staff/~ngtungying/index.htm

作者: 花之慶次 時間: 2006-8-19 22:18

引用:

原帖由 victory999 於 2006-8-19 01:43 PM 發表
誠意推介--

http://210.3.1.219/staff/~ngtungying/index.htm

作者: 小潔 時間: 2006-8-23 08:41

ing......

作者: 小潔 時間: 2006-8-23 08:42

引用:

原帖由小潔於 2006-8-23 08:41 發表
ing......

生命，無常迅速..........

作者: zuilang01 時間: 2006-8-23 09:00

这些东西说的很意思，但是真正的哲学有关是怎么样的？

作者: Super-K 時間: 2006-8-25 09:19 標題: 回復 #3 victory999 的帖子

有意思........有意思........

作者: siutse 時間: 2006-9-2 02:56

很好呢~~~
謝謝

作者: Old Coin 時間: 2006-9-2 17:33

仔細研究,得益非淺.

作者: pentree21 時間: 2006-9-5 17:16

Thanks for sharing this very useful articles.

Bye

作者: jacky. 時間: 2006-9-7 01:05

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: victory999 時間: 2006-9-7 01:23

唔使斷估下嘛,頂頭[轉貼]兩隻字好難認咩！

[ 本帖最後由 victory999 於 2006-9-6 05:25 PM 編輯 ]

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)