香港 Xocat Forum 討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 上帝不=合理!! [打印本頁]

作者: shchiu 時間: 2009-3-26 12:21 標題: 上帝不=合理!!

宗教‧思考‧疑問

剛與一位老朋友會面，朋友是讀哲學，每次話題都離不開中
西哲學。這次相約在北角一家樓上咖啡室，甫坐下即談起最
近讀書心得，由柏拉圖到黑格爾，無所不談。旁邊坐兩位O
L，聽我們說甚麼笛卡兒、康德、愛因斯坦，即報以怪異眼
光。當聽到她們熱烈地談論藝人吸毒事件，我們又淡然一笑
。世上誰不是以自己的標準看世界？

我自十六歲在教會接受洗禮，不久即產生信仰危機，此後試
圖在神學理論中尋找答案，可能我欠缺慧根，似乎離教會愈
來愈遠。後來考進歷史系，讀書日多，對宗教的思考愈多，
疑問就愈多。今晚與雪影同學在MSN談起宗教的問題，也
借本欄記下我的思考和疑問。

多少年來，一直在想，為甚麼只有耶穌才是唯一的真理？若
然成立，那其他神(宗教)必是歪理，但誰說才算是算數？
你說你的，我說我的，宗教戰爭不就是由此而起嗎？

為甚麼符合正統教會的解釋才屬正典，不合即屬偽經，就是
異端邪說？

為甚麼說《聖經》是代表神的話，是因為神說嗎？是神啟示
的？那你怎知道真的是神所說？不就是《聖經》記載，自圓
其說嗎？

為甚麼當信心之父亞伯拉罕聽到天使的呼聲，為表示對上帝
堅定的信心，竟要去殺死自己的兒子，他怎不懷疑是魔鬼假
扮，而非上帝的試探？這叫信心，還是迷信？

以上種種一直困擾我的信仰，但後來覺得「存而不論」觀很
不錯，反正來世永生猶如豐銀行來日的股價，全是未可知，
又自覺有神與否，對生活無關痛癢。既然如此，也不再費神
。

早前在專欄列舉了幾句邏輯矛盾句式的例子，例如：上帝是
全知、全能、無所不能，我提出全知與全能是不相容，不可
並存；全知是指甚麼都知道，全能是指甚麼都可做到，那有
沒有可能做到出一件連自己都不知的事呢？

我又舉了西哲休謨的難題，他指出上帝不可能是全善，因為
人類既是上帝創造，亦即上帝的一部分；人類並非全善，故
上帝也不可能是全善。又引了本地學者李天命的兩難式，假
若上帝是全能，那上帝能否創造一塊不能搬起的石頭。要麼
可以，不能搬起，則不是全能；要麼不能，則不能創造，也
非全能。

當時只是在邏輯層面的解說，最後竟引來好幾位自稱信徒的
人狠批，到我的網誌惡言相向。有位學生說一直佩服我，但
接受不了我批評他的信仰。某程度上，我也同意神學家的解
釋，人類的知識未必可解釋超越人類的事物。信仰之能稱為
信仰，應該是超理性的體驗，正如你愛你的太太，你不必介
意她每一句話是否正確、是否合邏輯，愛她便得信她、理解
她。同樣，《聖經》的每一句是否真確，經內是否有大量的
矛盾，甚至經內根本沒明確提及三位一體論(即父、子、靈
一體，這只是神學家的演繹)也不太重要，感性上你覺得可
信便可。

孔子曰：「未知生，焉知死？」有些人需要宗教，信也不妨
；反之，不信也沒甚麼大不了。中國式的實用主義，未嘗不
是走出死胡同的良藥，這樣總比自以為手持唯一的真理好。

文: 趙善軒
載自○九年三月二十六日《星島日報》F6〈Let's Play @ Home〉

作者: saltiwet 時間: 2009-3-26 17:02

有人講過, 上帝的邏輯和人類的邏輯不一樣, 他的比我們複雜好多, 如果要形容, 他的邏輯是立體, 我們的邏輯是平面. 平面是解釋不了立體.

神愛世人, 但人遇危險時, 神不會出手相助. 神會降災, 睇住佢愛的人受苦, 但神愛世人.

(他的愛在人的邏輯上是 inconsistent)

[ 本帖最後由 saltiwet 於 2009-3-26 17:04 編輯 ]

作者: pangpang2005 時間: 2009-3-29 21:27

值得思考一下~..~ tha for share!~~

作者: 雄叔2009 時間: 2009-3-30 18:39

如果你能夠從上帝既角度出發, 便會發現好合理

作者: saltiwet 時間: 2009-3-30 18:53

引用:

原帖由 雄叔2009 於 2009-3-30 18:39 發表
如果你能夠從上帝既角度出發, 便會發現好合理

有一天一個小孩見到一隻快要浸死的螞蟻, 覺得它好可憐, 就用一塊樹葉把它救起 .
過幾天那小孩見到一群螞蟻在搬食物 , 覺得它們好惡心 , 就用腳狂踩佢地 .
從小孩的角度看 , 他的行為是可以理解的.
若站在螞蟻的立場就唔明白那位好有愛心救苦救難的神 ( 小孩 ) , 為什麼要毀滅佢地 .

作者: 牛牛 時間: 2009-3-31 04:37

科學要有數據
哲學要有邏輯
神學係超越邏輯

作者: khadafy 時間: 2009-3-31 05:33

引用:

原帖由牛牛於 2009-3-31 04:37 發表
科學要有數據
哲學要有邏輯
神學係超越邏輯

咁神..可唔可以講成...係無邏輯的呢？

咁又或者...講成....神係不可理喻的東西呢?

[ 本帖最後由 khadafy 於 2009-3-31 05:37 編輯 ]

作者: 雄叔2009 時間: 2009-3-31 18:31

引用:

原帖由 saltiwet 於 2009-3-30 18:53 發表

有一天一個小孩見到一隻快要浸死的螞蟻, 覺得它好可憐, 就用一塊樹葉把它救起 .
過幾天那小孩見到一群螞蟻在搬食物 , 覺得它們好惡心 , 就用腳狂踩 ...

你唔能夠將神及人相提並論!!

作者: 雄叔2009 時間: 2009-3-31 18:39

引用:

原帖由 saltiwet 於 2009-3-30 18:53 發表

有一天一個小孩見到一隻快要浸死的螞蟻, 覺得它好可憐, 就用一塊樹葉把它救起 .
過幾天那小孩見到一群螞蟻在搬食物 , 覺得它們好惡心 , 就用腳狂踩 ...

你將有罪既人同完美既神相提並論係錯誤的!!

作者: shchiu 時間: 2009-4-2 02:15

學生:
也許，你講既係對既，
但始終神就係得一個，
可能係基督教三位一體既神，
可能係坐蓮果個觀世音菩薩，
又可能係叫人去撞世貿既啊拉
什至，可能係你我他既其中一個，
但邊個知邊個先係神呢?
who know? <<God>> know!~
可能，我地就係要用一生去賭一次，相信心中果個神
好彩就可以有 <<永生>>
但咩都信d又信唔哂，
我相信得到永生既機率會係0
此乃你學生既小小愚見，
未知啊sir你點睇呢?~

趙善軒:
很好，和而不同
但我覺得未必得一個神，可能有n個
神也可能有創造者，創造者也可能有創造者

學生:
有n個神，但始終都要有一個係最開始既神?!
可能係。啊拉。造左。菩薩。出黎
之後係。菩薩。造基督教出黎
但係實情係點，冇人知既喎～

趙善軒 :
又未必 , 如果有第一因，那第一因的第一因又怎樣?
可能根本沒有第一因

學生:
的確，可能根本冇第一因
但若然根本冇第一因，
世界如何來呢?
冇雞蛋，又點有雞呢?
冇雞，又點會有雞蛋呢?
如果你可以解釋到，上邊既問題亦可以迎刃而解

趙善軒:
二千年來，哲學家一直討論這問題
西方神學家認為有第一因，但神卻自有永有，這是矛盾的
也解釋不了你的問題, 但神若是自有永有字宙也可以自有永有而不須創造
老子說的"道"，霍金說的大爆炸學說也是這意思
若說有創造者不如說字宙自有永有

學生:
可能，你一開頭就講岩左，
信仰係感性既，用理性去諗，去討論，
根本冇可能有答案~我係個基督徒，
但無可否認，你講既野冇破綻
anyway，願主祝福你~ =]

趙善軒:
也與你的心靈同在!!
p。s 我本人的"信"，是指道理上，不是指宗教性

作者: shchiu 時間: 2009-4-2 02:18

引用:

原帖由 khadafy 於 2009-3-31 05:33 發表

咁神..可唔可以講成...係無邏輯的呢？

咁又或者...講成....神係不可理喻的東西呢?

我認同你講神係不可理喻,
既然如此, 也不必深究是否存在
孔子說存而不論

作者: saltiwet 時間: 2009-4-2 03:49

引用:

原帖由 雄叔2009 於 2009-3-31 18:39 發表

你將有罪既人同完美既神相提並論係錯誤的!!

因為神從來冇愛, 只係人夾硬加個愛字上去. 神從來冇講過佢係完美, 只係人加完美兩個字上去. 所以被人改過的野就不合理.

歡迎光臨香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)